Решение по делу № 2-1122/2024 от 20.11.2025 - о разделе наследственного имущества и по встречному иску <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о разделе наследственного имущества.

№ 2-65/2025

44RS0002-01-2023-005415-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ушанове Д.А., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности Соснина С.А., ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, их представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру площадью 61,7 кв.м по адресу: ... кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону на имущество оставшееся после смерти матери - ФИО5, умершей dd/mm/yy, которая находилась в браке с ФИО2 – отцом истца. От указанного брака имеются совершеннолетние дети - ФИО1, dd/mm/yy р. и ФИО6, dd/mm/yy р. Поскольку истец является наследником первой очереди, он обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако получил отказ в связи с тем, что у наследодателя отсутствуют документы, подтверждающие права собственности на движимы и недвижимые объекты. 14.05.1992 на основании справки ЖСК № 67 «Красинец» от 27 октября 1992 года, а также постановления администрации г. Костромы № 916 от 14 мая 1992 года, ответчику выдано право собственности на ... находящемуся по адресу: ....

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, Управление Росреестра по Костромской области, нотариус ФИО7, ФИО8, Гаражный потребительский кооператив № 55, Финансовый управляющей ФИО1 - ФИО9

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в их последней редакции предъявил их также к ФИО3, просил суд осуществить раздел наследственного имущества после смерти Б.Н.В., в соответствии с которым:

- признать за Б.А.С. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... 1/6 долю в праве на земельный участок под ним с кадастровым номером №

- признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве на гаражный бокс № № в ГК № 55; 1/2 долю в праве на автомобиль Шевролет Ланос, г.н. №; 1/4 долю в праве на квартиру по адресу: ..., площадь 64,7 кв.м; 1/2 долю в праве на автомобиль УАЗ, г.н. №; 1/2 долю в праве на снегоход Bombardier, зав. номер №; 1/2 долю в праве на земельный участок по адресу: ..., кадастровый №, площадью 601 кв.м; 1/2 долю в праве на земельный участок по адресу: ..., кадастровый №, площадью 753 кв.м; право собственности на денежные средства в ПАО Сбербанк на счете № в размере 319,81 руб.;

- признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве на гаражный бокс № в ГК № 55; 1/4 долю в праве на квартиру по адресу: ..., площадь 64,7 кв.м; 1/2 долю в праве собственности на снегоход Буран, зав. помер №; 1/2 долю в праве собственности на прицеп КМ38136;

??- взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Б.А.С. компенсацию в счёт неравноценности стоимости передаваемого имущества в общем размере 1 642 243,41 руб., из которых 1 355 031,61 руб. взыскать с Б.С.М., 287 211,80 руб. с ФИО3

В обоснование уточненных исковых требований истцом указано, что дом и земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО10 (отец умершей Б.Н.В.) (договор купли-продажи дома от 30.10.1972; свидетельство о праве собственности на участок от 01.07.2009). ФИО10 приобрёл дом в браке с ФИО11 (свидетельство о барке от dd/mm/yy). Следовательно, у ФИО10 и ФИО11 имелось по 1/2 доле в праве. Ему же принадлежал земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения по тому же адресу, площадь 567 кв.м, кадастровый № (свидетельство о регистрации права от 01.07.2009). 22.02.2016 ФИО11 умерла, после её смерти в наследство вступила в том числе Б.Н.В. в 1/3 доле, т.е. Б.Н.В. приобрела 1/6 долю в праве на дом (свидетельство о праве на наследство по закону от 06.09.2016, нотариус ФИО12). В той же доле (1/6) в наследство после её смерти вступил муж ФИО10 (свидетельство о праве на наследство по закон от 06.09.2016) и дочь ФИО13 16.07.2023 Б.Н.В. умерла. После её смерти имелось 4 наследника (1/6:4 = 1/24), однако в наследство вступили только Б.А.С., ФИО3, Б.С.М. (заявления от 10.08.2023, 18.10.2023, 30.10.2023). Отец умершей ФИО10 отказался от наследства в пользу Б.А.С. (заявление от 10.08.2023). Следовательно, после смерти Б.Н.В. истец Б.А.С. приобрёл в порядке наследования 1/12 (1/24+1/24), а ФИО3 и Б.С.М. по 1/24 в доме. <данные изъяты> умер ФИО10, который всю принадлежащую ему долю в доме и в земельном участке под ним (т.е. 1/2 - супружеская доля и 1/6 - перешедшая по наследству после смерти ФИО11) завещал Б.А.С. (завещание от dd/mm/yy, нотариус ФИО12; заявление Б.А.С. о вступлении в наследство от 19.06.2024). Таким образом, общая доля Б.А.С. в доме и земельном участке, которая ему перешла в силу наследственного правопреемства после смерти Б.Н.В. и ФИО10, составляет 3/4 (1/12 + 1/2 + 1/6). Доля ФИО3 и Б.С.М. составляет 1/24 доли каждому. Доля ФИО13 - 1/6. Сумма всех этих долей составляет единицу (3/4 + 1/24 + 1/24 + 1/6 - 1). В остальном имуществе (п. 1 настоящих уточнений) Б.А.С., Б.С.М. и ФИО3 принадлежит по 1/6 доле каждому (1/2: 3).

В ходе рассмотрения дела ответчик Б.С.М. и третье лицо ФИО3 обратились со встречных иском к Б.А.С., в котором просили: признать за Б.С.М. право собственности в порядке наследования на ... по адресу ..., кадастровый №, площадью 61,7 кв. м. из них: доля 1/2 доли в общем имуществе супругов (обязательная супружеская доля), а так же 1/4 доли в порядке наследования после смерти ФИО5; гаражный бокс № в линии № гаражного кооператива № 55 ...; доля в праве доля 1/2 доли в общем имуществе супругов (обязательная супружеская доля), а так же 1/4 доля в порядке наследования после смерти Б.Н.В.; автомобиль CHEVROLET Lanos VIN № г.н. №, 2008 года выпуска; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на ... по адресу ... доля в праве 1/4; гаражный бокс № в линии № гаражного кооператива № 55 ..., доля в праве 1/4; снегоход Буран СБ-64 № рамы № г/н №, 2001 г/в; прицеп КМ38136, 1995 года выпуска; признать за Б.А.С. право собственности в порядке наследования по закону на автомобиль УАЗ 33151410 г.н. №, 2001 г.в.; снегоход BOMBARDIER Scandic SWT 55 F г.н. №, 1998 г.в.; долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу ...; указать, что решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности наследников на наследуемое имущество, а так же основанием для прекращения права собственности и снятия с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска указано, что Б.С.М., как наследник первой очереди, совместно с дочерью имеет право заявить о своих правах на наследственное имущество. Отмечает, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Б.А.С. приходит и оскорбляет (о чем подано заявление в прокуратуру г. Костромы), написал ложное заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности за хранение патронов (которые ответчику не принадлежат), дочь - ФИО14 (в девичестве ФИО15) Н.С. не считает сестрой, делая и выражая это публично в присутствии третьих лиц. До раздела наследства Б.А.С. самовольно присвоил себе право распоряжения частью имущества, которое использует в ... для охоты: снегоход BOMBARDIER вывезен им за пределы г. Костромы, предположительно в ..., документы так же у Б.А.С.; автомобиль УАЗ 33151410 г.н. №, 2001 г.в. находится так же в фактическом пользовании истца с документами, место нахождение неизвестно. По вопросу присвоения Б.А.С. указанной техники подано заявление в полицию. Однако Б.А.С. технику не вернул, пытаясь вместо нее вручить мне только свидетельства на имущество. Ответчик отказался принимать свидетельства, указав, что примет их только вместе с имуществом. При этом дочь - ФИО3, понимает происходящее, оценивая как дележ наследства её братом и выступает на стороне ответчика. В настоящее время сложилась ситуация когда совместное владение имуществом в долях всеми наследниками: Б.С.М, ФИО3 и ответчиком Б.А.С. невозможно из за конфликта и неприязни.

В ходе рассмотрения дела ответчик Б.С.М. третье лицо ФИО3 встречные исковые требования также уточнили, просили:

??- признать за Б.С.М. право собственности в порядке наследования на ... по адресу ..., кадастровый №, площадью 61,7 кв.м. стоимостью 5 080 000 руб. из них: доля 1/2 доли в общем имуществе супругов (2 540 000 руб. - обязательная супружеская доля), а так же 1/4 доли в порядке наследования после смерти ФИО5 (1 270 000 руб.); автомобиль CHEVROLET Lanos VIN № г.н. №, 2008 года выпуска стоимостью 160 000 руб.;

- признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на ... по адресу ... доля в праве 1/4 (стоимость 1 270 000 руб.); снегоход Буран СБ-64 № рамы № г/н №, 2001 г/в стоимостью 170 000 руб.; прицеп КМ38136, 1995 года выпуска стоимостью 30 000 руб.;

- признать за Б.А.С. право собственности в порядке наследования по закону на автомобиль УАЗ 33151410 г.н. №, 2001 г.в. стоимостью 310 000 руб.; снегоход BOMBARDIER Scandic SWT 55 F г.н. №, 1998 г.в. стоимостью 465 000 руб.; долю в праве на жилой дом и земельный участок стоимостью 4 460 000 руб. по адресу ..., принадлежавшую ранее Б.Н.В. (1/6 доля стоимостью 743 334 руб.);

- взыскать с Б. A.С. компенсацию в пользу Б.С.М. в размере 42 778 руб., в пользу ФИО3 в размере 2778 руб.;

- указать, что решение является основанием для регистрации права собственности наследников на наследуемое имущество, а также основанием для снятия с регистрационного учета Б.А.С. из адреса: ....

Истец Б.А.С., уведомленный о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвует. Его представитель по доверенности Соснин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований, возражал против удовлетворения встречного иска ответчика Б.С.М. и третьего лица ФИО3

Ответчик Б.С.М., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, их представитель по доверенности ФИО4 исковые требования Б.А.С. не признали, поддержали встречные исковые требования по мотивам и основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО4 в дополнительных пояснениях указал, что заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ФИО16, является недопустимым доказательством по делу, не основано на научной и практической основе, имеет противоречия с реальной стоимостью объектов недвижимости, подлежащих оценке, не содержит промежуточных расчетов, экспертом не учтена постройка на земельном участке садового домика, не относящегося к объектам недвижимости, дана совокупная оценка земли и домика, что является недопустимым, стоимость объектов оценки является завышенной. Ранее эксперт выступала в качестве специалиста по данному делу при оценке иного имущества, входящего в наследственную массу. Полагал, что экспертиза носит «заказной» характер, представитель истца Соснин С.А. и эксперт ФИО16 имеют статус друзья в социальных сетях. Также полагал, что рассмотрение настоящего дела невозможно без участия и письменного согласия (выяснения правовой позиции) финансового управляющего Б.А.С. - ФИО9 Отмечал, что исходя из представленных в дело доказательств имеются основания полагать, что в течение нескольких лет как до открытия наследства, так и по настоящее время снегоходом «Бамбордир» и автомобилем УАЗ владеет и постоянно пользуется Б.А.С. Все документы - ПТС, СТС находятся у истца, ответчик Б.С.М. доступа к имуществу не имеет, предложения истца к ответчику забрать имущество носят формальный характер и начались только в 2025 году после вступления в дело адвоката Соснина С.А. Требования забрать УАЗ противоречат ранее высказанной истцом позиции в 2023 году по разделу наследства, где Б.А.С. указал, что снегоходом и автомобилем УАЗ он забирает в счет маминого имущества в совместной собственности. Действия истца и его представителя являются непоследовательными, противоречат принципу эстопеля. Поскольку Б.А.С. не вернул во владение Б.С.М. снегоход и автомобиль, снял с УАЗа колеса, создавая дополнительные препятствия для его транспортировки, скрывает местонахождения имущества, продолжая им пользоваться, полагал, что имеются правовые основания признать право собственности истца на снегоход «Бамбордир» и автомобиль УАЗ, прекратив право собственности на указанное имущество Б.С.М.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Костромской области, нотариус ФИО7, ФИО8, Гаражный потребительский кооператив № 55, Финансовый управляющей Б.А.С. - ФИО9 о рассмотрении дела уведомлены, в судебном заседании не участвуют.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материал № 9-475/2023 по заявлению ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2-1424/2023 о расторжении брака между ФИО5 и ФИО17, материалы проверок ОП № 1 УМВД России по г. Костроме КУСП № 9339 от 29.06.2023, № 15475 от 30.10.2023, № 774 от 17.01.2024, № 2781 от 22.02.2024, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 1 ст. 8).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 8.1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п.п. 1, 2, 4 ст. 218).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235).

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.п. 1-5 ст. 244).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 252).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п.п. 1, 2, 4 ст. 256).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п.п. 1, 2 ст. 1110).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п.п. 1, 2 ст. 1118).

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения (п. 1 ст. 1119).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142).

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором (ст. 1150).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 1, 2, 4 ст. 1152).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154).

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п.п. 1, 3 ст. 1157).

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) (п. 1 ст. 1158).

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства (ст. 1164).

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (п. 1 ст. 1165).

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п.п. 1-3 ст. 1168).

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п.п. 1, 2 ст. 1170).

Согласно положений Семейного кодекса Российской Федерации, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния (п.п 1, 2 ст. 25).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.п. 1-3 ст. 34).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39).

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства (п. 28).

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство (п. 51).

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п. 57).

Как следует из материалов дела, Б.С.М. и Б.Н.В. состояли в браке dd/mm/yy, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от dd/mm/yy.

Родителями Б.Н.В. являются ФИО10 и ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении от dd/mm/yy.

ФИО11 умерла dd/mm/yy, что подтверждается свидетельством о смерти от dd/mm/yy.

От брака Б.С.М. и Н.В. имеют детей - Б.А.С., dd/mm/yy г.р. и Б.Н.С., dd/mm/yy г.р. (свидетельства о рождении от dd/mm/yy, от dd/mm/yy).

Б. (ФИО18) Н.С. вступила в брак с ФИО19, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО14, что подтверждается справкой от dd/mm/yy, свидетельством о заключении брака от dd/mm/yy.

Б.Н.В. 29.05.2023 обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы с иском к Б.С.М. о расторжении брака (дело № 2-1424/2023).

Мировым судьей по данному заявлению принято решение от 10 июля 2023 года, вынесенное в резолютивной части, о расторжении брака между Б.Н.В. и Б.С.М.

Б.Н.В. умерла dd/mm/yy, что подтверждается свидетельством о смерти от dd/mm/yy.

Б.С.М. с решением мирового судьи о расторжении брака не согласился, 25.07.2023 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 10.07.2023 отменить.

Мотивированное решение было изготовлено мировым судьей 01.08.2023. апелляционным определением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 октября 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 10 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решение мирового судьи от 10 июля 2023 года вступило в законную силу 24 октября 2023 года.

К имуществу Б.Н.В. нотариусом г. Костромы ФИО7 10.08.2023 открыто наследственное дело №.

Наследниками Б.Н.В. первой очереди по закону являются ее муж Б.С.М., дети Б.А.С. и ФИО3, отец ФИО10

Б.А.С. обратился с заявлением о принятии наследств после смерти матери dd/mm/yy. ФИО10 в заявлении от dd/mm/yy отказался от наследования по всем основаниям от причитающегося ему наследства после дочери в пользу ее сына Б.А.С.

ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства dd/mm/yy, а Б.С.М. с заявлением от dd/mm/yy.

Б.А.С. обратился к нотариусу с заявлением от dd/mm/yy о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство в связи с обращением в суд. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы.

В настоящее время между Б.А.С. и Б.С.М., ФИО3 имеется спор об имуществе, входящем в наследственную массу после смерти Б.Н.В., а также о разделе данного имущества. Соглашение о разделе наследства между сторонами по делу не достигнуто.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ФИО10 в период брака с ФИО11 (брак заключен в dd/mm/yy году) приобрел по договору купли-продажи № 1161 от 30.10.1972 домовладение по адресу: ..., что подтверждается справкой БТИ от 08.07.2016.

На основании постановления Администрации г. Костромы от 01.02.1993 № 303 ФИО10 было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 567 кв.м по адресу: ....

В последующем ФИО11 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2009.

После смерти матери ФИО11 нотариусом г. Костромы ФИО12 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками первой очереди по закону являлись муж ФИО10 и дочери Б.Н.В. и ФИО13, которые приняли наследство в установленном законом порядке.

В частности в состав наследства входил жилой дом по адресу: .... ФИО10 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю указанного дома как пережившему супругу.

Оставшаяся 1/2 доля вошла в состав наследства ФИО11 и перешла по наследству в равных долях наследникам первой очереди ФИО10, Б.Н.В., ФИО13 При этом свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2016 были выданы ФИО10 и Б.Н.В. ФИО13 свидетельства не выдавались.

ФИО13 умерла dd/mm/yy, что подтверждается свидетельством о смерти от dd/mm/yy, к ее имуществу нотариусом г. Костромы ФИО12 было открыто наследственное дело №, согласно которого с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Копылова (в настоящее время ФИО15) Х.О., которой выдано свидетельство о праве на наследство в отношении 1/6 доли жилого дома по адресу: ....

ФИО10 умер dd/mm/yy, что подтверждается свидетельством о смерти от dd/mm/yy. К его имуществу нотариусом г. Костромы ФИО12 открыто наследственное дело №, согласно которого dd/mm/yy с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Б.А.С.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО10 при жизни было составлено завещание от dd/mm/yy, согласно которого все свое имущество, какое имеется на день смерти, завещает дочери Б.Н.В.

В последующем ФИО10 было составлено завещание от dd/mm/yy, согласно которого из принадлежащего ему имущества всю принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и всю принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со всеми постройками и пристройками по адресу: ... он завещает Б.А.С.

По информации ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» от 21.06.2023, представленной нотариусом ФИО12, ФИО10 на момент осмотра по психическому состоянию может участвовать в нотариально действии, оформить завещание с отменой старого.

Свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела № нотариусом не выданы.

Согласно сведений ЕГРН от 02.07.2024, от 28.02.2025, в настоящее время на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером № площадью 567 кв.м по адресу: ..., право собственности на который зарегистрировано за ФИО10

Также на кадастровом учете состоит жилой дом с кадастровым номером № площадью 53,2 кв.м по адресу: ..., право собственности на который в 1/6 доле зарегистрировано за ФИО20

Из приведенных обстоятельств следует, что ФИО10 на момент смерти принадлежало на праве собственности имущество, а именно: 1/2 доля вышеуказанных дома и земельного участка, как пережившему супругу, а также 1/6 доля данного имущества, полученная в порядке наследования после смерти супруги ФИО11, а всего 2/3 (или 4/6) доли данного имущества, которые приобретены в порядке наследования по завещанию истцом Б.А.С.

Оставшаяся 1/6 доля указанного имущества вошла в состав наследства ФИО13, которое было принято ее дочерью ФИО8, а другая 1/6 доля вошла в состав наследства Б.Н.В.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что в период брака Б.Н.В. и Б.С.М. было приобретено следующее имущество: автомобиль Шевроле Ланос, гос. знак №, автомобиль УАЗ, гос. знак №, прицеп КМЗ8136, гос. знак №, снегоход Bombardier Skandik Swt, зав. №, снегоход Буран СБ-640М, зав. №.

Указанные транспортные средства и самоходная техника зарегистрированы за Б.С.М., что подтверждается информацией ГИБДД, Департаментом агропромышленного комплекса Костромской области.

Согласно сведений, представленных ПАО Сбербанк, по состоянию на dd/mm/yy (дату смерти) на счетах ФИО5 имелись денежные средства: на счету № № - 639,62 руб., на счету № № - 25,80 руб.

Кроме того, ФИО2 16.10.1985 был выдан ордер № 943 на право занятие семьей из трех человек квартиры по адресу: ... на основании решения горисполкома от 05.10.1985 № 529.

Согласно справки от 14.07.2008 № 7, выданной ЖСК № 67 «Красинец», ФИО17 является членом указанного ЖСК с 05.10.1985, ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: .... Паевые взносы внесены полностью 05.03.1999 в сумме 11 283,99 руб.

Регистрация права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение также подтверждается справками ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» от 31.01.2024, от 20.05.2024.

Данное жилое помещение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, сведения о регистрации прав на квартиру в ЕГРН не внесены (выписка из ЕГРН от 29.01.2024).

Согласно справок от 11.12.2023 № 22, от 28.12.2024, выданных Гаражным потребительски кооперативом № 55, следует, что ФИО17 является членом гаражного потребительского кооператива № 55 и ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, линия №, расположенный по адресу: .... Паевые взносы ФИО2 внесены полностью 19.06.1998 в сумме 1000 руб., задолженности по взносам и платежам не имеется. Гаражный бокс находится на земельном участке, используемом ГПК № 55 на основании договора аренды земельного участка № К.1266.2 от 04.04.2008.

Из материалов инвентарного дела гаражного кооператива № 55, представленных ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ», следует, что гаражный бокс № (лит. №) имеет площадь 17,9 кв.м. Сведения о постановке данного гаражного бокса на кадастровый учет в ЕГРН отсутствуют (уведомление от 02.07.2024).

Как следует из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Сторонами по делу не оспаривалось, что паевые взносы в ЖСК № 67 «Красинец» и ГПК № 55 были выплачены ФИО2 в период брака с ФИО5 Поскольку доказательств тому, что данные взносы выплачивались за счет личных денежных средств ответчика в материалы дела не представлено, суд исходит из того, что данный взносы выплачены за счет денежных средств, являющихся совместно нажитыми супругами,

В связи с этим квартира по адресу: ... гаражный бокс гаражный бокс № (лит. № площадью 17,9 кв.м в ГПК № 55 по адресу: ... являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО25

Истцом ФИО1 к разделу также заявлено имущество: 1/2 доля в праве на земельный участок по адресу: ..., кадастровый №, площадью 601 кв.м и 1/2 доля в праве на земельный участок по адресу: ..., кадастровый №, площадью 753 кв.м, которые по мнению истца также входят в состав наследства ФИО5 Ответчик ФИО17 возражал против включения данного имущества в состав наследства.

Судом установлено, что ФИО2 на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 и решения Чернопенской сельской администрации от 23.04.1992 № 4 было предоставлено на праве собственности два земельный участка площадью 0,04 и 0,05 га (всего 0,09 га) по адресу: ..., ... для содержания домостроения и ведения подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, рег. запись № 1677 от 30.04.1997.

Между Б.С.М. и Б.Н.П. было заключено соглашение о разделе земельного участка от 14.06.2016, согласно которого ФИО21 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м по адресу: ..., ...; Б.С.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу: ..., ... ... (п. 1).

Стороны договорились о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №. В результате перераспределения были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 1355 кв.м, № площадью 601 кв.м, № площадью 1478 кв.м по адресу: ..., ..., а земельный участки с кадастровыми номерами №, из которых при перераспределении образовались земельные участки, прекращают свое существование (п. 2).

Сторонами заключено соглашение о том, что Б.Н.П. приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1478 кв.м, Б.С.М. приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1355 кв.м, № площадью 601 кв.м (п. 3).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от dd/mm/yy, за Б.С.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:07:130401:305 площадью 1355 кв.м по адресу: ..., ..., .... В качестве документов-оснований указаны: свидетельство о праве собственности на землю от 30.04.1997, соглашение о разделе земельного участка от 14.06.2016.

В последующем земельный участок с кадастровым номером № был разделе на два земельных участка площадью 753 и 602 кв.м., которым присвоены кадастровые номера №, что подтверждается материалами реестрового дела, представленными Филиалом ФГБУ ФКП «Росреестра» по Костромской области, кадастровыми паспортами на данные земельные участки от 26.07.2016, выпиской из ЕГРН от 27.11.2025.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 602 кв.м был продан Б.С.М. по договору купли-продажи от 16.12.2016 ФИО22, что подтверждается копией указанного договора.

В настоящее время за Б.С.М. зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 601 кв.м и №, площадью 753 кв.м, расположенные по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.11.2024.

Суд учитывает, что в силу ст. 8 ГК РФ законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право собственности Б.С.М. на спорные земельные участки в д. Кузьминка возникло не на основании безвозмездных сделок, в связи с чем оснований для отнесения данного имущества к личной собственности ответчика в порядке ст. 36 СК РФ не имеется.

В материалы дела не представлено доказательств того, что между супругами ФИО25 в период брака был заключен брачный договор, которым они определили имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, либо соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

В связи с этим, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства после смерти Б.Н.В. подлежит включению следующее имущество:

- 1/6 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью 53,2 кв.м по адресу: ...;

- 1/6 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 567 кв.м по адресу: ...;

- 1/2 доля в праве на квартиру с кадастровым номером № площадью 61,7 кв.м по адресу: ...;

- 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 601 кв.м. по адресу: ...;

- 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 753 кв.м по адресу: ...;

- 1/2 доля в праве на гаражный бокс № (лит. №) площадью 17,9 кв.м в ГПК № 55 по адресу: ...

- 1/2 доля в праве на автомобиль Шевроле Ланос, гос. знак №

- 1/2 доля в праве на автомобиль УАЗ, гос. знак №

- 1/2 доля в праве на прицеп КМЗ8136, гос. знак №

- 1/2 доля в праве на снегоход Bombardier Skandik Swt, зав. №;

- 1/2 доля в праве на снегоход Буран СБ-640М, зав. №;

- 1/2 доля в праве на денежные средства в сумме 639,62 руб., находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк.

Между сторонами также имеется спор относительно стоимости ряда имущества, входящего в состав наследства Б.Н.В.

Как указывалось выше, при разделе наследственного имущества подлежит учету рыночная стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения спора в суде.

В материалы дела представлена справка № 47 от 17.04.2024 о стоимости имущества, подготовленная оценщиком ФИО16 для ФИО3, согласно которой оценщиком определена следующая стоимость имущества:

- гаражный бокс № (лит. №) площадью 17,9 кв.м в ГПК № 55 по адресу: ..., ... - 440 000 руб.;

- автомобиль Шевроле Ланос, гос. знак № - 160 000 руб.;

- автомобиль УАЗ, гос. знак № - 310 000 руб.;

- прицеп КМЗ8136, гос. знак № - 30 000 руб.;

- снегоход Bombardier Skandik Swt, зав. номер № - 465 000 руб.;

- снегоход Буран СБ-640М, зав. номер № - 170 000 руб.

Указанная стоимость наследственного имущества сторонами по делу не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении данного имущества сторонами по делу не заявлено.

Вместе с тем, стороны имеют разногласия относительно стоимости остального наследственного имущества, а именно жилого дома и земельного участка по ..., земельных участков в д. ...а.

Стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в отношении вышеуказанного имущества, проведение которой просил поручить эксперту ФИО16

В судебном заседании судом выяснялась позиция стороны ответчика и третьего лица относительно кандидатуры эксперта ФИО16, которой ранее была подготовлена справка № 47 от 17.04.2024 о стоимости наследственного имущества.

Ответчик Б.С.М., третье лицо ФИО3 их представитель ФИО4 возражений против кандидатуры эксперта не выразили, что следует из протоколов судебного заседания от 13.01.2025, от 28.02.2025.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 февраля 2025 года по делу назначенная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО16 На разрешение эксперту поставлены вопросы о рыночной стоимости наследственного имущества на дату проведения экспертизы с осуществлением осмотра объектов недвижимости.

Экспертом по результатам произведенного исследования представлено заключение эксперта № Н-307-А25 от 09.04.2025, согласно которого рыночная стоимость имущества на дату производства экспертизы составляет:

- квартиры с кадастровым номером № площадью 61,7 кв.м по адресу: ... - 5 080 000 руб.;

- жилого дома с кадастровым номером № площадью 53,2 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 567 кв.м по адресу: ... - 4 460 000 руб., из которых стоимость земельного участка 3 720 000 руб., жилого дома 740 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 601 кв.м с учетом расположенных на земельном участке объектов недвижимости - 440 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 753 кв.м с учетом расположенных на земельном участке объектов недвижимости - 960 000 руб.

Из содержания экспертного заключения в частности следует, что эксперт произвел осмотр объектов исследования 25.03.2025 г. в присутствии ответчика - ФИО2, третьего лица - ФИО3 В ходе осмотре Экспертом был составлен акт осмотра. На оцениваемом участке с кадастровым номером: № расположена баня. Баня является объектом вспомогательного назначения, на кадастровый учет не поставлена. Зная и аналитических данных по России величину влияния на стоимость индивидуальных домовладений о земельными участками наличие на их территории вспомогательных строений, в том числе и бани эксперт рассчитывает стоимость участка с кадастровым номером: № сначала как свободного от строений, а далее корректирует полученную стоимость на наличие бани. Средняя стоимость предложения участков под ИЖС, ЛПХ, расположенных в ближайшей окрестности от объектов экспертизы - в ... составила: 67 657 руб./сот. Минимальное значение - 42 553 руб./сот, максимальное - 97 500 руб./сот. Большой разбег цен объясняется наличием на участках коммуникаций, близостью расположения реке и другими факторами.

На оцениваемом участке с кадастровым номером: № расположен бревенчатый до с мансардой, обшитый тесом, теплицы, хоз.постройки. Со слов ответчика - ФИО2 дом установлен без фундамента. Об отсутствии капитального основания дома говорят повреждения дома, выявленные экспертом во время осмотра: дом «повело», что приводит к неравномерной просадке пола, искажение горизонтальных и вертикальных линий в доме. Дом не поставлен на кадастровый учет. Проанализировав влияние на стоимость земельных участков наличие на их территории бревенчатых или брусчатых дачных (садовых) домов, эксперт рассчитывает стоимость участка с кадастровым номером: № сначала как свободного от строений, а далее корректирует полученную стоимость на наличие дома и хоз.построек.

Как указывалось выше, сторона ответчика и третьего лица выразила несогласие с выводами заключения судебной оценочной экспертизы в части, касающейся результатов определения рыночной стоимости земельных участков в ... по основаниям, которые приведены в пояснениях представителя ФИО4

В ходе рассмотрения дела эксперт ФИО16 судом неоднократно допрашивалась, при этом в ходе допроса эксперт выводы заключения поддержала в полном объеме, пояснила, что учитывала расположенные на земельных участках объекты как хозяйственные постройки, а не как объекты капитального строительства, поскольку они со слов ответчика не имеют фундамента, не поставлены на кадастровый учет, поэтому не могут являться отдельным объектом оценки, однако их нахождение является улучшением земельных участков, в связи с чем итоговая стоимость была определена с учетом данных улучшений. Указала, что при оценке учитывала площадь земельных участков, доступ к ним, анализировала рынок продаж, ценообразующие факторы, руководствовалась положениями Федеральным стандартом оценки № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611. Отметила, что прямой или косвенной заинтересованности в исходе экспертизы не имеет (протокол судебного заседания от 18.07.2025).

При повторном допросе (протокол судебного заседания от 31.10.2025) эксперт ФИО16 выводы экспертного заключения также поддержала в полном объеме.

Выражая несогласие с выводами заключения судебной экспертизы, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, которое определением суда от 31 октября 2025 года оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу. Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187 ГК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы в качестве одного из доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлено объективных доказательств тому, что выводы заключения судебной оценочной экспертизы носят не объективный, недостоверный характер, а определенная рыночная стоимость объектов недвижимости является завышенной и не соответствует реальным рыночным ценам.

При этом суд учитывает, что эксперт ФИО16 предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка, судебная экспертиза содержит ответы на вопросы, поставленные судом, экспертиза носит наглядный характер, в ней имеются фотоматериалы осмотра объектов оценки, исследовательская часть, в которой анализируются представленные эксперту документы и материалы.

Каких-либо грубых нарушений при производстве судебной экспертизы, при которых имелись бы объективные основания для назначения по делу повторной экспертизы, судом не усматривается.

Суд также учитывает, что судебная экспертиза выполнена экспертом, имеющим соответствующее образование в области проводимым исследований, а именно: свидетельство о повышении квалификации по оценке стоимости предприятий (бизнеса) № 3038 от 2011 года, диплом о профессиональной переподготовке по оценке стоимости предприятий (бизнеса) № 3651 от 2015 года, диплом о профессиональной переподготовке по программе судебная оценочная экспертиза № 2056-КР от 12.02.2025, сертификат соответствия требованиям судебного эксперта по экспертной специальности 34.1 «Судебная стоимостная (оценочная экспертиза)» от 11.03.2025, квалификационной аттестат в области оценочной деятельности № 037891-1 от 03.06.2024.

Доводы представителя ответчика о том, экспертное заключение не основано на научной и практической основе, имеет противоречия с реальной стоимостью объектов недвижимости, подлежащих оценке, также являются несостоятельными и опровергаются содержанием выполненного экспертного исследования.

Представителем ответчика представлены сведения из открытых источников о стоимости земельного участка 6 соток для ИЖС в д. Кузьминка в размере 399 000 руб. (66 500 руб. за сотку).

В свою очередь из заключения № Н-307-А25 от 09.04.2025 (стр. 172-173) следует, что вышеуказанной предложение учитывалось экспертом в качестве объекта - аналога при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Объективных оснований полагать, что стоимость объектов оценки является завышенной, не имеется, объективных доказательств этому стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что эксперт ФИО16 ранее давала заключение относительно стоимости другого наследственного имущество не свидетельствует о ее заинтересованности в исходе судебной экспертизы при том, что судом у стороны ответчика выяснялась позиция относительно кандидатуры данного эксперта при назначении экспертизы и каких-либо возражений заявлено не было.

Наличие эксперта ФИО16 в статусе «друзья» в социальной сети у представителя истца Соснина С.А. также никаким образом не свидетельствует о наличии личной заинтересованности эксперта.

С учетом изложенного, суд считает возможным при разрешении спора руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, выводы которого стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ ничем не опровергнуты.

Исходя из выводов экспертного заключения и информации справки № 47 от 17.04.2024 стоимость наследственного имущества следует определить в следующем размере: 1/6 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью 53,2 кв.м по адресу: ... - 123 333,33 руб.; 1/6 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 44:27:050525:1 площадью 567 кв.м по адресу: ..., - 620 000 руб.; 1/2 долю в праве на квартиру с кадастровым номером № площадью 61,7 кв.м по адресу: ... - 2 540 000 руб.; 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 601 кв.м. по адресу: ..., - 220 000 руб.; 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 753 кв.м по адресу: ..., - 480 000 руб.; 1/2 доля в праве на гаражный бокс № (лит. № линия №) площадью 17,9 кв.м в ГПК № 55 по адресу: ..., - 220 000, руб.; 1/2 доля в праве на автомобиль Шевроле Ланос, гос. знак №, - 80 000 руб.; 1/2 доля в праве на автомобиль УАЗ, гос. знак №, - 155 000 руб.; 1/2 доля в праве на прицеп КМЗ8136, гос. знак №, - 15 000 руб.; 1/2 доля в праве на снегоход Bombardier Skandik Swt, зав. №, - 232 500 руб.; 1/2 доля в праве на снегоход Буран СБ-640М, зав. №, - 85 000 руб.

Разрешая требования о разделе вышеуказанного наследственного имущества, суд принимает во внимание, что поскольку ФИО10 отказался от наследства дочери в пользу истца Б.А.С., а доли четырех наследников являются равными, Б.А.С. наследует в 2/4 (или 1/2) доле, Б.С.М. и ФИО3 по 1/4 доле от наследственного имущества Б.Н.В.

При этом во всем имуществе, за исключением жилого дома и земельного участка по адресу: ..., Б.С.М. имеет супружескую долю, составляющую 1/2 долю данного имущества.

Суд также учитывает, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно передачи в собственность Б.А.С. 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., а также о передаче в общую долевую собственность Б.С.М. и ФИО3 квартиры по адресу: ....

Кроме того истец Б.А.С. не претендует на остальное наследственное движимое и недвижимое имущество, а Б.С.М. и ФИО3 просят оставить автомобиль Шевроле Ланос, гос. знак №, снегоход Буран СБ-640М, зав. №, прицеп КМЗ8136, гос. знак № за собой.

Между сторонами имеется спор относительно передачи наследственного имущества - автомобиля УАЗ, гос. знак № и снегохода Bombardier Skandik Swt, зав. №.

Так сторона ответчика просит прекратить право собственности Б.С.М. на данное имущество и передать его в собственность Б.А.С., ссылаясь на то, что он в течении продолжительного времени как до, так и после открытия наследства пользуется указанным имуществом, забрал себе документы на автомобиль и снегоход, скрывает местонахождение имущества, препятствует ответчику Б.С.М. в доступе к имуществу.

Из материала проверки КУСП № 774 от 17.01.2024 ОП № 1 УМВД России по г. Костроме следует, что Б.С.М. 15.01.2024 обратился с заявлением о привлечении Б.А.С. к ответственности за незаконное удержание чужого имущества в виде транспортного средства Bombardier Skandik и автомобиля УАЗ, гос. знак №. Указывал, что Б.А.С. увез технику вместе с документами в ... и пользуется ей в своих интересах. Вся техника принадлежит Б.С.М. и зарегистрирована на него в г. Костроме. Своего согласия на вывоз техники и документов он не давал, просил вернуть перечисленные транспортные средства.

На основании постановления УУП ОП-1 УМВД России по г. Костроме от 07.02.2024 в возбуждении уголовного дела по заявлению Б.С.М. о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В постановлении указано, что из объяснений ФИО2 следует, что с сыном ФИО1 у него регулярные конфликты. Возле дома по ... у Б.С.М. стояла техника, принадлежащая ему на праве собственности, а именно: УАЗ 3151410 г/н №, снегоход Bombarder Skandic SWT 55. Около пяти лет назад, когда они были в нормальных неконфликтных отношениях, они вместе на данной технике уехали на охоту в ..., где проживают их общие знакомые в .... Документы все были у сына. Данные транспортные средства до настоящего времени находятся в ... и используется по назначению. Сам Б.С.М. на охоту не ездит около трех лет. ФИО23 отказывается отдавать ему документы на указанные транспортные средства. Хочет вернуть свое имущество и привезти его в г. Кострома. От общения сын отказывается, на контакт не идет. За время проведения проверочных опросить письменно гр. Б.А.С. не представилось возможным. По телефону ФИО1 пояснил, что находится за пределами г. Костромы, а именно в г. Судиславль. Также пояснил, что документы на транспортные средства УАЗ и снегоход находятся у него на руках. Готов отдать данные документы отцу ФИО2 по первому требованию.

Из материала проверки КУСП № от dd/mm/yy ОП № УМВД России по ... следует, что dd/mm/yy Б.С.М. обратился с заявлением в Гостехнадзор по ... с заявлением о проведении проверки по вопросу законности нахождения и принадлежности техники Б.А.С. транспортного средства снегоход Bombardier Skandik. Данный гражданин самовольно увез технику вместе с документами в ..., пользуется данной техникой в своих интересах. Транспортное средство принадлежит Б.С.М., он не давал доверенность на управление транспортным средством и своего согласия на вывоз техники, а также документов на нее.

Указанное заявление передано для рассмотрения в УМВД России по г. Костроме и на основании постановления ОУР ОП-1 УМВД России по г. Костроме от 02.03.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 158, 166 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В постановлении указано, что в ходе работы по материалу проверки с целью установления всех обстоятельств произошедшего, получения объяснения с гр. Б.С.М. по факту заявления осуществлялись неоднократные выезды по адресу проживания гр. Б.С.М. .... В результате выездов двери квартиры никто не открыл. До настоящего времени установить местонахождение и получить объяснение по фактам обстоятельств произошедшего с гр. Б.С.М. не представилось возможным.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторонами по делу не оспаривалось, что между Б.А.С. и Б.С.М., ФИО3 имеются конфликтные отношения, что также подтверждается просмотренными в ходе рассмотрения видеоматериалами разговоров между указанными лицами, в которых стороны в конфликтной обстановке обсуждают вопросы, связанные с судьбой спорного по настоящего делу имущества, в том числе снегохода Bombardier Skandik и автомобиля УАЗ.

В качестве свидетеля судом был допрошен супруг ФИО3 - ФИО19, который пояснил, что в ходе разговоре 27.06.2023, записанного на видеокамеру, Б.А.С. говорил о том, что снегоход Bombardier Skandik и автомобиль УАЗ находятся у него.

В материалы дела стороной истца представлены оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства УАЗ 3151410 г/н №, оригинал ПТС № ... на данный автомобиль, а также оригинал ПТС № на снегоход Bombarder Skandic SWT 55.

Стороной истца в дело также представлена копия письма представителя истца ФИО24 от 25.02.2025 в адрес ФИО2, в котором ответчику предлагается забрать автомобиль УАЗ по адресу: ..., ... заранее согласованные дату и время. К письму приложен чек об отправке данного письма 25.02.2025. Сведения о получении данного почтового отправления ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценивая доводы стороны ответчика о необходимости передачи автомобиля УАЗ и снегохода Bombarder в единоличную собственность истца суд учитывает, что основания прекращения права собственности на имущество предусмотрены ст. 235 ГК РФ, также в ст. 236 ГК РФ установлено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Следует отметить, что Б.С.М. принадлежит на праве собственности 1/2 доля указанного автомобиля и снегохода как пережившему супругу, также он является наследником имущества Б.Н.В. в 1/4 доле, при этом с заявлениями об отказе от наследства, входящего в состав наследственной массы супруги, он не обращался, напротив претендует на наследственное имущество, что следует из содержания заявленных встречных исковых требований.

Кроме того, из поданных Б.С.М. в органы полиции заявлений явно следует, что он желает возвратить в свою собственность имущество в виде автомобиля УАЗ и снегохода Bombarder и документы на него. При этом самим ответчиком в рамках материала проверки даны объяснения о том, что в период нормальных отношений с сыном автомобиль и снегоход они вместе увези в ..., где и оставили для использования по назначению, документы были у сына.

Таким образом, само по себе обстоятельство того, что Б.А.С. якобы удерживает указанное имущество у себя и пользуется им не является основанием для прекращения права собственности Б.С.М. на данное имущество, а может лишь свидетельствовать о том, что между данными сторонами имеется спор относительно истребования данного имуществ либо устранения нарушения прав, не связанных с лишением владения, который подлежит разрешению в рамках отдельного судебного производства.

Оснований расценивать доводы Б.С.М. о передаче автомобиля и снегохода Б.А.С., как отказ от имущества по смыслу ст. 236 ГПК РФ с учетом вышеприведенных обстоятельств, также не усматривается.

В этой связи законных оснований для передачи Б.А.С. автомобиля УАЗ и снегохода Bombarder в полном объеме, тем более с учетом того, что предметом спора по настоящему делу является наследственное имущество Б.Н.В., состоящее лишь из 1/2 доли в праве на указанное имущество, не имеется.

То же касается и требований встречного иска о передаче в полном объеме ФИО3 снегохода Буран СБ-640М, зав. № и прицепа КМЗ8136, гос. знак №, в которых также присутствует супружеская доля Б.С.М., а разделу подлежит лишь 1/2 наследственная доля Б.Н.В.

Разрешая заявленный по настоящему делу суд учитывает разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам (п. 51).

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам (п. 54).

При разделе наследственного имуществу суд учитывает вышеприведенные разъяснения и обстоятельство того, что ФИО17 совместно с наследодателем ФИО5 обладает правом общей собственности на неделимые вещи, входящие в состав наследства, а именно на транспортные средства Шевроле Ланос, УАЗ, прицеп КМЗ8136, снегоходы Буран СБ-640М и Bombardier Skandik Swt, в связи с чем он имеет преимущественное право перед другими наследниками на получение данного имущества в счет своей наследственной доли.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также позиции и требования сторон относительно распределения наследственного имущества, суд полагает возможным произвести раздел наследства, при котором за ФИО1 следует признать право собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью 53,2 кв.м и на 1/6 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 567 кв.м, расположенные по адресу: ... (1/12 доля Б.А.С. + 1/12 доля Б.С.М. и ФИО3).

Право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 61,7 кв.м по адресу: ... следует признать за ФИО2 в 3/4 доле (1/2 супружеская доля + 1/8 доля по наследству + 1/8 доля ФИО1), а за ФИО3 в 1/4 доле (1/8 доля по наследству + 1/8 доля Б.А.С.).

За ФИО2 следует признать право единоличной собственности на остальное наследственное имущество, включающее земельный участок с кадастровым номером № площадью 601 кв.м. по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером № площадью 753 кв.м по адресу: ...; гаражный бокс № (лит. №) площадью 17,9 кв.м в ГПК № 55 по адресу: ...; автомобиль Шевроле Ланос, гос. знак №; автомобиль УАЗ, гос. знак №; прицеп КМЗ8136, гос. знак №; снегоход Bombardier Skandik Swt, зав. №; на снегоход Буран СБ-640М, зав. №.

Учитывая, что Б.С.М. обладает преимущественным правом на наследство, составляющее снегоход Буран СБ-640М и прицеп КМЗ8136, а также отсутствие взаимных притязаний между ответчиком и ФИО3, которая просила передать указанное имущество в свою единоличную собственность, что как указывалось выше не имеет законных оснований, Б.С.М. не лишен права передать данное имущество дочери в порядке, установленном ст. 218 ГК РФ.

Также суд полагает возможным признать право на получение денежных средств в сумме 639,62 руб., находящихся на счете № в ПАО Сбербанк, за Б.А.С. в размере 1/4 доли, за Б.С.М. в размере 5/8 доли (1/2 супружеская доля + 1/8 доля по наследству), за ФИО3 в размере 1/8 доли.

Разрешая вопрос о выплате компенсации за несоразмерность получаемого наследственного имущества с наследственной долей, суд учитывает стоимость наследственного имущества и приходит к выводу о том, что Б.А.С. подлежат выплате Б.С.М. и ФИО3 денежные средства в сумме по 185 833,33 руб. в пользу каждого за 1/12 долей переданного истцу имущества (жилого дома и земельного участка) (620 000 / 4 = 155 000; 123 333,33/4 = 30 833,33; 155 000 +30 833,33 = 185 833,33 руб.).

В свою очередь ФИО3 подлежат выплате Б.А.С. денежные средства в сумме 635 000 руб. за 1/8 долю переданного имущества (...) (2 540 000 / 4 = 635 000 руб.)

ФИО2 подлежат выплате ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 378 750 руб., из которых: 635 000 за 1/8 долю квартиры № 140 по ул. Задорина, д. 8 (2 540 000 / 4 = 635 000 руб.); 350 000 руб. за 1/4 долю земельных участков в ... (220 000 / 4 х 2= 110 000 руб.; 480 000 / 4 х 2 = 240 000 руб.); 110 000 руб. за 1/4 долю гаражного бокса № (220 000 / 4 х 2); 40 000 руб. за 1/4 долю автомобиля Шевроле Ланос (80 000 / 4 х 2); 77 500 руб. за 1/4 долю автомобиля УАЗ (155 000 / 4 х 2); 116 250 руб. за 1/4 долю снегохода Bombardier Skandik Swt (232 500 / 4 х 2); 42 500 за 1/4 долю снегохода Буран СБ-640М (85 000 / 4 х 2); 7500 руб. за 1/4 долю прицепа КМЗ8136 (15 000 /4 х2).

Оснований для взыскания денежной компенсации с Б.С.М. в пользу ФИО3 суд в данном случае не усматривает ввиду отсутствия между указанными сторонами взаимных требований друг к другу, что в свою очередь не лишает ФИО3 права обратиться за разрешением данного вопроса в рамках самостоятельного иска.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (ч. 4 ст. 1, ст. 138 ГПК РФ).

Суд полагает возможным определить с учетом зачета взысканных сумм к окончательному взысканию в пользу Б.А.С. денежную компенсацию с Б.С.М. в размере 1 192 916,67 руб., с ФИО3 в размере 449 166,67 руб.

Судом также установлено, что на основании решения Арбитражного суда Костромской области от 31 июля 2025 года по делу № А31-3736/2025 Б.А.С. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев до 13.01.2026, финансовым управляющим утвержден ФИО9

Доводы представителя ответчика о невозможности рассмотрения дела без участия и письменного согласия (выяснения правовой позиции) финансового управляющего Б.А.С. - ФИО9 являются несостоятельными, поскольку ФИО9 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, уведомлен судом о рассмотрении дела (уведомление о вручении почтовой корреспонденции от 22.10.2025, извещение о рассмотрении дела на эл. почту от 14.10.2025), однако желания участвовать в судебном заседании не выразил, письменной позиции не представил.

Само по себе обстоятельство введения в отношении истца процедуры банкротства не препятствует разрешению спора о разделе наследственного имущества с участием представителя истца, действующего на основании нотариальной доверенности.

Суд также не находит оснований для указания в решении на то, что данное решение является основанием для прекращения права собственности Б.А.С. и снятия с регистрационного учета по адресу: ..., поскольку в рамках настоящего спора данное имущество передано в долевую собственность Б.С.М. и ФИО3, а разрешение вопроса о признании истца утратившим право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не является предметом спора по настоящему гражданскому делу, что в свою очередь не лишает собственников квартиры права обратиться с соответствующими требованиями в суд с самостоятельным иском.

Поскольку в силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляет на основании решения суда в соответствии с данным Федеральным законом, оснований для дополнительного указания на данное обстоятельство в резолютивной части решения суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и выводы, суд приходит тому, что исковые требования Б.А.С., а также встречные исковые требования Б.С.М. и ФИО3 о разделе наследственного имущества подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о разделе наследственного имущества и встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, dd/mm/yy г.р., умершей dd/mm/yy, следующее имущество:

- 1/6 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью 53,2 кв.м по адресу: ..., стоимостью 123 333,33 руб.;

- 1/6 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 567 кв.м по адресу: ..., стоимостью 620 000 руб.;

- 1/2 долю в праве на квартиру с кадастровым номером № площадью 61,7 кв.м по адресу: ... стоимостью 2 540 000 руб.;

- 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 601 кв.м. по адресу: ..., стоимостью 220 000 руб.;

- 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 753 кв.м по адресу: ..., стоимостью 480 000 руб.;

- 1/2 долю в праве на гаражный бокс № (лит. №) площадью 17,9 кв.м в ГПК № 55 по адресу: ..., стоимостью 220 000, руб.;

- 1/2 долю в праве на автомобиль Шевроле Ланос, гос. знак №, стоимостью 80 000 руб.;

- 1/2 долю в праве на автомобиль УАЗ, гос. знак №, стоимостью 155 000 руб.;

- 1/2 долю в праве на прицеп КМЗ8136, гос. знак №, стоимостью 15 000 руб.;

- 1/2 долю в праве на снегоход Bombardier Skandik Swt, зав. №, стоимостью 232 500 руб.;

- 1/2 долю в праве на снегоход Буран СБ-640М, зав. №, стоимостью 85 000 руб.;

- 1/2 долю в праве на денежные средства в сумме 639,62 руб., находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк.

Произвести раздел наследственного имущества следующим образом:

- признать за ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) право собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью 53,2 кв.м по адресу: ... на 1/6 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 567 кв.м по адресу: ...;

- признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 61,7 кв.м по адресу: ... за ФИО2, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) - 3/4 доли в праве, за ФИО3, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) – 1/4 доля в праве;

- признать за ФИО2, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) право единоличной собственности: на земельный участок с кадастровым номером № площадью 601 кв.м. по адресу: ...; на земельный участок с кадастровым номером № площадью 753 кв.м по адресу: ...; на гаражный бокс № (лит. №) площадью 17,9 кв.м в ГПК № 55 по адресу: ...; на автомобиль Шевроле Ланос, гос. знак №; на автомобиль УАЗ, гос. знак №; прицеп КМЗ8136, гос. знак №; на снегоход Bombardier Skandik Swt, зав. №; на снегоход Буран СБ-640М, зав. №;

- признать право на получение денежных средств в сумме 639,62 руб., находящихся на счете № в ПАО Сбербанк, за ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) в размере 1/4 доли, за ФИО2, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) в размере 5/8 доли, за ФИО3, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) в размере 1/8 доли.

Взыскать с ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) денежную компенсацию в пользу ФИО2, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) и ФИО3, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) по 185 833,33 руб. в пользу каждого.

Взыскать в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) денежную компенсацию с ФИО2, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) в размере 1 378 750 руб., с ФИО3, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) в размере 635 000 руб.

Произвести зачет подлежащих взысканию денежных сумм и определить к окончательному взысканию в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) денежную компенсацию с ФИО2, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) в размере 1 192 916 (один миллион сто девяносто две тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 67 коп., с ФИО3, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) в размере 449 166 (четыреста сорок девять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 67 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2025 года.