№ 2-7342/2025
УИД № 10RS0011-01-2025-009196-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Тарасовой С.А.,
при секретаре Ващенко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, ИП ФИО2) обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ФИО3 по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № № Петрозаводска был вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умер. Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ г. была произведена замена стороны с ФИО1 на правопреемника - ФИО4. Определением мирового судьи судебного участка № № Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ по делу № № был отменен. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 123 329,41 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г.; 14 198,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 281 756,01 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых за период с 27.08.2014 по 20.08.2025 г., 2 360 524,91 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 27.08.2014 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 20.08.2025 г. Истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 360 524,91 руб. (1 710 578,92 руб. + 649 945,99 руб.), является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб. На основании договоров цессии к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2: 123 329,41 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г.; 14 198,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г.; 281 756,01 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 27.08.2014 по 20.08.2025, 100 000,00 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 27.08.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.08.2025, проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 123 329,41 руб. за период с 21.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга 123 329,41 руб. за период с 21.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, о подаче иска неправомочным лицом, поскольку кредитный договор не содержит согласие заемщика на уступку прав требований по данному кредитному договору.
Изучив письменные материалы гражданского дела, материалы дела №№ суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Абзацами 1 и 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № № соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
На основании последовательно заключенных договоров цессии между КБ «Русский Славянский банк» АО и ООО «ИКТ-Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО6 и ИП ФИО2, право требования задолженности по договору перешло ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г.Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины.
На основании заявления истца определением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с ФИО1. на ФИО3
В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка №№ г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи возражений об отмене судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В связи с отменой судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец указывает, что по состоянию на 20.08.2025 задолженность составила: 123 329,41 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г.; 14 198,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г.; 281 756,01 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых за период с 27.08.2014 по 20.08.2025 г., 2 360 524,91 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 27.08.2014 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 20.08.2025 г.
Истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 360 524,91 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и, пользуясь предоставленным правом, снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем ОЗАГС Прионежского района Управления ЗАГС РК ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № №.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1. наследником, принявшим его наследство, является ФИО3 Иных наследников не установлено. Наследственное имущество состоит из квартиры, земельного участка, доли в праве собственности на жилое здание, нежилого дома.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.
Пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что согласно условиям кредитного договора дата последнего платежа по кредитному договору - 05.12.2014, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия истец обратился 21.04.2021, с настоящим иском в суд ИП ФИО2 обратился 22.08.2025, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Тарасова
Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2025