77RS0019-02-2025-003467-52
2-3321/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3321/25 по иску ФИО1 к ООО ОреховоСтрой о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к подрядчику ООО «ОреховоСтрой» о расторжении заключенного между сторонами договора на строительство жилого дома № 103/2-5-23 от 23.05.2023, взыскании денежных средств в счет устранения выявленных досудебным экспертным заключением недостатков по договору строительного подряда в размере сумма, денежных средства в счет разницы оплаченных работ в размере сумма, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 950 100, руб., компенсации морального вреда в размере сумма, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, судебных расходов по оплате досудебного заключения в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере сумма
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал на то, что 23.05.2023 между сторонами был заключен договор на строительство жилого дома № 103/2-5-23, по условиям которого подрядчик обязался организовать и произвести на участке истца с учетом дополнительных соглашений к договору строительство одноэтажного дома с мансардой из газосиликатного блока по эскизам заказчика по размерам 10,2м. на 9м. в течение 390 рабочих дней, стоимостью сумма Истцом произведена частичная оплата по данному договору в размере сумма Вместе с тем ответчиком обязательства по договору исполнены не в полном объеме, в связи с чем истцом было инициировано проведение досудебного экспертного исследования для определения объема и качества выполненных подрядчиком работ, по результатам проведения которого был выявлен ряд строительных и технических недостатков, отступление от условий договора, включая необходимость устранения таких недостатков в размере сумма, фактически выполненных работ на сумму сумма, в связи с чем в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия об устранении выявленных дефектов. При этом, досудебная претензия была оставлена подрядчиком без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала н их удовлетворении.
Ответчик ООО «ОреховоСтрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причин неявки не указал, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представил.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Абзацем первым пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ч. 3 указанной статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 2 данной статье предусмотрено, что указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.05.2023 между подрядчиком ООО «ОреховоСтрой» и заказчиком ФИО1 был заключен договор на строительство жилого дома № 103/2-5-23, по условиям которого подрядчик обязался организовать и произвести на участке истца с учетом дополнительных соглашений к договору строительство одноэтажного дома с мансардой из газосиликатного блока по эскизам заказчика по размерам 10,2м. на 9м. своими силами или с привлечением третьих лиц (п. 1.1. договора).
Из представленного в материалы дела Технического описания (Приложение № 1 к договору) следует, что между сторонами согласованы технические условия производства работ и их объем.
В соответствии с п. 2.2 договора начало строительства согласовано сторонами в течение трёх рабочих дней с момента фактического перечисления денежных средств на счет подрядчика.
Так, согласно п. 2.3. договора с учетом дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2023 окончание строительства установлено в течение 390 рабочих дней (т.е. с 29.05.2023 по 13.12.2024).
В соответствии с п. 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1, полная стоимость договора (подрядных работ) составила сумма (7 600 000 + 2 300 000).
Согласно представленным материалы дела платежным документам истцом произведена оплата строительных работ на сумму в размере сумма, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 02.04.2024 № 5451 на сумму сумма, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру от 23.05.2023 на сумму сумма, № 32 от 09.06.2023 на сумму сумма, от 15.09.2023 на сумму сумма, от 30.09.2023 на сумму сумма, от 13.10.2023 на сумму сумма, от 08.12.2023 на сумму сумма, от 10.05.2024 на сумму сумма, чеками по операции от 23.11.2024 на сумму сумма, от 27.11.2024 на сумму сумма, от 27.11.2024 на сумму сумма
Из экспертного исследования ООО «ЭАЦ Морана» № 2-1015 СТЭ/2024 от 16.01.2025 об определении объема и качества выполненных работ по строительству объекта следует, что на объекте (одноэтажный дом с мансардой из газосиликатного блока (Бонолит) 10,2*9), созданном в рамках договора на строительство жилого дома № 1ОЗ /2 - 5 – 23, выявлены строительные недостатки и нарушения требований нормативных документов в строительстве, применяемых к объектам данного рода; стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков на объекте (одноэтажный дом с мансардой из газосиликатного блока (Бонолит) 10,2*9) в рамках договора на строительство жилого дома №1 03/2-5-23 составляет сумма; поскольку стоимость устранения строительных недостатков на объектах не превышает стоимость выполненных работ по созданию объекта (сумма и сумма) устранение строительных недостатков признается специалистом экономически целесообразным.
Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, выводы специалиста недействительными, недостоверными, не отвечающими требования законодательства не признаны.
Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение подлежит оценке судом по правилам статьи 67 ГПК РФ во взаимной связи с имеющимися доказательствами. Представленное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению, проведенной с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, специалисты имеют необходимые образование, квалификацию и стаж работы для проведения данного рода экспертизы.
Кроме того суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик перед судом о назначении судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.
Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора, суд не усматривает.
В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.
Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.
27.02.2025 истцом в адрес подрядчика была направлена досудебная претензия об устранении выявленных недостатков при производстве строительных работ, возмещении разницы стоимости таких работ, исходя из выводов экспертного заключения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчиком произведены работы с отступлением от условий заключенного между сторонами договора, а также требований действующего законодательства в области строительства, при том, что вышеуказанная претензия оставлена без внимания.
В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. При этом п. 4 ст. 503 ГК РФ предусматривает возможность отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также право на возмещение убытков.
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора дугой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, из содержания вышеуказанных норм закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда, нарушения сроков выполнения работы, заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом закон не связывает осуществление прав заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков или допущенных нарушений договорных обязательств.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что подрядчиком выполнены работы со строительными недостатками, которые силами ответчиками не устранены, равно как и не возмещены денежные средства по их устранению, суд находит требования фио о расторжении заключенного 23.05.2023 между сторонами договора на осуществление строительных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании стоимости работ по устранению выявленных строительных недостатков по договору строительства, а также о взыскании стоимости разницы оплаченных работ и стоимости фактически выполненных работ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 адрес).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Представленное истцом экспертное заключение следует признать относимыми, допустимыми и достаточным для разрешения спора, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено ответчиком соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ, а потому с выводами эксперта суд соглашается и принимает во внимание.
При таких данных, принимая во внимание, что ФИО1 произведена оплата по заключенного между сторонами 23.05.2023 договору в размере сумма, что подтверждается соответствующими платежными документами, согласно экспертному заключению стоимость устранения недостатков произведенных ответчиком работ составляет сумма, при том, что работы произведена лишь на сумму сумма, суд находит требования истца о взыскании с ООО «ОреховоСтрой» стоимости работ по устранению выявленных строительных недостатков по договору строительства в размере сумма, а также о взыскании стоимости разницы оплаченных работ и стоимости фактически выполненных работ в размере сумма (8 463 380,78 – 2 513 280) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования фио о взыскании предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки за несвоевременное устранение выявленных недостатков, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 28).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая вышеизложенное, требования действующего законодательства, требования фио о взыскании предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки являются обоснованными.
Так, предусмотренный данным Законом о защите прав потребителей размер неустойки за период с 14.12.2024 по 10.03.2025 составляет сумма (5 950 100 х 3% х 87дн.).
Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму договора, при том, что ответчиком возражений относительно доводов истца, равно как и рассчитанного размера неустойки, не представлено, в отсутствии требований о ее снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере сумма в полном объеме.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит сумма ((2 336 600 + 5 950 100,78 + 5 950 100,78 + 30 000) х 50%), оснований для снижения которого с учетом длительности нарушений прав заказчика суд не усматривает, учитывая, что ходатайство о снижении штрафа ответчиком заявлено не было.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, документально подтвержденные судебные расходы на оказание юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу фио в размере сумма с учетом существа спора, сложности и длительности дела рассмотрения дела.
При этом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма
При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности в сумме сумма, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителей полномочиями представлять интересы истца в других судебных разбирательствах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на строительство жилого дома 1ОЗ/2-5-23 от 23.05.2023, заключенный между ФИО1 и ООО ОреховоСтрой.
Взыскать ООО ОреховоСтрой (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет устранения недостатков по договору строительного подряда в размере сумма, денежные средства в счет разницы оплаченных работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать ООО ОреховоСтрой (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2025
СудьяАрзамасцева А.Н.