Дело № 2-228/2025 (2-3349/2024)
УИД: 56RS0027-01-2024-004093-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой О.В.,
при секретаре Буранбаевой А.С.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4 заключен договор страхования № по модулю «Защита дома», объект страхования - жилой дом по адресу: <адрес>
В соответствии с указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 N?103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, была признана чрезвычайной ситуацией. Указам Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 года № 103-ук МО Южноуральский сельсовет попало в зону ЧС регионального характера. Улица Валерия Харламова входит в перечень затопленных территорий.
Учитывая, что жилой дом, являющийся объектом по договору страхования, получил повреждения вследствие затопления, ФИО4 обратился в ООО СК «Сбербанк страхования».
Согласно ответу страховщика (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) события от ДД.ММ.ГГГГ признаны страховым случаем и в соответствии с Договором страхования застрахованными объектами являются:
1. Конструктивные элементы, инженерное оборудование, внутренняя и внешняя отделка - страховая сумма 1 350 000 руб.
2. Доп строения - страховая сумма 50 000 руб.
3. Движимое имущество - страховая сумма 1 400 000 руб.
Согласно пункту 8 Особых условий по модулю «Защита дома» страховое возмещение в случае полной гибели внутренней отделки и инженерного оборудования, повреждения конструктивных элементов и (или) внешней отделки, а также полной гибели конструктивных элементов, внешней отделки определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая с учетом установленных в Полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу: конструктивные элементы – 55 % от лимита страхового возмещения, в рамках которого осуществляется выплата; фундамент – 10 %, стены, перегородки и перекрытия, крыша – 45 %, внутренняя отделка – 30 %: оконные блоки – 5 %, дверные блоки – 5 %, слой отделочных материалов (стены) – 8 %, слой отделочных материалов (пол) – 7 %, слой отделочных материалов (потолок) – 5 %, внешняя отделка – 5 %, инженерное оборудование – 10 %.
Согласно установленным в Договоре условиям страховщиком произведен отчет на основании оценки, подготовленной ООО «Нормавест», и сумма страхового возмещения составила 289 835,73 руб., подробный расчет указан в письме ООО СК «Сбербанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в данном отчете не учтены необходимые для ремонта материалы и работы, в связи с чем истцом был заказана экспертиза ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы».
В связи с указанным, имеют место быть следующие расхождения в сумме ущерба, установленной ООО «Нормавэст», и в сумме ущерба, установленной ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертиз».
1. Причины расхождения суммы ущерба внешней отделки:
- в отчете ООО «Нормавест» предусмотрены только работы по покрытию поверхности грунтовкой, штукатурные работы, обработка антисептиком и сушка.
Однако, в соответствии с отчетом ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы» необходим демонтаж наружной изоляции с последующем утеплением и окраска.
2. Причины расхождения суммы ущерба дверных блоков:
- в отчете ООО «Нормавест» предусмотрен демонтаж дверного проема без замены поврежденного дверного полотна. Повреждение дверного полотна зафиксировано в акте осмотра.
3. В отчете ООО «Нормавест» не учтен ремонт канализации. Согласно отчету ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы» система канализации, что относится к инженерному оборудованию, требует ремонта, согласно смете ремонт составляет 190 656, 45 руб.
4. п. 21 свода правил СНиП 2.03.13-88 определяет пол как конструкцию, включающую конструктивные слои различного функционального назначения, выполненные из различных строительных материалов по грунтовому основанию или плите перекрытия. Основными конструктивными слоями пола являются: покрытие, прослойка, гидро-, паро- и теплозвукоизоляционный слои, стяжка, подстилающий слой и грунтовое основание.
Надподвальные (надпольные) перекрытия отделяют отапливаемые помещения от подвалов (технических подполий). По верху таких перекрытий (ниже пола первого этажа) укладывают теплоизоляцию из сыпучих, плитных или других материалов.
Таким образом, часть пола, расположенная до обустройства верхней части в виде стяжки, относится к перекрытиям.
Так, согласно экспертному заключению ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы» необходим ремонт части пола, относящегося к перекрытиям в соответствии с Разделом 2 экспертного заключения (стр. 11 - 14), стоимость такого ремонта составляет 1 174 350,35 руб.
6. ООО «Нормавест» предложен к ремонту фундамент в части заделки поврежденного местами и ремонт отмостки, тогда как ремонт необходим по всему периметру. ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы» ремонт фундамента определяет в Разделе 1 Стяжка (стр. 15) и составляет 1 166 724 руб.
Возмещение стоимости поврежденного имущества:
- в перечень поврежденного имущества ООО «Нормавест» не включены: кухонные стулья, стоимостью 12 570 рублей, стол письменный 14 812 руб., диван стоимостью 165 599 руб.
Кроме указанного полной замены, а не в части как указывает ООО «Нормавест», требует холодильник, стоимостью 124 999 руб., два шкафа, стоимостью 116 255 руб.
Учитывая вышеизложенное, полагает, что страховая сумма (общая), подлежащая возмещению, составляет 1 539 981 руб. С требованием об оплате указанной денежной суммы истец обратился в Сбербанк страхование 10.07.2024 года, однако ответом от 28.08.2024 года было отказано в удовлетворении претензии.
Таким образом, застрахованное имущество имело повреждения вследствие наступления страхового случая - чрезвычайная ситуация (п. 4.1.1. Договора), однако, страховая сумма, выплаченная страхователем страховщику, определена без учета необходимых материалов и работ с целью восстановления объекта права, что привело к ее занижению. В связи с указанным, истец лишен возможности приступить к ремонту (восстановлению) застрахованного имущества.
Просит суд взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 1 250 145,27 руб., штраф.
По результатам проведенной по делу повторной судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 617 522,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по 23.09.2025 в размере 169 222,49 руб., штраф.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк Страхование» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Третьи лица АО "Российский Сельскохозяйственный Банк", АО «СОГАЗ», администрация г. Орска в судебное заседание не явились, извещение надлежащее.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома, площадью 173,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по тому же адресу.
Из п. 5 (ограничения прав и обременение объекта недвижимости) выписки из ЕГРН следует, что в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, имеется обременение в виде ипотеки, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 300 мес. Лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости является – АО «Россельхозбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 заключен договор страхования.
Из п. 1,2 страхового полиса серия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщиком по данному договору страхования является ООО «СК «Сбербанк Страхование», страхователем – ФИО4
Выгодоприобретателем по страховому полису по страхованию имущества – «за счет кого следует».
Застрахованным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
К страховым рискам относятся: страхование имущества: ЧС (п. 3.2.17 Правил № 70.1), пожар (п. 3.2.1 Правил № 70.1), удар молнии (п. 3.2.2 Правил № 70.1), взрыв (п. 3.2.3 Правил № 70.1), залив (п. 3.2.4 Правил № 70.1), стихийные бедствия (п. 3.2.5 Правил № 70.1), противоправные действия третьих лиц (п. 3.2.6 Правил № 70.1), падение летательных аппаратов и их частей (п. 3.2.7 Правил № 70.1), падение посторонних предметов (п. 3.2.9 Правил № 70.1), механическое воздействие (п. 3.2.10 Правил № 70.1); страхование гражданской ответственности (п. 3.2.18 Правил № 70.1).
Согласно разделу 4 Полиса страхования элементами застрахованного имущества / страховыми рисками являются:
внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома – страховая сумма 1 350 000 руб., лимит (максимальная сумма страховой выплаты) по рискам 4.1.2 – 4.1.10 Полиса составляет 675 000 руб.;
движимое имущество в частном доме – 1 400 000 руб.;
внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек – 50 000 руб.;
в части страхования гражданской ответственности по модулю «Защита дома» - 100 000 руб.
Страховая премия по полису составляет 2 198 руб. за каждый период страхования.
Согласно особым условиям по модулю «Защита дома» лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества составляет 25 000 руб. Единицей движимого имущества считается отдельное и самостоятельное изделие (предмет), включая все его неотъемлемые и неотделимые составные части, обеспечивающие его целостность, устойчивость и нормальную эксплуатацию.
Страховое возмещение в случае полной гибели конструктивных элементов или внешней отделки определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом износа, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в Полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.
Конструктивные элементы – выплата в 55 % от лимита страхового возмещения, в рамках которого осуществляется выплата;
фундамент – 10 %;
стены, перегородки и перекрытия, крыша – 45 %;
внутренняя отделка – 30 %;
оконные блоки – 5 %;
дверные блоки – 5 %;
слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности стен – 8 %;
слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности пола – 7 %;
слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности потолка – 5 %;
внешняя отделка – 5 %;
инженерное оборудование – 10 %.
Страховое возмещение в части поврежденного застрахованного движимого имущества определяется в размере реального ущерба с учетом износа заменяемых элементов и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в полисе лимитов страхового возмещения.
Указанный страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ является договором страхования и заключен на основании письменного заявления страхователя, условий страхования и Правил страхования имущества и гражданской ответственности № 70.1 ООО СК «Сбербанк Страхование».
Из Правил страхования имущества и гражданской ответственности № 70.1 ООО СК «Сбербанк Страхование», утверждённых 06.09.2022 № 415, следует, что под внутренней отделкой понимаются все виды результатов внутренних отделочных работ, в том числе штукатурных, малярных работ, отделка поверхностей гипсокартонном, лепные работы; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т.п. материалами; оклейка их обоями; отделка пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, окраску и т.п.; межкомнатные дверные конструкции, включая их остекление; лестничные конструкции; входные двери; оконные блоки; если прямо указано в Договоре страхования – встроенная мебель.
Внешняя отделка - выполненные из различных материалов декоративные элементы, закрепленные на внешней поверхности наружных стен (за исключением самих стен) и связанные с ними, нанесенный или прикрепленный к поверхности наружных стен с внешней стороны слой отделочных материалов.
К движимому имуществу относятся мебель (встроенная, корпусная), бытовая техника (за исключением газовых плит, стационарно установленных), вычислительная техника, оргтехника, периферийные устройства, теле-, радио-, фото-, кино- и аудиоаппаратура, средства городской телефонной связи, одежда, обувь, спортивно-туристический инвентарь, постельные принадлежности, предметы интерьера, личные вещи, детские коляски и игрушки, елочные игрушки и искусственные ели, мелкий хозяйственный инвентарь.
Дополнительные хозяйственные постройки - находящиеся в пределах одного земельного участка с Частным/Жилым домом обособленные строения, обозначенные на Плане земельного участка, предназначенные 4 для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд граждан, включая Бани и Гаражи, не предназначенные для проживания физических лиц. Жилой дом Индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, которое имеет назначение «жилое».
Инженерное оборудование - системы и сети отопления (в т.ч. нагреваемых полов, стен, потолка с подогревом), канализации (в т.ч. сантехническое оборудование туалетных комнат), удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в т.ч. запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), газоснабжения (в т.ч. арматура, газовые колонки, газовые плиты, стационарно установленные), электропитания, в т.ч. слаботочные (телевизионная антенна, телефон, сигнализация, радио и т.п.), за исключением тех систем, которые не принадлежат Страхователю (т.е. общедомовых систем).
Конструктивные элементы - стены, перегородки и перекрытия (в квартирах и комнатах); фундаменты с цоколем, наружные и внутренние стены и перегородки, перекрытия (подвальные, межэтажные, чердачные), крыша, включая кровлю (в строениях, таунхаусах – в части, относящейся к блоку, принимаемому на страхование). Стоимость конструктивных элементов не включает стоимость отделки.
Лимит страховой выплаты (лимит ответственности Страховщика) - максимальный размер страховой выплаты по одному страховому случаю, по одному объекту или по некоторой совокупности объектов и страховых случаев.
Согласно п. 3.1 Правил страховым риском, на случай наступления которого производится настоящее страхование, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
В силу п. 3.2. Правил в соответствии с настоящими Правилами страхования страховым случаем в части страхования имущества является возникновение убытков Страхователя (Выгодоприобретателя) вследствие гибели (утраты), повреждения застрахованного имущества в результате воздействия какого-либо из указанных ниже событий, произошедших по независящим от воли Страхователя и Выгодоприобретателя обстоятельствам.
Если иное прямо не предусмотрено Договором страхования или Условиями страхования, под «Стихийными бедствиями» понимается причинение вреда застрахованному имуществу в результате воздействия следующих природных явлений или процессов геофизического, геологического, гидрологического, атмосферного, метеорологического и другого происхождения (рисков), подтвержденных документами органов гидрометеорологической службы или МЧС:
Паводок – фаза водного режима реки (водоема), вызываемая дождями или снеготаянием во время оттепелей, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризуется интенсивным, обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды (п. 3.2.5.1.8 Правил).
Согласно п. 3.2.17 Правил если иное прямо не предусмотрено Договором страхования или Условиями страхования, под «чрезвычайной ситуацией» понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Страховой случай признается наступившим, при условии, что повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества, произошло в результате событий, непосредственно приведших к объявлению чрезвычайной ситуации и на территории (зоне чрезвычайной ситуации), в отношении которой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления введен режим чрезвычайной ситуации.
В соответствии с пунктами 9.1. – 9.4 Правил размер ущерба определяется Страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (Федеральной гидрометеорологической службы, МЧС, аварийной службы, эксплуатирующей и/или управляющей компании, МВД, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т.п.), а также заявления Страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу.
Размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером убытков, понесенных Страхователем в результате наступления страхового случая, предусмотренного Договором страхования, и не может превышать страховых сумм с учетом лимитов ответственности, установленных Договором страхования.
В случае полной гибели застрахованного по Договору страхования имущества страховое возмещение исчисляется в размере стоимости имущества на дату наступления страхового случая, определенную в порядке, аналогичном установленному п. 4.3 настоящих Правил, если иного не установлено Договором страхования. Под «полной гибелью» в соответствии с настоящими Правилами понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая. Сумма страхового возмещения уменьшается на стоимость остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению (годных остатков). Стоимость годных остатков определяется на основе рыночной цены таких остатков в данной местности.
В случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежат фактические (документально подтвержденные) расходы по его восстановлению до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, без учета износа (восстановительные расходы), если иное не предусмотрено в Договоре страхования.
Согласно п. 10.9 Правил если иное не предусмотрено Договором страхования, в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения последнего из необходимых документов, указанных в п. 8.5.5, п. 10.4, п. 10.5 настоящих Правил, а также в п. 6 Дополнительных условий № 1 и п. 8 Дополнительных условий № 2, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в осуществлении страховой выплаты. В случае принятия решения об отказе в осуществлении страховой выплаты направить Страхователю мотивированный отказ в страховой выплате в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия решения об отказе. В случае принятия решения об осуществлении страховой выплаты осуществить страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия решения о выплате.
Указом Губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» с 04 апреля 2024 г. на территории области введен режим чрезвычайной ситуации. С 07 апреля 2024 г. чрезвычайная ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.
В результате стихийного бедствия (паводок в 2024 г. на территории Оренбургской области) принадлежащий ФИО4 жилой дом, площадью 173,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, был повреждён.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, оговоренного договором страхования имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки собственности» составлен акт осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, поврежденного в результате паводка.
В помещении № 1 – зал поврежден пол из кварцвинила – вздутие стяжки, вспучивание теплого пола, деформация покрытия пола по всему периметру. Помещение № 2 – спальня повреждений нет. Помещение № 3 – ванная повреждений нет. Помещение № 4 – холл – пол из кварцвинила - вздутие стяжки, вспучивание теплого пола, деформация покрытия пола по всему периметру, дверь – вспучивание обоев на двери в помещение № 3.
Шкаф, количество 2 шт., год изготовления – 2024, стоимостью 109 000 руб., деформация стенок шкафа у основания, разбухание основания шкафа в помещении № 4. Кухонный гарнитур, год изготовления – 2023, стоимостью 372 000 руб., деформация стенок у основания, разбухание основания кухни в помещении № 1. Холодильник, год изготовления 2023, стоимостью 114 000 руб., залитие платы управления и компрессора в помещении № 1.
Внешняя отделка дома. Фундамент по периметру дома – сквозные трещины от 20 до 30 см.; отмостка по периметру дома – сквозные трещины от 20 до 50 см.; ступени (вход в дом) – разбухание цемента и отслоение от металлокаркаса; фасад – керамзитоблок, утеплитель, штукатурка фасадная – намокание утеплителя, разбухание штукатурки по всему периметру на высоте 1 метр от отмостки.
ООО «НормаВэст» был подготовлен локально-сметный расчет № 72-24 (калькуляция), согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренней, внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома без учета износа составляет 369 618,90 руб.
С учетом лимитов сумма определена в размере 223 123,02 руб. и движимого имущества в размере 66 712,71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 289 835,73 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, событие от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное в рамках договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, сумма страховой выплаты составила 289 835,73 руб. на основании отчета ООО «НормаВэст».
Из представленного стороной истца заключения экспертов ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта наружной отделки, внутренней отделки, конструктивных элементов помещения, назначение: жилое, площадь 173,6 кв.м., по адресу: <адрес>, необходимость которого вызвана затоплением, без учета износа с учетом округления составляет 3 624 959 руб., с учетом износа – 3 574 613,75 руб. Стоимость прочего имущества (мебель, бытовая техника и т.д.) с учетом округления составляет 434 235 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» была получена претензия от ФИО4, в которой последний выразил несогласие с произведенной выплатой, просил произвести оплату невыплаченной части страхового возмещения.
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование» на претензию ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, событие от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное в рамках договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, сумма страховой выплаты составила 289 835,73 руб. на основании отчета ООО «НормаВэст». Расчет страхового возмещения произведён с учетом установленных лимитов по полису.
Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8 На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: <адрес> вызванного наступлением страхового случая – паводка ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату события – ДД.ММ.ГГГГ, на основании Полиса страхования серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №
Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, вызванного наступлением страхового случая – паводка ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату события – ДД.ММ.ГГГГ, на основании Полиса страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №.1, составляет 3 185 211 руб., в том числе: внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома – 2 420 931 руб., движимое имущество в частном доме – 764 280 руб., внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы хозяйственных построек – отсутствуют.
Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика ООО «СК «Сбербанк Страхование» назначена повторная судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО14., поскольку представленное заключение судебной экспертизы, выполненное ФИО8, вызывает сомнения в правильности или обоснованности сделанных выводов, поскольку экспертом при проведении исследования не проведено разграничение расходов на восстановление поврежденных элементов жилого дома истца с учетом Правил и Договора страхования, стоимость восстановительного ремонта определена не на дату события ДД.ММ.ГГГГ, а на дату проведения исследования.
Согласно заключению эксперта ФИО15. № от ДД.ММ.ГГГГ объект исследования – жилой дом по адресу: <адрес>
Перечень элементов, повреждённых в результате весеннего паводка в апреле 2024 года:
Фундамент – повреждение за счет длительного воздействия влаги, а также вследствие быстрого поднятия холодной воды, образование трещин, просадки фундамента, разрушения по периметру фундамента.
Повреждения отмостки и ступеней крыльца, трещины, частичное обрушение, отслоение от фундамента.
Облицовка стен и утеплитель повреждение облицовочного слоя штукатурки и утеплителя за счет воздействия воды и влаги.
Входная дверь, повреждение в полном комплексе, вздутие, следы коррозии.
Входная группа повреждение в полном объеме, на момент осмотра имеются следы конденсата, следы коррозии фурнитуры и конструкций.
Лестница, выполнены из МДФ, вследствие длительного намокания, разбухание.
Внутренняя отделка коробление ламината, провал стяжки пола.
Межкомнатные двери следы намокания, коробления и расслоения.
В результате осмотра выявлены повреждения объекта, действия, которые необходимы:
фундамент - укрепление фундамента по всему периметру дома, заделка трещин,
Утеплитель - Замена утеплителя, демонтаж-монтаж облицовки,
Отмостка и крыльцо – ремонт повреждений, подвергшихся разрушению,
Входная дверь – демонтаж – монтаж входной двери,
Входная панорамная группа - Демонтаж поврежденной двери, монтаж аналогичной.
Облицовка стен - Демонтаж облицовочного слоя декоративной штукатурки по всему периметру дома. Монтаж декоративной штукатурки,
Веранда – ремонт поврежденных элементов веранды,
Утеплитель - Демонтаж поврежденного утеплителя, монтаж аналогического утеплителя.
Отделка цоколя – демонтаж штукатурки по всему периметру цоколя. Монтаж штукатурной отделки цоколя.
Полы помещения 1, 2, 4 - Демонтаж поврежденных элементов пола, обработка антисептиком, полусухая стяжка, укладка кварц винилового ламината,
Межкомнатные двери помещения 2, 3, 4 - Демонтаж дверей в полном объеме, замена на аналогичные в полном объеме.
Система отопления - Восстановление системы отопления, системы теплый пол. Демонтаж и монтаж системы фильтрации.
Повреждённое имущество:
Кухонный гарнитур - Замена
Холодильник - Замена
Стулья 4 шт. - Замена
Диван - Замена
Стол офисный – замена.
Стоимость восстановительного ремонта согласно локально-сметному расчету поврежденных элементов дома по адресу: <адрес> способы их устранения на апрель 2024 года составляет 1 833 164,33 руб.
Стоимость восстановительного ремонта согласно правилам и соотношений процентного возмещения повреждённых элементов жилого дома по адресу: Россия, <адрес> составляет 632 545 руб., стоимость утраченного движимого имущества, находящегося в спорном жилом доме – 274 813 руб.
На стр. 55 экспертного заключения произведен расчет страхового возмещения с учетом правил страхования и лимитов:
внешняя отделка – 5 %, сумма ущерба согласно ЛСР – 475 690,46 руб., сумма возмещения согласно лимиту – 67 500 руб.;
дверные блоки – 5 %, сумма ущерба согласно ЛСР – 96 286,42 руб., сумма возмещения согласно лимиту – 67 500 руб.;
инженерное оборудование – 10 %, сумма ущерба согласно ЛСР – 398 634,96 руб., сумма возмещения согласно лимиту – 135 000 руб.;
крыша, перекрытия (основание пола как перекрытие) – 45 %, сумма ущерба согласно ЛСР – 133 045 руб., сумма возмещения согласно лимиту – 133 045 руб.;
оконные блоки – 5 %, сумма ущерба согласно ЛСР – 0 руб., сумма возмещения согласно лимиту – 0 руб.;
пол – 7 %, сумма ущерба согласно ЛСР – 475 754,93 руб., сумма возмещения согласно лимиту – 94 500 руб.;
потолок – 5 %, сумма ущерба согласно ЛСР – 0 руб., сумма возмещения согласно лимиту – 0 руб.;
стены – 8 %, сумма ущерба согласно ЛСР – 0 руб., сумма возмещения согласно лимиту – 0 руб.;
фундамент – 10 %, сумма ущерба согласно ЛСР – 253 752,56 руб., сумма возмещения согласно лимиту – 135 000 руб.;
итого: 100 %, сумма ущерба согласно ЛСР – 1 833 164,33 руб., сумма возмещения согласно лимиту – 632 545 руб.
Возмещение движимого имущества согласно п. 9 особых условий по модулю, застрахованному по полису, определяется в размере стоимости имущества, аналогичного погибшему, по функциональному назначению и характеристикам, за вычетом износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, с учетом установленных в полисе лимитов страхового возмещения:
стол – 11 516 руб.,
кухонный гарнитур – 104 608 руб.,
холодильник – 60 805 руб.,
стулья – 4 шт. – 14 685 руб.,
диван – 83 199 руб.
Итого – 274 813 руб.
В связи с наличием в экспертном заключении арифметической ошибки в подсчетах (суммировании суммы возмещения), приведенных на стр. 55 заключения, при определении суммы страхового возмещения и, как следствие, описки в выводах, изложенных на стр. 57, вместо верной суммы 632 545 руб., указана неверная сумма – 511 045 руб., эксперт ФИО9 по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ представила исправленный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сопоставив заключение эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в суд ДД.ММ.ГГГГ, и заключение, представленное ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его идентичности, за исключением исправленной арифметической ошибки при сложении суммы страхового возмещения.
Поскольку эксперт ФИО9, установив наличие ошибки в расчете размера страхового возмещения, приняла меры к ее устранению, допущенные экспертом арифметические и технические ошибки не являются основанием для признания заключения повторной экспертизы недопустимым доказательством.
Суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов не имеется.
Материалами дела подтверждается, что эксперт ФИО9 является профессиональным субъектом экспертной деятельности, экспертом, имеющим высшее техническое образование, профессиональную переподготовку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение содержит описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы эксперта мотивированы.
Исследовательскую основу заключения составили материалы гражданского дела, фотоматериалы.
Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Материалы, иллюстрирующие исследование эксперта, прилагаются к заключению в виде фототаблиц с необходимыми пояснениями.
Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, её проводившего, суду не представлено.
В свою очередь, заключение эксперта ФИО8 не принимается судом в качестве допустимого доказательства по данному делу, так как при проведении исследования данный эксперт не применил лимиты страхового возмещения, указанные в полисе страхования, что привело к неверным подсчетам, стоимость восстановительного ремонта определена не на дату события ДД.ММ.ГГГГ, а на дату проведения исследования.
Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.
При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.
При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования. Страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").
Пунктом 1 статьи 961 ГПК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.
Согласно п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела").
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая наличие страхового случая, заявление ФИО4 на страховую выплату в связи с повреждением имущества в результате стихийного бедствия, суд полагает, что страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование» надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору страхования имущества.
Вопреки доводам стороны ответчика, в рассматриваемом случае наступил риск «чрезвычайная ситуация», поскольку повреждение застрахованного имущества, принадлежащего ФИО4, произошло в результате паводка - события, непосредственно приведшего к объявлению чрезвычайной ситуации на территории, в отношении которой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления введен режим чрезвычайной ситуации.
Так, Указом Губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» с 04 апреля 2024 г. на территории области введен режим чрезвычайной ситуации. С 07 апреля 2024 г. чрезвычайная ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.
Таким образом, ссылка ответчика на то, что размер страхового возмещения не может превышать сумму в размере 675 000 руб., несостоятельна и подлежит отклонению.
При этом, суд находит обоснованным включение указанных расходов на восстановление жилого помещения в сумму страхового возмещения, поскольку указанные расходы соотносятся с правилами страхования и являются по своей сути расходами, необходимыми для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходами на доступ к поврежденному застрахованному имуществе с целью его ремонта.
Эксперт ФИО9 в своем заключении определила стоимость утраченного движимого имущества в размере 274 813 руб., из которых стол – 11 516 руб., кухонный гарнитур – 104 608 руб., холодильник – 60 805 руб., стулья 4 шт. – 14 685 руб., диван – 83 199 руб., однако, согласно особым условиям по модулю «Защита дома» лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества составляет 25 000 руб., единицей движимого имущества считается отдельное и самостоятельное изделие (предмет), включая все его неотъемлемые и неотделимые составные части, обеспечивающие его целостность, устойчивость и нормальную эксплуатацию, в связи с чем стоимость кухонного гарнитура, холодильника, дивана не может превышать 25 000 руб.
Таким образом, стоимость утраченного движимого имущества составит 101 201 руб. (11 516 + 25 000 + 25 000 + 14 685 + 25 000).
Доводы ответчика о том, что при проведении осмотра страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ стол и диван не имели повреждений, подлежит отклонению, поскольку повреждения данного имущества были зафиксированы как при проведении досудебного исследования экспертами ООО «ФИО1 центр независимой оценки и экспертизы», так и экспертом ФИО16 о чем имеются фотографии с фиксацией повреждений.
Поскольку заключением эксперта ООО «Независимая экспертная компания» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденных элементов жилого ома по адресу: <адрес>, в процентном соотношении с лимитами страхования составляет 632 545 руб., стоимость утраченного движимого имущества, находящего в спорном жилом доме составила 101 201 руб., суд полагает, что данные исковые требования ФИО4 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 467 709,27 руб. (632 545 руб. + 101 201 руб.) (с учетом выплаченной суммы возмещения ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 289 835,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку согласно ответу АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда полис ипотечного страхования серия 007WS № от ДД.ММ.ГГГГ не представлялся в банк заемщиком ФИО4, а согласно полису страхования выгодоприобретателем банк не является, суд полагает возможным взыскать указанную сумму в пользу истца ФИО4
Доводы ответчика о необходимости учета при производстве страхового возмещения компенсационной выплаты, полученной истцом от государства, со ссылкой на п. 10.14 Правил страхования, подлежат отклонению, как ошибочные.
Согласно п. 10.14 Правил страхования, если Страхователь (Выгодоприобретатель) получил возмещение ущерба от третьих лиц, Страховщик оплачивает лишь разницу между суммой, подлежащей оплате в соответствии с условиями Договора страхования, и суммой, полученной от третьих лиц. Страхователь обязан незамедлительно известить Страховщика о получении возмещения ущерба от третьих лиц.
Согласно правилам страхования под третьими лицами понимаются любые лица, за исключением Страхователя, Выгодоприобретателя по Договору страхования, членов их семей (лиц, проживающих совместно со Страхователем, Выгодоприобретателем) и/или лиц, ведущих с ним совместное хозяйство, близких родственников (супруг(-а) (за исключением бывших супругов), родственников по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородных и неполнородных (имеющих общих отца или мать) братьев и сестер, усыновителей и усыновленных), лиц, находящихся на иждивении Страхователя (Выгодоприобретателя) по Договору страхования имущества, работников Страхователя, а также лиц, сдающих (принимающих) застрахованное имущество по договору аренды, найма, лизинга, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения, оперативного или доверительного управления.
В силу пункта 4 Порядка предоставления меры социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году, утвержденного Постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 409-пп.
Право на получение выплаты имеют граждане Российской Федерации, являвшиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году, собственниками поврежденных жилых помещений, которые на момент их повреждения не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории субъекта Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, утвержденной органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", и не имели на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли (долей) в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо в случае, если общая площадь принадлежащего таким гражданам жилого помещения, пригодного для проживания, и (или) общая площадь иного жилого помещения, пригодного для проживания, приходящаяся на долю (доли) таких граждан в праве общей собственности на такое жилое помещение и определяемая пропорционально размеру такой доли (долей), составляет менее 18 квадратных метров на каждого члена семьи таких граждан.
Выплата, в соответствии с п. 6 Порядка, предоставляется гражданину в целях осуществления капитального ремонта жилого помещения своими силами либо путем заключения договора на проведение капитального ремонта жилого помещения. Капитальный ремонт жилого помещения должен быть проведен гражданином в срок не позднее 1 декабря 2025 года.
Выплата, согласно п. 8 Порядка, используется на проведение капитального ремонта жилого помещения, направленного на устранение несоответствий жилого помещения, указанных в акте обследования жилого помещения, составленном межведомственной комиссией органа местного самоуправления, образованной в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства дела, суд исходит из того, что выплата на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году, имеет целевое назначение, используется на проведение капитального ремонта жилого помещения, направленного на устранение несоответствий жилого помещения, указанных в акте обследования жилого помещения, составленном межведомственной комиссией органа местного самоуправления, по применению и реализации этой социальной помощи необходимо будет предоставить отчет в уполномоченный орган, тогда как в рассматриваемом деле требования ФИО4 основаны на наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, полисом страхования от 18.03.2024, предусматривающего страховые риски: гибель или повреждение имущества в результате ЧС, при этом под страховой выплатой понимается денежная сумма, которую страховщик в соответствии с договором страхования обязан выплатить в качестве страхового возмещения при наступлении страхового случая, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для учета при удовлетворении требований истца выплаченных либо подлежащих выплате ему государством мер социальной поддержки, так как они имеют разное целевое назначение и правовые основания (в данном случае - договорные отношения страхователя и страховщика).
Разрешения требования истца о взыскании процентов за пользование денежной суммой, составляющей недоплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).
Таким образом, из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 10.9 Правил, если иное не предусмотрено Договором страхования, в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения последнего из необходимых документов.
По условиям правил страхования имущества граждан страховик обязан был выплатить истцу обусловленное данными правилами страховое возмещение в течение 15 рабочих дней с даты получения документов, страховая выплата была произведена ответчиком 07.05.2024 года.
В соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2024 года N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.
Аналогичные по своему содержанию разъяснения, были приведены в п. 44 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения по страхованию как личному, так и имущественному в той части, в которой они не урегулированы специальным Закон, регулируются общими нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, а в соответствии с п. 34 Постановления в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 19.04.2024 по 23.09.2025 года.
Учитывая, что 07.05.2024 года истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 289 835,73 руб., принимая во внимание, что указанной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного жилого помещения, с 08.05.2024 года у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГПК РФ.
За период с 08.05.2024 по 23.09.2025 года в размере 124 283,76 руб., исходя из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
82
366
16
16 765,97
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
49
366
18
11 271,03
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
42
366
19
10 197,60
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
65
366
21
17 443,26
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025
159
365
21
42 785,79
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025
49
365
20
12 557,67
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025
49
365
18
11 301,91
ДД.ММ.ГГГГ – 23.09.2025
9
365
17
1 960,53
Сумма процентов: 124 283,76 ?
При таких обстоятельствах, с учетом баланса обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец является физическим лицом и по отношению к страховой компании выступает более слабой стороной.
Таким образом, на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
В связи с изложенным, в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от общей стоимости присужденных сумм, что составляет 295 996,51 руб. ((467 709,27 руб. + 124 283,76 руб.) / 50%).
Ответчиком письменно было заявлено в возражениях на исковое заявление о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно действующему законодательству применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд принимает во внимание, что требования ФИО4 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в том числе после направления претензии, исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа при этом отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства по указанным выше обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В процессе рассмотрения спора по делу была проведена повторная судебная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ответчика.
ООО «НЭК» выставлен счет на оплату судебных издержек в размере 40 000 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО4 удовлетворены на 76 %, учитывая принцип пропорциональности распределения судебных издержек, с него в пользу ООО «НЭК» подлежат взысканию расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 9 600 руб. (40 000 руб. * 24 %), а в ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 30 400 руб.
Поскольку ФИО4 предварительно внес 08.11.2024 в порядке ст. 96 ГПК РФ денежные средства в размере 15 000 руб. на счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области, суд приходит к выводу о перечислении внесенной истцом на счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области денежной суммы в размере 9 600 руб. ООО «НЭК».
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №) страховое возмещение в размере 467 709,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 283,76 руб., штраф – 295 996,51 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в размере 30 400 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №) пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в размере 9 600 руб.
Управлению Судебного департамента в Оренбургской области произвести перечисление денежной суммы, внесенной ФИО4 на счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания» (ИНН №) в размере 9 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года
Судья: О.В. Евсеева