Дело № 2-3732/2022
УИД 65RS0001-01-2022-003231-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги Для Всех» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
30.03.2022 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» (далее – ООО МКК «Деньги для Всех») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО, указав следующие обстоятельства. 01.10.2018 года между ООО МКК «Деньги для Всех» (займодавец) и ФИО (заемщик) заключен договора займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 5000 рублей сроком до 31.10.2018 года с уплатой 1% в день. По имеющимся у истца сведениям ФИО умерла, обязательства по возврату займа не исполнены, претензия не направлялась в связи со смертью заемщика и отсутствием сведений о ее наследниках. В связи с чем, ООО МККК «Деньги Для Всех» просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО задолженность по договору займа: основной долг в сумме 5 000 руб., проценты в размере 1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Протокольным определением от 26.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – ТУ Росимущества в Сахалинской области_.
09.09.2022 года истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просят взыскать с ТУ Росимущества в Сахалинской области задолженность по договору займа: 5 000 руб. - основной долг, 1 500 руб. - проценты за пользование суммой займа, 3 450 руб. - проценты на сумму займа в пролонгированный период, 10 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых самостоятельно снижен истцом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В материалах дела имеется письменное возражение ТУ Росимущества в Сахалинской области относительно заявленных исковых требований, в котором ссылаются на пропуск срока исковой давности, который, по мнению ответчика, исчисляется с 31.10.2018 года, кроме того, указывают, что истцом не представлены доказательства отсутствия у умершего заемщика наследников, не доказан факт наличия выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования по закону в собственность РФ, какое-либо имущество ФИО в распоряжение ТУ Росимущества в Сахалинской области не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Из материалов дела следует, что 01.10.2018 года между ООО МКК «Деньги для Всех» (займодавец) и ФИО (заемщик) заключен договора займа №, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 5000 рублей на срок до 31 октября 2018 года включительно с уплатой 1% в день.
ФИО лично получила указанные денежные средства от займодавца, что подтверждается расходным кассовым ордером №.
Судом установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Южно-Сахалинска агентства ЗАГС Сахалинской области составлена запись акта о смерти №.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
На основании положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ч.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа в качестве выморочного переходят объекты недвижимого имущества, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу ФИО нотариусом не заводилось, какие-либо транспортные средства, маломерные суда на имя ФИО не регистрировались, объектов недвижимого имущества в ее собственности также не имеется, сведений об участии ФИО в каком-либо юридическом лице в ЕГРЮЛ не содержится.
По информации ГУ-ОПФР по Сахалинской области средства пенсионных накоплений на лицевом счете ФИО отсутствуют, между тем на день ее смерти осталась неполученная сумма пенсии за октябрь 2018 года в размере 17 727,93 руб., наследники за выплатой суммы начисленной пенсии не обращались.
Таким образом, судом установлено наличие у умершего заемщика наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены исковые требования.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения с данным исковым заявлением, суд приходит к следующему.
Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений абзацев 2 и 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области производство по делу по искомому заявлению ООО МКК «Деньги для Всех» к ФИО прекращено 14 марта 2022 года в связи со смертью ответчика.
Согласно данным раздела судебного делопроизводство официального сайта судебного участка № Сахалинской области исковое заявление поступило мировому судье 15 октября 2021 года.
С настоящим исковым заявлением ООО МКК «Деньги Для Всех» обратилось 29 марта 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).
При исчислении срока, истекшего с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав (дата платежа по договору – 31 октября 2018 года), до момента обращения в суд с настоящим иском (29 марта 2022 года), не подлежал учету период, в течение которого течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с подачей истцом заявления мировому судье до момента прекращения производства по делу.
Таким образом, учитывая обращение истца с настоящим исковым заявлением в пределах шестимесячного срока с момента прекращения мировым судьёй производства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, судом установлено следующее.
В соответствии с пунктами 3.1., 4,2., 4.3. договора заемщик обязуется вернуть долг и уплатить проценты за пользование денежными средствами в общем размере 6500 рублей из расчета 1% в день от суммы основного долга 31 октября 2018 года.
Указанная сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В пункте 4.4. договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты займа в установленный договором срок, предусмотренный п. 3.1. договора, сумма займа и начисленные проценты, но неоплаченные проценты за пользование заемными денежными средствами будут пролонгированы со дня, следующего после 31.10.2018 года, на тот же срок по ставке 2,3% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 4.3. договора.
По расчетам истца указанная сумма исчислена за период с 01.11.2018 года по 30.11.2011 года и составляет 3 450 рублей.
Данный расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем проценты в размере 3 450 рублей также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно п. 5.1 договора займа в случае несвоевременного погашения займа (после истечения срока пролонгации договора) начисление процентов продолжается непрерывно в размере ставки 2,3% в день от суммы текущего платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов по п. 5.1. договора по состоянию на 02.09.2022 года составляет 185 610 руб. При этом истцом самостоятельно снижен размер указанной неустойки до 10 000 руб. в целях соблюдения баланса соразмерности ответственности ответчика за неисполнение обязательств по возврату займа.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.
Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что у ФИО отсутствуют наследники по закону, при этом имеется неполученная пенсия за октябрь 2018 года в размере 17 727 рублей 93 копеек, которое является выморочным, а наследником такого имущества в силу действующего законодательства является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 17 727 рублей 93 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подачи искового заяывдения, суд удовлетворяет требования ООО МКК «Деньги Для Всех» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги Для Всех» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги Для Всех» (ИНН №) задолженность по договору займа от 01 октября 2018 года № и расходы по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, в виде неполученной пенсии в размере 17 727 рублей 93 копейки.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги Для Всех» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Э.В. Ли