УИД 77RS0009-02-2025-005770-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4379/2025 по иску ФИО1 к ООО «ГК «ФЕНИКС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГК «ФЕНИКС» о взыскании, оплаченных по договору денежные средства в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, мотивируя тем, что 07.07.2024 между ответчиком ООО «Группа Компаний «Феникс»» и истцом ФИО1 был заключен договор Nº 33979 на выполнение ремонтных работ на объекте адрес. В рамках договора на выполнение работ истцом было выплачено по указанным подрядчиком реквизитам сумма. Ответчиком в нарушение условий договора работы выполнены не были, в связи с чем, договор был расторгнут. Однако, ответчиком полученные денежные средства возвращены не были. В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая не была удовлетворена. Ответчик в своем ответе на претензию от 20.11.2024 Nº 33979 сообщил, что якобы в рамках договора оплата за выполненные работы не производилась, денежные средства, согласно имеющейся у подрядчика информации, перечислялись в связи с закупкой материалов, а подрядчик реализацию материалов в рамках договора не производил. Истец, в рамках действовавшего договора, перечислил сумму иска по указанным ответчиком реквизитам, однако, обязательства по договору ответчиком не были исполнены. Факт расторжения соглашения не свидетельствует об исполнении ответчиком своей обязанности возвратить полученные от истца денежные средства. Истец направлял денежные средства по указанию ответчика в рамках договора на выполнение работ, каким образом ответчик распорядился указанными деньгами (самостоятельно приобрел на них материалы, произвел выплаты работникам и т.п.) истцу не известно. Никаких актов о приемке-передачи материалов, расходных материалов между истцом и ответчиком не согласовывалось и не подписывалось. На объекте работники ответчика находились около двух недель, примерно с 17.07.2024 года по 01.08.2024 года. Ответчику были переданы ключи и предоставлен полный доступ к помещению. Ответчик в переписке неоднократно сообщал о перемене прораба на объекте, переносе сроков выполнения работ, параллельно указывая реквизиты, по которым необходимо осуществить оплату в рамках выполнения работ. При этом истец, перечисляя деньги, был убежден, что указанные средства буду направлены на достижение целей выполнения работ по договору, общая цена которого составляет сумма. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «ГК «ФЕНИКС» оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ГК «ФЕНИКС» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, в случае удовлетворения иска.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Частью 1 ст. 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).
Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
В соответствии с п. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно пункту 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, являющегося приложением информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Преамбулой Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 07.07.2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Группа Компаний «ФЕНИКС» (подрядчик) заключен договор N 33979 на выполнение ремонтных работ, согласно условиям которого, подрядчик должен выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенному по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Объем, содержание, результат работ, по настоящему договору определяется в смете (приложение № 1 к договору), по ценам, определенным в прейскуранте подрядчика на виды работ (приложение № 2 к договору) (п. 1.3 договора).
Пунктом 1.4 договора, предусмотрено, что изменение и (или) уточнение объема и содержания работ, стоимости и сроков их выполнения, а также иных условий договора, которые согласуют стороны, допускается в форме дополнительных соглашений к настоящему договору и/или акта учета дополнительных работ при условии сохранения неизменным предмета и объекта настоящего договора.
Стоимость выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору составляет сумма (п. 3.1 договора).
В соответствии с п. 6.5 договора, общий срок на выполнение услуг по ремонтным работам составляет 22 рабочих дня с момента начала работ на объекте.
Истцом в рамках оплаты договора были перечислены ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком от 11.07.2024 г., денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком от 12.07.2024 г., денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком от 31.07.2024 г., денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком от 31.07.2024 г.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом было оплачено ответчику в соответствии с условиями договора, денежных средств на общую сумму сумма
В судебном заседании установлено, что каких-либо работ по объекту, расположенному по адресу: адрес подрядчиком выполнено не было, каких-либо актов выполненных работ между сторонами не подписано.
В связи с чем, 16.08.2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Группа Компаний «ФЕНИКС» (подрядчик) подписано соглашение о расторжении договора N 33979 на выполнение ремонтных работ.
12.11.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал возвратить оплаченные по договору денежные средства на сумму сумма
Ответчик, отвечая на претензию 20.11.2024 г., указал, что в рамках договора оплата за выполненные работы не производились, денежные средства, согласно имеющейся у подрядчика информации, перечислялись в связи с закупкой заказчиком материалов, подрядчик закупку материалов не производил. В связи с чем, оснований для удовлетворения претензии не имеется.
Таким образом, требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о защите прав потребителей).
На основании ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку истцом бесспорно доказана оплата им ООО «Группа Компаний «ФЕНИКС» по договору договора N 33979 на выполнение ремонтных работ от 07.07.2024 г., а в судебном заседание нашел свое подтверждение факт неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору, после чего, договор был расторгнут по соглашению сторон, суд приходит к выводу, что оплаченная истцом сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика, и считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Довод ответчика относительно того, что указанная денежная сумма была переведена истцом на закупку материалов, которые закупал сам истец, суд считает несостоятельными.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В силу пункта 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, из смысла указанных выше положений действующего законодательства следует, что взыскание неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", возможно вследствие нарушения сроков оказания услуг или несоблюдения исполнителем сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков услуги.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая требования истца о взыскании с ООО «ГК «ФЕНИКС» неустойки, суд также находит их обоснованными, поскольку предусмотренная законодательством о защите прав потребителей неустойка подлежит применению к правоотношениям сторон.
Как разъяснено в пп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Истцом представлен расчет суммы неустойки, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, который за период с 21.11.2024 по 04.12.2024 составил сумма
Судом расчет проверен, признан верным, сумма неустойки не превышает цену договора, является соразмерной последствия нарушенного права, иной расчет суду не представлен.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком возражений относительно заявленных требований, а также заявления о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено. Ввиду чего, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
В определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 N 252-О (пункт 2) указано, что прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг по договору подряда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие достаточных доказательств доводов истца об упущенной возможности оформить ипотеку на строительство дома, непродолжительности нарушенного права суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного требования истца о компенсации морального вреда, и о частичном удовлетворении данного требования, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.
В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом требования фио о взыскании денежных средств признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + 10000 х 50%).
С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду нарушения ее прав потребителя, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, принимая возражения ответчика о не соразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Поскольку истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона освобожден от уплаты госпошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «ГК «ФЕНИКС» подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ГК «ФЕНИКС» (ИНН <***>, место нахождения адрес, пом. 1/4) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ГК «ФЕНИКС» (ИНН <***>, место нахождения адрес, пом. 1/4) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2026 года