УИД 34RS0011-01-2022-005396-34 Административное дело № 2а-3702/2022

Судья Кармолин Е.А. Дело № 33а-8864/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Еромасов С.В., рассмотрев частную жалобу с дополнением административного ответчика ФИО1 на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 января 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Волжского филиала государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2» к ФИО1 о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, и возвращении ей апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2022 года административные исковые требования Волжского филиала государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2» к ФИО1 о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 30 декабря 2022 года подала апелляционную жалобу, в которой содержались просьбы об отмене решения суда, а также о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе с дополнением административный ответчик ФИО1 оспаривает законность постановленного определения, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, а также о пропуске ею срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, вызванным наличием у нее тяжелого заболевания, невозможностью выходить из дома в связи с инвалидностью 2 группы, получением квалифицированной помощи юриста лишь 21 декабря 2022 года, что не было учтено судом при вынесении оспариваемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия доказательств уважительности причин для его восстановления.

С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункт 9).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Согласно абзацу 4 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).

Исходя из буквального толкования норм действующего КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, а также правового смысла норм, регулирующих вопросы апелляционного обжалования, установление срока на обжалование судебных актов обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, свидетельствующие о невозможности и крайней затруднительности подачи жалобы в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Установленные статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих определениях, о том, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Как следует из материалов дела, в итоговом судебном заседании 7 июня 2022 года принимали участие стороны, в том числе административный ответчик ФИО1

Мотивированное решение судом изготовлено 7 июня 2022 года, в связи с чем последним днем апелляционного обжалования являлось 21 июня 2022 года.

Согласно акту от 9 июня 2022 года ФИО1, находясь в Волжском филиале государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2», отказалась получить копию решения Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2022 года.

Согласно сведениям из стационарной карты ФИО1 находилась на стационарном лечении в указанном учреждении со 2 июня 2022 года по 7 октября 2022 года.

Вместе с тем, в оспариваемом определении суда не дано оценки тем обстоятельствам, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении и вручении ФИО1 копии решения Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2022 года, а также наличии у нее инвалидности 2 группы, нахождение ФИО1 на лечении в связи с психическим расстройством, ее довод о невозможности по состоянию здоровья передвигаться и выходить из дома, а также фактическое получение ею юридической помощи после окончания лечения 21 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений, соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, приходит к выводу, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и возможности его восстановления, которое является единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту.

С учетом изложенного определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования и возвращении административному ответчику апелляционной жалобы подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и права ФИО1 на обжалование вынесенного по делу решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волжского городского суда Волгоградской области 31 января 2023 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2022 года.

Административное дело направить в Волжский городской суд Волгоградской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.В. Еромасов