Решение по делу № 2-2106/2025 от 01.11.2025 | Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителей.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Судом установлено и из материалов дела следует, **.**,** между <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком. Вместе

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2106/2025

УИД 42RS0007-01-2025-003267-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.

при секретаре Шакировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

27 октября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № **, согласно которому ответчик обязался спроектировать и изготовить детали мебели по индивидуальному заказу (по тексту договора - продукция, изделие) в соответствии с дизайнерским эскизом и проектом мебели и передать в собственность заказчика, а истец обязался принять продукцию и оплатить её стоимость в сроки, установленные договором. Стоимость и характеристики продукции были определены сторонами в рамках приложения № ** к Договору, в соответствии с которым ответчик принял к исполнению изготовление кухни по индивидуальному заказу, а также её сборку и монтаж на правах участия в акции «Сборка в подарок» общей стоимостью 488 473 рубля. Цена договора была оплачена истцом в установленные договором сроки в полном объёме двумя частями: при заключении договора - 146 542 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,**, а также после доставки изделия в размере 341 931 рубль, что подтверждается чеком по операции от **.**,**.

Переписка с представителями ответчика велась по телефону с номером: № ** по мессенджеру WhatsApp.

Как следует из п. 4.2 согласно заключенному договору, был установлен срок изготовления изделия - 21 рабочий день с даты окончательного согласования эскиза изделия. Поскольку эскиз был согласован **.**,**, то последним днем изготовления изделия считалось 28.08.2023». **.**,** в переписке истца уведомили о планируемой доставке изделия в воскресенье **.**,**. В назначенный день доставка изделия истцу была произведена. В силу п. 6.4 договора, монтаж/сборка изделия производится в течение 5 рабочих дней с даты уведомления заказчика о готовности изделия по предварительному согласованию сторонами даты доставки. Поскольку изделие было доставлено истцу **.**,**, то последним днем для осуществления ответчиком монтажа/сборки изделия считается **.**,**. Однако сторонами была согласована иная дата монтажа/сборки изделия, а именно **.**,**.

**.**,** в переписке истцом было сообщено ответчику об обнаруженных недостатках в изделии, в подтверждение чего были представлены фото и видео, на которых видно, что на фасадах кухни имеются темные пятна, которые самостоятельно заказчиком удалены быть не могли. Также имелись иные расхождения между эскизом и уже изготовленным изделием. Между сторонами была составлена рекламация.

Согласно п. 6.10 договора, срок для устранения недостатков составляет 45 рабочих дней. Ответчик может продлить срок устранения недостатков сроком на 30 дней, о чем истец извещается письменно. Соответственно, по недостаткам, обнаруженным истцом **.**,** срок для устранения был до **.**,**.

**.**,**, **.**,**, **.**,** ответчиком были частично доставлены части кухни для последующей замены и установки. Однако монтажа/сборки не было произведено, хотя это предусмотрено договором, вплоть до **.**,**, когда при сборке заказчиком была составлена очередная рекламация.

Так, в акте выполненных работ по рекламации к договору от **.**,** указано, что по рекламации необходимо заменить фасады - 6 шт., довезти доборы - 4 шт., поменять цоколь - 2 шт., отрегулировать фасады, заменить левый бок пенала в цвет фасадов. Срок для устранения недостатков был до **.**,** (45 рабочих дней).

В акте выполненных работ по рекламации к договору от **.**,** указано, что по рекламации необходимо заменить боковую стенку пенала, заменить потолочную ф/п, установить цоколь, отрегулировать фасады и др. Срок для устранения недостатков был до **.**,**.

**.**,** составлен очередной акт сдачи приемки-выполненных работ по устранению замечаний, замене фасадов и доборов. В результате чего, сторонами было принято решение договор «закрыть», правоотношения из него возникшие прекратить в связи с его исполнением. На протяжении всего переговорного процесса в промежутках между составлением рекламаций к заключенному договору, истец неоднократно писал сообщения в адрес представителей компании ИП ФИО2, просил о своевременном разрешении вопроса. Большинство сообщений были оставлены без ответа и точной информации по срокам и конкретным датам устранения недостатков. В связи с несвоевременностью разрешения вопроса по устранению недостатков изделия, истец претерпевал моральные и нравственные страдания, так как, положившись на добросовестность и исполнительность ИП ФИО2, был вынужден контролировать процесс устранения недостатков из-за грубого нарушения сроков. Таким образом, поскольку ответчиком были допущены нарушения сроков для устранения недостатков, обнаруженных в изделии (товаре), истец имеет законное право требовать выплаты ему неустойки. Общая сумма неустойки составила 1 475 188,46 рублей.

**.**,** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки за просрочку устранения недостатков, обнаруженных в изделии (товаре), по договору индивидуального заказа № ** от **.**,** в размере 1 475 188, 46 рублей по реквизитам, указанным в претензии, а также компенсировать. моральный вред в сумме 100 000 рублей. По информации из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110708387474, письмо истца с претензией, адресованное ответчику, не было им получено и было возвращено в связи с неудачной попыткой вручения.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку устранения недостатков по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу № ** от **.**,** в сумме 1 475 188,46 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 420, статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот:

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношениям применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и из материалов дела следует, **.**,** между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № **, согласно которому ИП ФИО2 обязался спроектировать и изготовить детали мебели по индивидуальному заказу (по тексту договора - продукция, изделие) в соответствии с дизайнерским эскизом и проектом мебели и передать в собственность заказчика, а ФИО1 обязалась принять продукцию и оплатить её стоимость в сроки, установленные договором. (л.д. 7-22).

Стоимость и характеристики продукции были определены сторонами в рамках приложения № ** к Договору, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял к исполнению изготовление кухни по индивидуальному заказу, а также её сборку и монтаж на правах участия в акции «Сборка в подарок» общей стоимостью 488 473 рубля.

Цена договора была оплачена ФИО1 в установленные договором сроки в полном объёме двумя частями: при заключении договора - 146 542 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,**, а также после доставки изделия в размере 341 931 рубль, что подтверждается чеком по операции от **.**,**. (л.д. 31, л.д. 32).

В материалы дела истцом также представлен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № ** от **.**,**, предоставленный истцу ответчиком по его запросу. При этом, как указывает истец, содержание договора от **.**,** отличается от договора от **.**,**, кроме того не подписан им. (л.д. 26-30).

Судом был направлен запрос в адрес ИП ФИО2 о предоставлении договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу № ** от **.**,**, однако указанный договор ответчиком не предоставлен.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № ** от **.**,**.

Как следует из п. 4.2 договора, установлен срок изготовления изделия - 21 рабочий день с даты окончательного согласования эскиза изделия.

Из материалов дела следует, что эскиз был согласован **.**,**, таким образом, последним днем изготовления изделия считалось **.**,**.

Истец указывает, что **.**,** в переписке ее уведомили о планируемой доставке изделия в воскресенье **.**,**. В назначенный день доставка изделия истцу была произведена.

В силу п. 6.4 договора, монтаж/сборка изделия производится в течение 5 рабочих дней с даты уведомления заказчика о готовности изделия по предварительному согласованию сторонами даты доставки.

Поскольку изделие было доставлено истцу **.**,**, то последним днем для осуществления ответчиком монтажа/сборки изделия считается **.**,**. Однако сторонами была согласована иная дата монтажа/сборки изделия, а именно **.**,**.

**.**,**, **.**,**, **.**,** ответчиком были частично доставлены части кухни для последующей замены и установки. Однако монтажа/сборки не было произведено до **.**,**, когда при сборке заказчиком была составлена очередная рекламация.

В акте выполненных работ по рекламации к договору от **.**,** указано, что по рекламации необходимо заменить фасады - 6 шт., довезти доборы - 4 шт., поменять цоколь - 2 шт., отрегулировать фасады, заменить левый бок пенала в цвет фасадов. Срок для устранения недостатков был до **.**,** (45 рабочих дней). (л.д. 47).

**.**,** составлен акт сдачи приемки-выполненных работ по устранению замечаний, замене фасадов и доборов. (л.д. 49).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110708387474, письмо истца с претензией, адресованное ответчику, не было им получено и было возвращено в связи с неудачной попыткой вручения. (л.д. 52-54).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно были нарушены сроки для устранения недостатков, обнаруженных в изделии (товаре), в связи с чем, истец имеет право требовать взыскание неустойки.

Неустойка в пользу потребителя в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию за каждое допущенное нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с **.**,** по **.**,** составляет 542 205,03 рублей, за период с **.**,** по **.**,** - 34 193,11 рублей, за период с **.**,** по **.**,** - 898 790,32 рублей, а всего 1 475,188,46 рублей. (л.д. 5).

Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным, не опровергнут ответчиком, в связи с чем может быть положен в основу решения.

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 г. N 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка за просрочку устранения недостатков по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу № ** от **.**,** в сумме 1 475 188,46 рубля.

Кроме того, поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона № 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что в спорных правоотношениях ФИО1 является экономически слабой стороной, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя наступили неблагоприятные последствия, связанные невозможностью использования мебели, учитывая, что ИП ФИО2 отказался добровольно удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств и период нарушения прав истца, а также учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.

В силу части 6 статьи 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, имело место нарушение прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 740 094,23 рубля.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 751,88 рублей.(л.д.3). Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 401,12 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, неустойку за просрочку устранения недостатков по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу № ** от **.**,** в сумме 1 475 188,46 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 740 094,23 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 35 401,12 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2025.

Председательствующий: А.Г. Силкин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →