УИД 77RS0004-02-2024-013531-30

Дело № 2-997/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО Сбербанк, ООО «Домклик» о защите прав потребителей, по встречному иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили расторгнуть кредитный договор <***> от 10 июля 2023 года, заключенный между участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк; взыскать с ООО «Домклик» денежные средства, уплаченные по кредитному договору <***> от 10 июля 2023 года, и убытки в виде процентов в пользу ФИО2 и ФИО1; взыскать с ООО «Домклик» неустойку в размере сумма за некачественно оказанную услугу в срок; взыскать в пользу истцов с ООО «Домклик», ПАО Сбербанк штраф в размере 50% пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, а также моральный вред в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 12 июля 2022 года между участниками долевого строительства – ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/68/134-391979401. Во исполнение указанного Договора долевого участия 10 июля 2023 года между участниками долевого строительства и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> на сумму сумма по оплате оставшейся стоимости объекта долевого строительства.

10 июля 2023 года между ООО «Домклик» и ФИО2, ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен Договор оказания услуг № 07-6147811, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги: разместить денежные средства на номинальном счете и перечислить денежные средства с номинального счета на счет эскроу, а Заказчик принял на себя обязательства обеспечить внесение/перечисление на номинальный счет денежных средств и оплатить оказанные услуги.

08 мая 2024 года Управлением Росреестра по адрес было направлено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения за № КУВД-001/2024-19030711/1, в котором истцы были уведомлены о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-19030711 от 07 мая 2024 года, представленных для государственной регистрации прав, в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют актуальные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:22:0010105:33688, объекту недвижимости присвоен статус «Архивный».

Ответчиком не было доведено до истцов своевременно, что Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/68/134-391979401 от 12 июля 2022 года об оплате остатка стоимости объекта долевого строительства путем заключения Кредитного договора не зарегистрировано в органах Росреестра, задолженность не погашена перед Застройщиком, что повлекло существенные убытки по оплате процентов и тела долга за квартиру и отсутствие фактической возможности в будущем зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства.

30 ноября 2024 года истцами получено сообщение ООО «Домклик» о том, что деньги не перечислены на эскроу-счет в нарушение срока и условий Договора. Ответчик не исполнил обязательства по погашению задолженности перед застройщиком. Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве не зарегистрировано, Росреестр отказал в его регистрации, денежные средства до сих пор истцам не возвращены.

ПАО Сбербанк подало встречный иск, в котором просило расторгнуть кредитный договор <***> от 10.07.2023; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2023 за период с 12.08.2024 по 10.01.2025 (включительно) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога: денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете ООО «Домклик».

Встречный иск мотивирован тем, что 10 июля 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере сумма сроком на 240 месяцев, а заемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 11,6 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако фио, фио свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио иск поддержала, просила удовлетворить его по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему, письменных пояснениях. Против удовлетворения встречного искового заявления ПАО Сбербанк возражала.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк (истец по встречному иску) по доверенности ФИО3 иск ФИО2, ФИО1 не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам и основаниям письменных возражений. Встречный иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога поддержала.

Представитель ответчика ООО «Домклик» (по первоначальному иску) по доверенности фио иск ФИО2, ФИО1 не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Против удовлетворения встречного искового заявления ПАО Сбербанк не возражала.

Представитель третьего лица ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12 июля 2022 года между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/68/134-391979401, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с отделкой, условный номер 134, общей проектной площадью 33,20 кв.м., расположенную на 4 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: адрес в северо-восточной части адрес», квартал 1, 7-й пусковой комплекс, корпус № 68, а участники долевого строительства приняли на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Срок передачи объекта долевого строительства согласован сторонами – не позднее 30 апреля 2024 года.

Согласно пункту 3.1 договора участия в долевом строительстве, его цена составила сумма

10 июля 2023 года между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/68/134-391979401 от 12 июля 2022 года, согласно которому пункт 3.2 Договора изложен в следующей редакции: «Цена договора, указанная в пункте 3.1 настоящего договора, оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: за счет собственных средств в размере сумма в безналичном порядке; частично за счет кредитных средств в размере сумма, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора.

Участник долевого строительства обязался внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего Договора участия в долевом строительстве на специальный счет-эскроу, открываемый в течение 1 рабочего дня с момента подписания настоящего Договора в адрес.

Депонент (участник долевого строительства) обязался в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты регистрации настоящего Договора в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии предоставить Акцептанту (Эскроу-агенту) копию настоящего Договора, содержащего оферту Бенефициара и Депонента о заключении Договора счета-эскроу, и внести на счет-эскроу Цену договора в размере сумма в следующем порядке: сумма в размере сумма – в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора; сумма кредитных средств в размере сумма – в срок до 10 июля 2023 года.

Расчеты по Договору в полном размере в соответствии с п. 3.1 Договора производятся с использованием счета-эскроу, открытого на имя депонента в уполномоченном банке.

Перечисление денежных средств в счет оплаты цены Договора осуществляется ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» по поручению участника долевого строительства на счет эскроу, открытый на имя депонента: после государственной регистрации в установленном действующим законодательством порядке настоящего Договора, а также (в случае, если участник долевого строительства не воспользовался «Сервисом электронной регистрации») его предоставления в Банк; после государственной регистрации ипотеки (залога) прав требования участника долевого строительства по договору в силу закона в пользу банка; при условии соответствия зарегистрированного договора проекту договора участия в долевом строительстве.

Платеж по договору осуществляется не ранее даты государственной регистрации Договора.

На основании Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права требования участника долевого строительства по настоящему договору находятся в силу закона в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки (залога) прав требований в ЕГРН в обеспечение исполнения обязательств Участника долевого строительства по кредитному договору. Залогодержателем по данному залогу будет Банк, а залогодателем – Участник долевого строительства.

Денежные средства в размере сумма были внесены участниками долевого строительства на счет-эскроу, открытый в адрес.

С целью исполнения обязательств по заключенному Договору долевого участия 10 июля 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере сумма сроком на 240 месяцев, заемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 11,60 % годовых.

В тот же день, 10 июля 2023 года, между ООО «Домклик» (Исполнителем), ФИО2 (Заказчиком) и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (Застройщиком) был заключен договор оказания услуг № 07-6147811, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги: разместить денежные средства на номинальном счете и перечислить их с номинального счета на счет эскроу, а Заказчик принял на себя обязательства внести (перечислить) на номинальный счет денежные средства и оплатить оказанные услуги.

В предусмотренный Договором № ЛЮБ-7/68/134-391979401 срок объект долевого строительства не был передан ФИО1, ФИО2

08 мая 2024 года Управлением Росреестра по адрес в адрес ФИО2 было направлено Уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения № КУВД-001/2024-19030711/1, в котором истец была уведомлена о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 7 мая 2024 г. № КУВД-001/2024-19030711, представленных для государственной регистрации прав, в связи с тем, что на основании п.6 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют актуальные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:22:0010105:33688, объекту недвижимости присвоен статус «Архивный».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

17 июля 2024 года ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и фио, фио пришли к соглашению расторгнуть Договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-7/68/134-391979401 от 12 июля 2022 года по соглашению сторон досрочно.

18 июля 2024 года в отношении объекта долевого строительства: нежилое помещение, номер этажа: 4, номер объекта: 134, проектная (планируемая) площадь: 33,2 кв.м., расположенное в строящемся многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010105:50832 по адресу: адрес в северо-восточной части адрес», Квартал 1, 7-й пусковой комплекс, корпус №68, в ЕГРН была внесена запись № 50:21:0080105:13566-50/215/2023-1149 о расторжении Договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/68/134-391979401, заключенного 12 июля 2022 года между ФИО2, фио и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 13 июля 2022 года под № 50:22:0010105:33688-50/215/2022-559, на основании Соглашения от 17 июля 2024 года о расторжении Договора № ЛЮБ-7/68/134-391979401 от 12.07.2022 года участия в долевом строительстве, что подтверждается соответствующим Уведомлением.

18 июня 2024 года фио, фио обратились в ПАО Сбербанк с требованием расторгнуть кредитный договор № 1496808от 10 июля 2023 года, а в случае невозможности его расторжения просили приостановить начисление процентов по нему.

19 июня 2024 года в расторжении кредитного договора кредитором было отказано в связи с тем, что задолженность по кредитному договору заемщиками не погашена.

Истцы фио, фио полагают, что ответчик ООО «Домклик» не исполнил своих обязательств по перечислению денежных средств с эскроу-счета в пользу Застройщика, тем самым нарушив права истцов.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Согласно статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере сумма сроком на 240 месяцев, заемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 11,60 % годовых.

Согласно пункту 18 кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет № 40817810440104990490 в день подписания индивидуальных условий кредитования после выполнения условий, содержащихся в п. 2.1 Общих условий кредитования, а также после: предоставления кредитору подписанного сторонами документа-основания инвестирования строительства объекта недвижимости; предоставления кредитору договора счета эскроу титульного созаемщика для расчета по договору участия в долевом строительстве; заключения сторонами договора оказания услуг; оформления созаемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита и собственных средств созаемщика в размере, определенном в соответствии с п. 2.1.4 Общих условий кредитования, на номинальный счет ООО «Домклик» №40702810000020000184, открытый в ПАО Сбербанк, в соответствии с договором оказания услуг в целях дальнейшего осуществления ООО «Домклик» расчетов по оплате документа-основания (договора) инвестирования строительства объекта недвижимости.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет № 40817810440104990490, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

фио, фио, напротив, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, их задолженность по состоянию на 10 января 2025 года (включительно) составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, представленному ПАО Сбербанк.

Из выписки по счету № 40817810440104990490 за период с 10 июля 2023 года по 30 сентября 2024 года усматривается, что фио, фио неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился с требованием о возврате задолженности.

Из содержания кредитного договора следует, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с ФИО1, ФИО2 кредитному договору, доказательств обратного истцами (по первоначальному иску) не представлено, то оснований для расторжения кредитного договора <***> от 10 июля 2023 года по изложенным заемщиками в исковом заявлении, уточнении к нему обстоятельствам, не имеется, в связи с чем требования ФИО1, ФИО2 к ПАО Сбербанк в указанной части не подлежат удовлетворению.

Само по себе расторжение договора участия в долевом строительстве, вопреки мнению истцов об обратном, не является основанием для расторжения кредитного договора.

Ссылки ФИО1, ФИО2 на то обстоятельство, что в кредитном договоре неверно указана дата договора участия в долевом строительстве, с целью исполнения обязательств по которому заемщиками взят кредит, не имеют правового значения, основанием для удовлетворения требований истцов о расторжении кредитного договора не являются, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а неверное указание даты договора участия в долевом строительстве к числу таких условий для признания кредитного договора заключенным не относится.

Доводы ФИО1, ФИО2 о том, что ответчик ООО «Домклик» не исполнил своих обязательств по перечислению денежных средств заемщику, суд признает несостоятельными в связи со следующим.

В дату заключения кредитного договора заемщики воспользовались услугой ООО «Домклик» сервис безопасных расчетов, в связи с чем Банком кредитные средства были перечислены на счет заемщика, а заемщик перечислил данные средства на номинальный счет ООО «Домклик» до регистрации залога.

Так, 10 июля 2023 года, между ООО «Домклик» (Исполнителем), ФИО2 (Заказчиком) и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (Застройщиком) был заключен договор оказания услуг № 07-6147811, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги: разместить денежные средства на номинальном счете и перечислить их с номинального счета на счет эскроу, а Заказчик принял на себя обязательства внести (перечислить) на номинальный счет денежные средства и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 860.7 ГК РФ по договору счета эскроу банк (эскроу-агент) открывает специальный счет эскроу для учета и блокирования денежных средств, полученных им от владельца счета (депонента) в целях их передачи другому лицу (бенефициару) при возникновении оснований, предусмотренных договором счета эскроу. Права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару, а после указанной даты - бенефициару. Распоряжение денежными средствами, находящимися на счете эскроу, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим параграфом.

Если иное не предусмотрено договором, ни депонент, ни бенефициар не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете эскроу, за исключением случаев, указанных в настоящей статье (пункт 1 статьи 860.8 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 860.8 ГК РФ при возникновении оснований, предусмотренных договором счета эскроу, банк в установленный таким договором срок, а при его отсутствии - в течение десяти дней обязан выдать бенефициару депонированную сумму или перечислить ее на указанный им счет.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 указанного договора Исполнитель принял на себя следующие обязательства: принять Денежные средства Заказчика на Номинальный счет на условиях, предусмотренных Договором; получить документальное подтверждение государственной регистрации ДДУ, а также государственной регистрации залога прав требования (ипотеки в силу закона) в пользу Банка по ДДУ в случае приобретения объекта долевого строительства по ДДУ с использованием кредитных средств Банка из Системы «Онлайн регистрация», в которую поступают сведения о регистрации пакетов документов, ранее направленных в Росреестр в электронном виде в рамках услуги «Электронная регистрация», оказываемой ООО «Домклик», из ФГИС ЕГРН; перечислить Денежные средства Заказчика, размещенные на Номинальном счете, на условиях, установленных Договором, по реквизитам Специального счета эскроу, указанным в п. 1.4. Договора (№ 40824810006580028722); после перечисления Денежных средств на Специальный счет эскроу в течение 2 (двух) рабочих дней направить Застройщику и Заказчику уведомления о перечислении Денежных средств.

Из платежного поручения № 352633 следует, что 10 июля 2023 года денежные средства в размере сумма были перечислены ПАО Сбербанк на номинальный счет в ООО «Домклик», что также не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 5.1 Договора оказания услуг, исполнитель обязуется перечислить денежные средства с номинального счета на специальный счет эскроу в течение 5 рабочих дней с даты получения исполнителем документального подтверждения государственной регистрации ДДУ и залога прав требования (ипотеки в силу закона) в пользу Банка по ДДУ из ФГИС ЕГРН.

В соответствии с пунктом 22 Кредитного договора созаемщики обязуются до 31.10.2024 г. осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в органе регистрации прав, и в срок не позднее 3 рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию предоставить кредитору расписку в получении документов от органа регистрации прав.

Из содержания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/68/134-391979401, кредитного договора <***> от 10 июля 2023 года, договора оказания услуг от № 07-6147811 от 10 июля 2023 года следует, что депонированная сумма подлежала перечислению Застройщику ООО «Домклик» после государственной регистрации сделки залога прав требований (ипотеки в силу закона) в пользу Банка, обязательства по исполнению которой лежали на созаемщиках.

Поскольку государственная регистрация залога прав требований (ипотеки в силу закона) в пользу Банка не была осуществлена, то оснований для перечисления кредитных средств, находящихся на номинальном счете, на специальный счет эскроу у ООО «Домклик» не имелось, поскольку иное означало бы нарушение ООО «Домклик» условий договора оказания услуг.

Ввиду отсутствия государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и залога прав требований (ипотеки в силу закона) в пользу Банка действуют пункты 9.5 и 9.6 Договора оказания услуг.

Согласно п. 9.5. Договор может быть прекращен по инициативе заказчика во внесудебном порядке в следующих случаях:

Пункт 9.5.1., если расторгнут ДДУ и указанные условия влияют на исполнение договора. Договор подлежит прекращению после предоставления заказчиком документов, подтверждающих расторжение ДДУ.

Пункт 9.5.3. в случае, если после заключения договора прошло более 45 дней, но основания для перечисления денежных средств на специальный счет эскроу, указанные в п. 5.1. договора, не наступили.

Согласно п. 9.6. в случае наступления условий, предусмотренных п. 9.5. договора, договор может быть прекращен без согласия застройщика, при условии уведомления застройщика в форме сообщения на адрес электронной почты застройщика, указанный в п. 1.2., следующими способами:

9.6.1. путем заключения соглашения между исполнителем и заказчиком либо

9.6.2. путем направления заказчиком уведомления исполнителю об отказе от исполнения договора по адресу исполнителя, указанному в договоре. В случае прекращения договора по основаниям, указанным п. 9.5.1. договора, заказчик обязан приложить к уведомлению подтверждающие расторжение ДДУ документы. Договор будет считаться прекращенным с даты вручения уведомления исполнителю.

9.6.2.1. уведомление заказчика о прекращении договора должно содержать требование о перечислении исполнителем денежных средств на банковский счет заказчика и содержать банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

9.6.2.2. исполнитель в течение 10 календарных дней с даты прекращения договора уведомляет застройщика о прекращении договора и перечисляет денежные средства заказчику при условии предоставления заказчиком банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

При этом соглашение о расторжении договора оказания услуг №07-6147811 от 10.07.2023 г. между ООО «Домклик» и ФИО2 суду не представлено, в связи с чем истцами (по первоначальному иску) не выполнены условия данного договора для прекращения обязательств по нему и возврата денежных средств. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств противоправности поведения ООО «Домклик», его вины, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями в виде причиненных истцам убытков, иск ФИО1, ФИО2 в части требований о взыскании с ООО «Домклик» денежных средств, находящихся на номинальном счете, а равно убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору <***> от 10 июля 2023 года, подлежит отказу в удовлетворении в связи с отсутствием оснований.

Согласно статье 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2 во исполнение договора оказания услуг № 07-6147811 от 10 июля 2023 года были перечислены ООО «Домклик» денежные средства в размере сумма

Вместе с тем, доказательств ненадлежащего оказания услуг или нарушения прав ФИО1, ФИО2 со стороны ООО «Домклик» в рамках заключенного между сторонами договора оказания услуг в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения истцами (по первоначальному иску) своих обязательств по договору оказания услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «Домклик» неустойки в размере сумма

Согласно пунктам 4.4.2 и 4.5.2 договора оказания услуг, обязательство по переводу денежных средств с номинального счета на специальный счет эскроу возникает исключительно при наступлении определенных условий. Поскольку такие условия (получение Исполнителем документального подтверждения государственной регистрации ДДУ и залога прав требования (ипотеки в силу закона) в пользу Банка по ДДУ из ФГИС ЕГРН) не наступили, возможность нарушения сроков оказания услуги «Сервис безопасных расчетов» полностью исключается.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 10 июля 2023 года, взыскании денежных средств, находящихся на номинальном счете, а также уплаченных по указанному договору процентов, неустойки судом отказано, то оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда также не имеется.

Ссылки ФИО1, ФИО2 на то, что ответчиками до истцов (по первоначальному иску) не была доведена информация о том, что Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/68/134-391979401 от 12 июля 2022 года об оплате остатка стоимости объекта толевого строительства путем заключения Кредитного договора не зарегистрировано в органах Росреестра, а задолженность перед Застройщиком не погашена, являются несостоятельными, поскольку наличие таких обязательств у ответчиков ни представленными в материалах дела договорами, ни нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с условиями заключенного между заемщиками и ПАО Сбербанк кредитного договора заемщики приняли не себя обязательства по возврату суммы кредит и уплате процентов за пользование им в предусмотренные графиком платежей сроки, однако данные обязательства не исполняли, что подтверждается выпиской по счету № 40817810440104990490.

Согласно пункту 4 кредитного договора №1496808 от 10.07.2023 года стороны согласовали процентную ставку по кредиту в размере 11,60 %, которая подлежит начислению на сумму кредита до дня ее возврата в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Предусмотренных законом или условиями указанного договора оснований для приостановления начисления указанных процентов не имеется. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при нарушении сроков внесения платежей по кредитному договору фио, фио не освобождаются от уплаты процентов.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиками (по встречному иску) не представлен контррасчет, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору. При этом факты заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему ФИО1, ФИО2 не оспаривались.

Проверив представленный ПАО Сбербанк детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что заемщики нарушали условия заключенного с ПАО Сбербанк кредитного договора, допущенные ими нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о том, что встречный иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, к Р.А.ВБ., ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 10 июля 2023 года, взыскании задолженности по нему в размере сумма, состоящей из: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по просроченным процентам; сумма – неустойка за неисполнение условий договора; сумма – пени за просроченный основной долг; сумма – неустойка за просроченные проценты, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По смыслу гражданского законодательства залог рассматривается как «право на ценность заложенного имущества», которое должно сохраняться при различных трансформациях предмета залога до тех пор, пока будет существовать фактический или юридический заменитель этой ценности (эластичность залога).

В силу пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 10 июля 2023 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору: после выдачи кредита - права требования участника долевого строительства по договору № ЛЮБ-7/68/134-391979401 от 10 июля 2023 года; после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные пунктом 22 Договора – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 Договора.

Принимая во внимание, что договор долевого участия в строительстве № ЛЮБ-7/68/134-391979401 от 12.07.2022 г. был расторгнут, чем нарушены условия кредитного договора по обеспечению возврата кредитных средств, то по принципу эластичности залога после расторжения договора долевого участия в строительстве залог прав требований о передаче объекта строительства трансформировался в залог прав требований на денежные средства, находящиеся на номинальном счете ООО «Домклик».

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет преимущественное перед другими кредиторами залогодателя право получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в том числе залогодержатель вправе требовать причитающуюся ему денежную сумму.

Поскольку заемщиками не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на денежные средства в размере сумма, находящиеся на номинальном счете ООО «Домклик» № 40702810000020000184, путем их перечисления на счет № 40817810440104990490, открытый на имя фиоА. в ПАО Сбербанк.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на денежные средства удовлетворены в полном объеме, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО Сбербанк, ООО «Домклик» о защите прав потребителей – отказать.

Встречный иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.07.2023, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2023 в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда в части требования о взыскания задолженности в размере сумма подлежит исполнению путем перечисления денежных средств в размере сумма с номинального счета ООО «Домклик» (ИНН <***>) № 40702810000020000184 на счет № 40817810440104990490, открытый на имя ФИО2 (паспортные данные) в ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2025 года.

Судья фио