УИД 61RS0006-01-2025-003513-83

Дело № 2а-3155/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре судебного заседания Савинковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее также – МИФНС России № 23 по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Административный истец указывает, что, в связи с получением дохода, ФИО2 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, однако обязанность по уплате такого налога им не исполнена.

В связи с образованием задолженности, МИФНС России № 23 по Ростовской области в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлено требование от 28 августа 2023 года № 59223405, оставленное без исполнения.

Как указывает административный истец, по состоянию на 26 июня 2025 года у ФИО1 имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 136 419 рублей 05 копеек, формируемое суммой задолженности по налогам в размере 125 480 рублей 45 копеек и суммой пеней в размере 10 938 рублей 60 копеек.

МИФНС России № 23 по Ростовской области указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако выданный налоговому органу судебный приказ № от 26 июля 2024 года отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2025 года.

На основании изложенного, административный истец МИФНС России № 23 по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность в размере 136 419 рублей 05 копеек, в том числе: по налогам в размере 125 480 рублей 45 копеек, по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 10 938 рублей 60 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в связи с чем в отношении него административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, дополнительно пояснив, что в 2022 году доход не получал, поскольку находился за пределами Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного ответчика, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В то же время, на основании абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 41 Налогового кодекса РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

При невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно данным налогового органа, налоговым агентом РСА в налоговую инспекцию представлена справка от 15.02.2023 № 3980 о доходах физического лица за 2022 год, в которой отражен полученный ФИО2 в декабре 2022 года доход в сумме 537400 рублей с кодом вида доходов налогоплательщика - "4800" (Иные доходы).

По данным Справки 2-НДФЛ неудержанная сумма налога источником выплаты РСА составляет 161220 рублей.

В связи с этим во исполнение приведенных требований налогового законодательства, предусматривающих, что уплата имущественных налогов осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № 23 по Ростовской области, исчислив суммы соответствующих налогов, направила в адрес ФИО2 налоговое уведомление от 28.08.2023 года № 59223405, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 1 декабря 2023 года налога на доходы физического лица в размере 161220 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Однако, своевременно и в полном объеме ФИО1 не была исполнена обязанность по уплате налога на доходы.

В связи с чем, в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование № 119706 об уплате задолженности по состоянию на 08 декабря 2023 года в общем размере 159226,16, из которых: недоимка по налогам в размере 158749,19 руб., пени в размере 476,25 руб., - со сроком исполнения до 04.03.2024 г.

Поскольку в добровольном порядке административный ответчик вышеуказанное требование не исполнил, МИФНС России № 23 по Ростовской области начата судебная процедура взыскания задолженности.

26 июля 2024 года МИФНС России № 23 по Ростовской области в порядке абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и с соблюдением установленного данной нормой закона срока обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако судебный приказ № от 26 июля 2024 года, выданный налоговому органу мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 12 февраля 2025 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Сохранение задолженности по единому налоговому счету налогоплательщика ФИО2 после отмены судебного приказа явилось основанием для предъявления 11 июля 2025 года настоящего административного иска.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего административного спора, суд полагает, что МИФНС России № 23 по Ростовской области соблюден установленный действующим налоговым законодательством срок предъявления настоящего административного искового заявления о взыскании задолженности, истекавший в данном случае 12 августа 2025 года (12 февраля 2025 года + 6 месяцев).

Разрешая административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Ростовской области по существу, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих, что суммы налога на доходы физических лиц за спорный налоговый период уплачены налогоплательщиком ФИО1 в установленный срок и в полном объеме, что исключало бы основания для взыскания соответствующих сумм недоимок в судебном порядке, а также начисления пеней на такие недоимки.

Таким образом, требования административного иска МИФНС России № 23 по Ростовской области о взыскании задолженности по налогам подлежат удовлетворению. Следовательно, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогам в размере 125480,45 руб., формируемая недоимками по налогу на доходы физических лиц за 2022 год.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что каких-либо доказательств, указывающих о незаконности вышеуказанной справки о доходах и неудержанной суммы налога источником выплаты за 2022 от 15.02.2023 № 3980, лицами, участвующими в деле не представлено и в материалах дела не имеется, а, следовательно, налоговым органом правомерно предприняты меры для принудительного взыскания суммы указанной задолженности.

Доводы административного ответчика о незаконности действий, решений налогового органа последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного ответчика не установлен судом.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих расчеты налогового органа, в материалах дела не представлено.

Доводы о незаконности требований налогового органа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, ввиду того, что административный ответчик не получал доходы от РСА не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

Как было указано выше и следует из материалов дела, основанием для начисления суммы налога на доходы физических лиц послужила справка, представленная налоговым агентом РСА в налоговую инспекцию от 15 февраля 2023 года N 3980 о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2022 год, в которой отражен полученный ФИО2 в декабре 2022 года доход в 537400 рублей с кодом вида доходов налогоплательщика - "4800" (Иные доходы).

Так, в силу требований действующего законодательства Инспекция не наделена полномочиями по проверке или корректировке данных, указанных в справке по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом. Также в материалах дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обжалование административным ответчиком, в установленном законом порядке, указанной справки, как и сведений о признании ее незаконной.

Иные доводы, приведенные ответчиком, в том числе об отсутствии административного ответчика на территории РФ, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут являться исключительным основанием для освобождения административного ответчика от уплаты налога, поскольку не исключают получение административным ответчиком дохода в спорный период времени.

Разрешая требование административного иска МИФНС России № 23 по Ростовской области о взыскании с ФИО3 суммы пени, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Расчет пени за период с 02.12.2023 года по 10.04.2024 года проверен судом и признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требования закона, арифметически верным.

В связи с этим, учитывая перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд, оценив представленные доказательства по правилам статей 84, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении административного иска МИФНС России № 23 по Ростовской области в части взыскания суммы пени в размере 10938,60 руб.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая вывод суда об удовлетворении заявленных административным истцом требований, а также то, что МИФНС России № 23 по Ростовской области от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 092 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области задолженность в размере 136419,05, в том числе по налогам за 2022 г. в размере 125480,45 руб., пени в размере 10938,60 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5092,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.