Решение по делу № 2-6556/2022 от 16.03.2023

Дело № 2-666/2023

УИД 61RS0007-01-2022-007086-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда по следующим основаниям: 13.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда б/н на строительство лестницы в жилом доме. Согласно п. 5.1 Договора стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 513000 рублей. Согласно п. 5.2.1 Договора истец обязался выплатить аванс в сумме 300000 рублей в течение двух дней с момента заключения договора, оставшуюся сумму истец обязался выплатить в течение двух рабочих дней после подписания Акта выполненных работ.

Истцом выполнены обязательства по договору и передан ФИО3 аванс в размере 300000 рулей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Однако, с момента получения аванса до настоящего времени работы по Договору подряда от 13.04.2021 ответчиком не выполнены и действий, направленных на выполнение работ вообще не производил.

Согласно дополнительному соглашению от 26.08.2022 № к Договору от 13.04.2021 ответчик обязался вернуть аванс в сумме 300000 рублей в следующем порядке: 50000 рублей до 01.10.2022 года; 50000 рублей до 01.11.2022 года; 200000 рублей до 01.12.2022 года.

Отсутствие подписи ответчика в договоре подряда от 13.04.2021 и соответственно факт заключения указанного договора подтверждается дополнительным соглашением от 26.08.2022, в соответствии с которым ответчик обязался в указанные период вернуть выплаченные истцом денежные средства в счет предоплаты в сумме 300000 рублей.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, письменного ответа на требование истца не предоставил.

Кроме того, 14.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда б/н на строительство террасы в жилом доме. Согласно п. 5.1 Договора стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 369300 рублей. Согласно п. 5.2.1 Договора истец обязался выплатить аванс в сумме 258000 рублей в течение двух дней с момента заключения договора, оставшуюся сумму истец обязался выплатить в течение двух рабочих дней после подписания Акта выполненных работ.

Истцом выполнены обязательства по договору и передан ФИО3 аванс в размере 258000 рублей, Однако, с момента получения аванса до настоящего времени работы по Договору подряда от 14.06.2021 ответчиком не выполнены и действий, направленных на выполнение работ вообще не производил.

Согласно дополнительному соглашению от 26.08.2022 № к Договору от 14.06.2021 ответчик обязался вернуть аванс в сумме 258000 рублей в срок до 01.12.2022 года.

Невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договорам подряда от 13.04.2021 и от 14.06.2021 повлекло причинение материального вреда истцу в общей сумме 558000 рублей.

Окончательный срок возврата предоплаты в сумме 558000 рублей установлен на 01.12.2022, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены и неправомерно удерживаются, в данной связи подлежит уплата процентов на сумму долга (558000 рублей).

Согласно расчету истца, выполненного по правилам статьи 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в общей сумме 77809 рублей.

На неоднократные требования истца добровольно вернуть денежные средства, ответчик отвечает отказом, от встреч и разговоров уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Таким образом, истец вынужден обратиться в суд, так как во внесудебном порядке урегулировать данный вопрос не представляется возможным.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу: предоплату по договорам подряда от 13.04.2021 и от 14.06.2021 в сумме 558000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87256 рублей, а также государственную пошлину в сумме 8780 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке и договорах подряда, однако, судебная корреспонденция им не получена. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 13.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда б/н на строительство лестницы в жилом доме.

Срок исполнения договора был определен до 25.04.2021 года ( п. 3.1.1).

Согласно п. 5.1 Договора стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 513000 рублей. Согласно п. 5.2.1 Договора истец обязался выплатить аванс в сумме 300000 рублей в течение двух дней с момента заключения договора, оставшуюся сумму истец обязался выплатить в течение двух рабочих дней после подписания Акта выполненных работ.

Кроме того, 14.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда б/н на строительство террасы в жилом доме.

Срок исполнения договора был определен до 14.09.2021 года ( п. 3.1.1).

Согласно п. 5.1 Договора стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 369300 рублей.

Согласно п. 5.2.1 Договора истец обязался выплатить аванс в сумме 258000 рублей в течение двух дней с момента заключения договора, оставшуюся сумму истец обязался выплатить в течение двух рабочих дней после подписания Акта выполненных работ.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительно оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что во исполнение договора подряда от 13.04.2021 истцом выполнены обязательства по договору и передан ФИО3 аванс в размере 300000 рулей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Однако, с момента получения аванса до настоящего времени работы по Договору подряда от 13.04.2021 ответчиком не выполнены и действий, направленных на выполнение работ вообще не производил.

Также истцом выполнены обязательства по договору подряда от 14.06.2021, в соответствии с условиями которого он передан ФИО3 аванс в размере 258000 рублей. Однако, с момента получения аванса до настоящего времени работы по Договору подряда от 14.06.2021 ответчиком не выполнены и действий, направленных на выполнение работ вообще не производил.

Судом установлено, что в связи с отказом ФИО3 от обязанности по исполнению договора подряда от 13.04.2021, между истцом и ответчиком заключены дополнительное соглашение № от 26.08.2022 к договору от 13.04.2021, согласно которого ответчик обязался вернуть аванс в сумме 300000 рублей в следующем порядке: 50000 рублей до 01.10.2022 года; 50000 рублей до 01.11.2022 года; 200000 рублей до 01.12.2022 года.

Также, в связи с отказом ФИО3 от обязанности по исполнению договора подряда от 14.06.2021, между истцом и ответчиком заключены дополнительное соглашение № от 26.08.2022 к договору от 14.06.2021, согласно которого ответчик обязался вернуть аванс в сумме 258000 рублей в срок до 01.12.2022 года.

Таким образом, факт заключения договоров подряда от 13.04.2021 и от 14.06.2021 и соответственно получение по ним предоплаты, подтверждается дополнительными соглашениями от 26.08.2022, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени ответчик не вернул денежные средства, письменного ответа на требование истца не представил.

Таким образом, суд считает требования ФИО2 о взыскании предоплаты по договору подряда б/н от 13.04.2021 г. и договору подряда б/н от 14.06.2021, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку срок исполнения обязательств по договору подряда ответчиком нарушен, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем переданные истцом в качестве предоплаты денежные средства в сумме 558000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, выполненного по правилам статьи 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в общей сумме 87256 рублей.

Расчет истца суд признает верным, предметно ответчиком не оспорен, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 87256 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8780 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная ею при подаче иска госпошлина в указанном размере.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № предоплату по договору подряда от 13.04.2021 и договору подряда от 14.06.2021 в сумме 558000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87256 рублей, а также государственную пошлину в сумме 8780 рублей, а всего взыскать 654036 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Cудья Ю.П. Роговая

Дело №

УИД 61RS0№-30