Решение по делу № 2А-476/2023 от 06.04.2023 - о признании недействительным, незаконным и отмене решения, обязании отменить ограничительные меры.

Дело № 2а-476/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области о признании недействительным, незаконным и отмене решения, обязании отменить ограничительные меры

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 46 КАС РФ, в обоснование которых указано, что 25 апреля 2022 года им у ФИО3 на основании договора купли-продажи № М/Г/2022 был приобретен автомобиль NISSAN QUASHQAI государственный регистрационный знак №, VIN №. Расчет был произведен в тот же день, о чем была составлена расписка в получении денежных средств, ФИО3 ему были переданы ключи доступа в автомобиль, а так же ПТС, о чем так же была составлена расписка. Данные действия были совершены в присутствии ФИО1, подпись которого имеется в вышеупомянутых расписках. 20 мая 2022 года им был приобретен страховой полис, а так же оплачена государственная пошлина в размере 850 руб. В тот же день он обратился в МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный автомобиль. В постановке на учет было отказано ввиду того, что на вышеуказанное транспортное средство действует ограничение, наложенное Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в виде запрета на регистрационные действия, дополнительно было пояснено, что указанное ограничение было наложено на транспортное средство как на имущество ФИО3 24 мая 2022 года он обратился в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области с заявлением об отмене действующего ограничения в виде запрета на отчуждение транспортного средства. 27 мая 2022 года ему поступил звонок из Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, где ему сообщили, что снять указанное ограничение возможно только путем обращения в суд, запрет был наложен на основании решения № 58 о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО3 от 29.04.2022 в соответствии со ст. 101 НК РФ. Несколько раз он обращался в Управление ФНС по Тверской области с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном ст. 139.1 НК РФ. Как следует из данных с сайта Управления ФНС по Тверской области, было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. Таким образом, он, являясь собственником и законным владельцем вышеуказанного транспортного средства, в настоящий момент не может зарегистрировать переход права собственности на принадлежащий ему автомобиль, поставить его на учет в соответствии с законодательством РФ. Действующий запрет на совершение регистрационных действий, нарушает его право как собственника (владельца) вышеупомянутого транспортного средства беспрепятственно пользоваться им в соответствий с законодательством РФ, поскольку запрет на отчуждение и регистрационные действия был наложен в отношении имущества лица, которое не является проверяемым налогоплательщиком. По состоянию на 25.04.2022 (дата покупки) никаких ограничений и/или обременений не имелось, а потому сделка по купле-продаже была заключена и исполнена в полном соответствии с законом. В рамках урегулирования спора им в адрес административного ответчика направлялось заявление об отмене ограничений на вышеуказанное транспортное средство, которое было оставлено без удовлетворения. На основании вышеизложенного, просит признать недействительным, незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области № 58 от 29.04.2022 о принятии обеспечительных мер в отношении автомобиля NISSAN QUASHQAI государственный регистрационный знак №, VIN №; обязать Межрайонную ИФНС № 10 по Тверской области отменить ограничительную меру в виде запрета на отчуждение автомобиля NISSAN QUASHQAI государственный регистрационный знак №, VIN №; взыскать с Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, УМВД России по Тверской области, УФК по Тульской области.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности №06-700 от 16.05.2022 г., диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым со ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 283-ФЗ, п. 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 ФИО2 вопреки требованиям нормативных актов не обратился с соответствующим заявлением в органы ГИБДД, что должен был сделать в установленный срок после приобретения автомобиля. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ему кто-либо чинил препятствия в оформлении автомобиля на свое имя в течение месяца. При этом истец утверждает, что договор был заключен в присутствии ФИО5, подпись которого имеется в расписке, на которую ссылается ФИО6, однако в самой расписке дата ее составления отсутствует, в связи с чем, невозможно определить, когда вышеуказанные лица проставили свои подписи. Также 24.05.2022 в Инспекцию поступило заявление ФИО2 от 23.05.2022 о снятии ограничения в виде запрета на отчуждение транспортного средства. В указанном заявлении отсутствует ссылка на то обстоятельство, что получение ФИО3 денежных средств от ФИО2 произошло в присутствии ФИО1, и на наличие соответствующей расписки. Также указанная расписка не поименована в приложении к заявлению ФИО2 в Инспекцию. Указанные действия ФИО2, заключающиеся в не упоминании о наличии расписки ФИО5, не соответствуют обычному поведению в подобных ситуациях, ведь при наличии документа, подтверждающего передачу продавцу денежных средств по договору купли-продажи, такой документ необходимо было приложить к заявлению. При этом ссылка на указанную расписку имеется в жалобе истца в УФНС России по Тверской области, однако сама расписка не приложена к жалобе и не поименована в приложении. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что расписка была составлена ФИО3 и ФИО1 уже после получения ответа Инспекции на

заявление ФИО2 от 23.05.2022, в связи с чем, вышеуказанная расписка не может являться доказательством передачи денежных средств именно 25.04.2022. Считает, что несвоевременное обращение ФИО2 в регистрирующий орган связано с неосведомленностью ФИО7 о принятом в отношении него решении, и только лишь после получения оспариваемого решения ФИО7 совершил действия, направленные на вывод автомобиля из-под угрозы обращения на него взыскания. Все вышеизложенное в совокупности, по мнению налогового органа, указывает на мнимый характер сделки по продаже автомобиля, направленной на увод его из-под угрозы обращения взыскания по долгам ФИО3 Кроме того, из ответов УМВД России по Тверской области от 01.11.2022 № 15/5697 и от 17.10.2022 № 15/5567 можно сделать вывод, что характер передвижения автомобиля NISSAN QUASHQAI государственный регистрационный знак № после 25.04.2022 не изменился, основные маршруты указанного автомобиля совпадают, в связи с чем, в действительности передачи автомобиля в собственность ФИО2 не произошло.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФНС России по Тверской области ФИО8, действующий на основании доверенности №07-32/13 от 13.05.2022 г., диплома № 40084 от 17.06.2011 г., просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поддержав доводы письменных пояснений, согласно которым Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной Индивидуальным предпринимателем ФИО3 за 2018 год. Инспекцией 29.04.2022 вынесено решение № 4131 о привлечении ИП ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение № 4131). В целях обеспечения возможности исполнения решения №4131 29.04.2022 Инспекцией на основании п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение № 58 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа автомобиля NISSAN QUASHQAI государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО3 Решением Управления от 05.12.2022 № 08-10/509 ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 29.04.2022 № 58. Со ссылками на п. 3 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.4 ст.85 НК РФ указано, что изменение регистрационных данных о собственнике автомобиля при его продаже в органах ГИБДД производится на основании заявления нового собственника. Новый собственник должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность. Органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами). Кроме того, прежний собственник должен убедиться, что новый собственник автомобиля зарегистрировал автомобиль в установленном порядке, или по истечении 10 дней со дня заключения сделки направить в ГИБДД заявление о прекращении регистрации и договор купли-продажи. Таким образом, вопреки требованиям нормативных актов ФИО2 не обратился с соответствующим заявлением в ГИБДД, также, как и ФИО3 не направил в ГИБДД заявление о прекращении регистрации и договор купли-продажи транспортного средства, что косвенно указывает на «мнимый» характер сделки по продаже спорного автомобиля. ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявителю кто-либо чинил препятствия в оформлении автомобиля на свое имя в течение месяца, при этом согласно данным, содержащимся на сайте Госавтоинспекции (гибдд.рф), помимо указанного в административном исковом заявлении ограничения на регистрационные действия, в отношении NISSAN QUASHQAI государственный регистрационный знак №, VIN № судебным приставом в рамках исполнительного производства 37444/22/69040-ИП от 30.08.2022 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия от 06.10.2022.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, административного дела №2а-1631/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Обеспечительными мерами, в частности, может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Предусмотренный п. п. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных

помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле - продаже.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1).

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора и определение его условий по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно Правилам государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507 государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО3 ИНН <***> Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки указанной декларации составлен акт налоговой проверки от 21.01.2022 № 404 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2022 № 4131.

Во исполнение вышеуказанного решения Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области принято решение о принятии обеспечительных мер от 29.04.2022 № 58, в соответствии с которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа автомобиля легкового NISSAN QUASHQAI, государственный регистрационный знак №, VIN №, поскольку по мнению налогового органа непринятие обеспечительных мер сделает невозможным в дальнейшем исполнение Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2022 № 4131 и взыскание указанных в нем недоимки, пеней и штрафов в отношении ФИО3

Сведений о том, что вышеуказанные решения налогового органа оспорены ФИО3 в материалах дела не имеется.

Судом установлено и не оспорено административным ответчиком, что 25.04.2022 административным истцом у ФИО3 был приобретен автомобиль NISSAN QUASHQAI, государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается договором купли – продажи №М/Г/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, расписками в получении денежных средств, паспорта технического средства и комплекта ключей.

20.05.2022 ФИО2 приобретен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный автомобиль с приложением документа об уплате госпошлины, однако в постановке его на учет административному истцу было отказано в связи с тем, что на данное транспортное средство действует ограничение, наложенное Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области.

24.05.2022 ФИО2 обратился в Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области с заявлением об отмене ограничения в виде запрета на отчуждение транспортного средства без согласия налогового органа, в чем ему было отказано.

Решение от 29.04.2022 № 58 обжаловано ФИО2 в УФНС России по Тверской области.

Решением УФНС России по Тверской области от 05.12.2022 № 08-10/509 ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным обжалуемого решения от 29.04.2022 № 58.

Как следует из пояснений, допрошенного в ходе судебного разбирательства по административному делу №2а-1631/2022 в качестве свидетеля ФИО5 и оглашенных в судебном заседании, он в апреле 2022 года присутствовал при передаче денежных средств ФИО2 ФИО3 при покупке автомобиля, засвидетельствовал факт передачи денежных средств, ключей и документов. ФИО2 у ФИО3 был приобретен автомобиль NISSAN QUASHQAI. Расчет был произведен в тот же день, составлена расписка в получении денежных средств. ФИО3 были переданы ключи доступа в автомобиль, а так же ПТС, о чем так же была составлена расписка.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку оспариваемое решение принято налоговым органом в порядке ст. 101 НК РФ в отношении ФИО3 и последним в установленном порядке не обжаловано, при том, что административному ответчику не было известно о смене собственника автомобиля, суд находит административные исковые требования о признании незаконным, недействительным решения №58 от 29.04.2022 г. по доводам административного истца не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требование административного истца об отмене оспариваемого решения, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку договор купли-продажи автомобиля был заключен между административным истцом и ФИО3 25.04.2022 года, то есть до принятия административным ответчиком оспариваемого решения, указанный договор купли-продажи автомобиля сторонами исполнен, не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем, ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у административного истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на данное имущество, тогда как на момент принятия оспариваемого решения ФИО3 собственником спорного автомобиля уже не являлся.

Поскольку судом удовлетворено требование административного истца об отмене оспариваемого решения, его требование об обязании административного ответчика отменить ограничительные меры, удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение судом вышеуказанного требования является достаточным основанием для восстановления нарушенных прав административного истца по вступлении решения суда в законную силу.

При этом суд, отклоняя доводы административного ответчика, заинтересованного лица УФНС России по Тверской области относительно нарушения административным истцом сроков подачи заявления о регистрации транспортного средства в органы ГИБДД, не извещения ФИО3 компетентного органа о заключенном договоре купли – продажи, как не имеющие правового значения для разрешения рассматриваемого спора, полагает необходимым отметить, что действующим законодательством не предусмотрено такого последствия неисполнения данной обязанности как прекращение у приобретателя права собственности на транспортное средство, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности на автомобиль 25.04.2022 г., принятое административным ответчиком решение от 29.04.2022 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства административного истца, являющегося добросовестным приобретателем нарушает его права собственника, принимая во внимание, что доказательств недобросовестности сторон при заключении договора купли – продажи либо злоупотребления ими правом не представлены, на момент заключения договора купли-продажи 25.04.2022 года отсутствовали какие-либо ограничения (обременения) в отношении продаваемого транспортного средства, доказательств того, что после заключения сделки автомобиль фактически остался во владении и пользовании продавца ФИО3 не имеется, и не следует из распечатки передвижения транспортного средства за период с 01.03.2021 г. по 31.05.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п. 21 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Из материалов дела следует, что административным истцом уплачена госпошлина за подачу административного искового заявления в размере 300 рублей, понесены почтовые расходы на отправку административного искового заявления участникам процесса в общем размере 721 руб. 92 коп., что подтверждено документально, в связи с чем, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области о признании недействительным, незаконным решения, обязании отменить ограничительные меры отказать.

Административные исковые требования по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области об отмене решения удовлетворить.

Отменить решение Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области № 58 от 29.04.2022 г. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа автомобиля NISSAN QUASHQAI, VIN № государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, почтовые расходы в размере 721 (семьсот двадцать один) рубль 92 копейки, а всего в размере 1021 (одна тысяча двадцать один) рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова