УИД 42RS0№-87 (2-1243/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

23 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровского отделения № к ФИО1 ФИО16 ФИО2 ФИО17, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровского отделения № (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, КУМИ <адрес>, администрации <адрес> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 953,53 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 12 679,54 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 411 270,30 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях кредитования. По условиям кредитования банк предоставил заемщику ФИО19. кредит в сумме 374 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный потребительский кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита составляет 108 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 11,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> общей <данные изъяты> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи указанной квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. Свою обязанность по предоставленному кредиту банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика. Согласно Общим условиям кредитования (п. 3.1-3.2), индивидуальных условий договора (п. 8), заемщик ФИО44 приняла на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Заемщик ФИО45 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди по закону является сестра ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5 является дочь ФИО2 Согласно <данные изъяты> ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость квартиры составляет 456 967 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 347 953,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 324 486,81 руб., просроченная задолженность по процентам – 23 466,72 руб. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 953,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 324 486,81 руб., просроченная задолженность по процентам – 23 466,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 679,54 руб., расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 411 270,30 руб.

Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес> (л.д. 107-108).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску к ФИО5 прекращено, поскольку на момент подачи искового заявления в суд ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 11-15), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 190), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику КУМИ <адрес> в полном объеме, рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.189).

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила исключить администрацию <адрес> из числа лиц участвующих в деле, рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 145).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту её жительства по адресу: <адрес>, с уведомлением о вручении, по которой истек срок хранения, не сообщила суду о причинах неявки в суд, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту её жительства по адресу: <адрес>, <адрес> с уведомлением о вручении, по которой истек срок хранения, не сообщила суду о причинах неявки в суд, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки стороны ответчиков в судебное заседание, однако ответчики в суд не явились, не сообщили суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым, разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО46. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 374 000 руб. на срок 108 месяца с процентной ставкой 11,0% годовых на приобретение недвижимости - квартиры, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в собственность заемщика, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 35-41).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитовании при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.1 – 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий, п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

На основании п. 17 индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику ФИО47 кредит безналичным путём в сумме 374 000 руб. на текущий счет №.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно следует, что Банк свою обязанность перед заемщиком ФИО4 по предоставлению кредита в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил полностью надлежащим образом, предоставив кредит в сумме 374 000 руб. на приобретение спорной квартиры.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из представленного суду договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-79) следует, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей <данные изъяты> стоимостью 450 000 руб., приобретена ФИО4 за счет кредитных средств в сумме 374 000 руб., предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке указанная квартира находится в залоге в силу закона у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации права собственности покупателя, так как приобретена последним с использованием кредитных средств Банка.

Право собственности ФИО21. на указанную квартиру с ипотекой (залогом) в силу закона зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в соответствии с которым запись об ипотеке в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, (л.д. 19-20).

Из <данные изъяты> о смерти (л.д. 31) видно, что заемщик ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем органом ЗАГС <адрес> составлена <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик <данные изъяты> после заключения кредитного договора свои обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом производила своевременно, однако после ее смерти образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности (л.д. 42), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 953,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 324 486,81 руб., просроченная задолженность по процентам – 23 466,72 руб.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО22 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняются.

В связи с указанным, предметом спора по настоящему делу является установление круга наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО23 и стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Как следует из ответа нотариуса Прокопьевского нотариального округа <адрес> ФИО11, после смерти ФИО24 умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Согласно наследственному делу № (л.д. 128-140), наследником по закону после смерти ФИО25 является ее родная сестра ФИО5, которая приняла наследство по закону после смерти сестры путем подачи по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства по закону. В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость наследственного имущества на основании выписки ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 604 063,95 руб. (л.д. 140 оборот).

Согласно ответу нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5, другие наследники к нотариусу не обращались, <данные изъяты> <данные изъяты> на наследство по закону не выдавались (л.д. 138).

Как следует из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141 оборот).

Согласно адресной справке <данные изъяты> по <адрес>, ФИО5 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 93).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти ФИО5 ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводились (л.д. 94).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, её мать - ФИО5 ФИО30, отец – ФИО3 (л.д. 141).

Согласно адресной справке <данные изъяты> по <адрес>, ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 169 оборот).

Истцом предъявлены требования к ответчику ФИО2 как к наследнику первой очереди, по мнению истца, фактически принявшей наследство после смерти наследодателя в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО33 (л.д. 19-20).

Согласно абзацу первому пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателей ФИО4, ФИО5 подлежит включению следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 604 063,95 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, дочь наследодателя ФИО5 – ФИО2 на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по месту жительства матери в жилом доме <адрес> в <адрес> ФИО2 в силу положений п. 1 ст. 1142, п. 2 ст. 1153, ст. 1175 ГК РФ является наследником первой очереди, фактически принявший наследство после смерти ФИО5, принявшей наследство после смерти ФИО34., а потому обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательств обратного суду стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником после смерти наследодателя ФИО5, принявшей наследство после смерти сестры ФИО35 является ее дочь ФИО2, которая совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти матери (проживание в жилом помещении наследодателя на день открытия наследства).

Доказательств того, что ответчик ФИО2 после совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, отказалась от принятия наследства, суду не представлено.

Как установлено судом, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства ФИО2 не обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в порядке статьи 1159 ГК РФ. Также, ФИО2 не обращалась в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства по истечении установленного срока для принятия наследства.

Как указывалось выше, задолженность заемщика ФИО4 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 347 953,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 324 486,81 руб., просроченная задолженность по процентам – 23 466,72 руб.

Стороной ответчика исчисленная сумма задолженности в судебном заседании не оспорена, контррасчёт кредитной задолженности суду также не представлен.

Как указано выше, представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Суд находит его обоснованным, арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном путем продажи с публичных торгов Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения стоимости заложенного имущества истцом проведена оценка стоимости предмета залога в ФИО36 ФИО12 в <адрес>.

В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость однокомнатной <адрес> <адрес> в городе <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 456 967 руб. (л.д. 30).

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на предмет ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, сумма неисполненного обязательства заемщиком ФИО37 составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (456 967 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> общей <данные изъяты> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО38 для удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости данного имущества являются правомерными.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд определяет способ реализации данной квартиры путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере девяносто процентов от рыночной стоимости квартиры по <адрес> соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, соответственно в размере 411 270,30 руб. (456 967 руб. х 90%).

Согласно ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая количество просроченных платежей, допущенных ответчиком ФИО48 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО1 ФИО39, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имуществом суд отказывает полностью за необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 679,54 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 удовлетворены полностью, с учетом правил части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 679,54руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровского отделения № к ФИО2 ФИО40 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имуществом, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО41

Взыскать с ФИО2 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 953,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 324 486,81 руб., просроченная задолженность по процентам – 23 466,72 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 679,54 руб., а всего в сумме 360 633,07 руб. (триста шестьдесят тысяч шестьсот тридцать три рубля семь копеек).

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> общей <данные изъяты> кадастровый №.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 411 270,30 руб. (четыреста одиннадцать тысяч двести семьдесят рублей 30 копеек).

В удовлетворении иска к ФИО1 ФИО43 Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имуществом, отказать полностью за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-87 (2-1243/2022)

Центрального районного суда <адрес>