Дело № 2-165/2025

УИД: 48RS0008-01-2025-000104-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Безобразовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-165/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя требования тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №( далее по тексту №), который приобретен им на основании договора купли-продажи от 25.06.2024. На указанном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий ответчику. Ответчик пользуется частью принадлежащего ему земельного участка и на неоднократные обращения с требованием освободить участок, ответчик не реагировал, продолжая нарушать его права собственника, препятствуя использованию участка в полном объеме, в том числе для возведения дома. При этом в указанном жилом доме никто не проживает, за домом не ухаживает, что влечет к его разрушению. Он имеет право требовать устранения нарушения его прав, даже если они не связаны с лишением владения. Полагает, что действия ответчика неправомерны и подлежат пресечению путем сноса строения. Просит суд устранить нарушение права собственности посредством сноса недвижимости, обязав ФИО2 освободить земельный участок путем сноса незаконно размещенного жилого дома, взыскав с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3000 руб.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок и исключении из ЕГРН регистрационной записи о зарегистрированных правах на земельный участок, указывая на то, что решением исполкома Добринского п/с депутатов трудящихся Добринского района Липецкой области, за ФИО13 закреплен земельный участок расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого дома. ФИО7 на указанном участке построила и ввела в эксплуатацию жилой дом( кадастровый №). ФИО7 умерла 31.01.1985. Наследником имущества ФИО7 являлся ее муж ФИО8 15.08.1995 ФИО8 умер, после смерти которого ФИО2 вступила в права наследования по завещанию в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, ФИО2 не оформила право собственности на спорный земельный участок №. Просит исключить из ЕГРН регистрационную запись о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № и признать право собственности на указанный земельный участок.

Определением Добринского районного суда Липецкой области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена администрация Добринского муниципального района Липецкой области.

Определением Добринского районного суда Липецкой области к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечен ФИО3

Определением Добринского районного суда Липецкой области от 09.10.2025 встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и исключении из ЕГРН регистрационной записи о зарегистрированных правах на земельный участок оставлены без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание дважды без уважительных причин ФИО2 и ее представителей: Серебрякова О.В., Поповой Н.Б.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представители: адвокат Серебряков О.В., действующий на основании ордера и доверенности; адвокат Попова Н.Б., действующая на основании ордера в судебное заседание не явились, о времени, дате, месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований администрации Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.( ч.2 ст. 218 ГК РФ)

Частью 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.( ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ)

В силу ч.ч.2-3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств)( ч.2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ).

Согласно ч.ч.1-2 ст. 220 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником жилого дома с кадастровым №( далее по тексту КН №), расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 Право собственности на жилой дом зарегистрировано 13.11.2022, что следует из выписки из ЕГРН от 11.03.2025 и не оспаривалось в судебном заседании.

Земельный участок площадью 1500 кв.м КН №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности на земельный участок зарегистрировано 01.07.2024, что следует из выписки из ЕГРН и не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, на спорном земельном участке КН № располагается жилой дом КН №, что следует и из выписки из ЕГРН от 11.03.2025. Постановлением администрации с/п Добринский с/с Добринского муниципального района Липецкой области от 13.10.2022 № указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>( ранее <адрес>).

Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрела право собственности на жилой дом КН № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО8, который в свою очередь приобрёл спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11 1990 после смерти супруги ФИО7

Согласно инвентаризационному делу № ж в отношении спорного жилого дома:

- технический паспорт составлен Грязинским БТИ по состоянию на 09.05.1987, жилой дом площадью 65,3 кв.м, 1971 года строительства, состоит из основной части (лит.А), пристройки (лит а), веранды (лит.а1), сарай (лит г);

- решением Добринского поселкового Совета депутатов трудящихся Добринского района Липецкой области от 17.05.1972 по результатам рассмотрения заявления ФИО7 об увеличении ей земельного участка, за последней закреплен земельный участок размером 1500 кв.м, в связи с тем, что около дома застройщицы имеется свободная земля;

-указанный жилой дом принадлежал ФИО7 на праве собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного Добринским БТИ. Регистрация права собственности 17.05.1972 записано в реестровую книгу под № реестровое дело №.

Доказательства реконструкции, перестройки жилого дома, возведения дополнительных хозяйственных построек по сравнению со сведениями, изложенными в техническом плане суду не представлены.

ФИО1 приобрел спорный земельный участок КН № на основании договора купли-продажи от 25.06.2024, заключённого между ним с одной стороны и ФИО9 с другой стороны, которая приобрела спорный земельный участок на основании договора дарения от 30.09.2020, заключённого между ней с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, которому земельный участок КН № принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю серии ... №, регистрационная запись № от 09.10.1996.

В отношении земельного участка КН № имеется кадастровое дело объекта недвижимости. 26.07.2024 проведены работы по межеванию земельного участка, подготовлен межевой план.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспорены, доказательства обратного не представлены.

Согласно ст. 106 ГК РСФСР ( действовавшего на момент возведения жилого дома КН 197) в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его). Размер жилого дома и его части (частей), принадлежащего гражданину на праве личной собственности, определяется в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР.

Согласно п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.( ст. 109 ГК РСФСР)

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что жилой дом КН № возведен ФИО7 на земельном участке № на законных основаниях, при наличии решения Добринского поселкового Совета депутатов трудящихся Добринского района Липецкой области от 17.05.1972, с последующей регистрацией права собственности.

Обстоятельства строительства объекта недвижимости без согласования с уполномоченным органом, как и обстоятельства, предусмотренные ст. 109 ГК РСФСР судом не установлены, что позволяет считать суду действия по возведению жилого дома не самовольными.

Истец ссылается на нарушение его прав собственника земельного участка.

В силу ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. ( п.п.45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снос самовольной постройки должны отвечать принципу соразмерности допущенным нарушениям.

В силу ч.3 ст.17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений ст.ст.10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

По смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

В силу ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный жилой дом на момент приобретения ФИО1 земельного участка уже существовал.

Приобретая земельный участок КН № по договору купли-продажи, истец, будучи свободным в заключении договора, имел возможность заблаговременно осмотреть предмет сделки, при несогласии с имеющимися характеристиками объекта, занимаемого им земельного участка и расположенным на нем строении, отказаться от совершении сделки.

Каких-либо доказательств того, что наличие жилого дома КН № на земельном участке КН № нарушает права истца суду не представлено. Не имеется и необходимых в соответствии со ст. 222 ГК РФ доказательств того, что спорное строение является самовольным и не соответствует установленным градостроительным и строительным нормам и правилам и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Не ссылается на указанные обстоятельства и истец.

Обстоятельства самовольного занятия ФИО2 земельного участка КН № не установлены, как и основания для принуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре по сносу жилого дома отсутствуют.

Принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, следовательно и отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика, уплаченная истцом госпошлина в сумме 3000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № путем сноса расположенного на указанном земельном участке жилого дома площадью 65,3 кв.м с кадастровым № и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2025