Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025

Гражданское дело № 2-3038/2025

66RS0006-01-2025-002196-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании задолженности по арендной плате, штрафов, неустойки, расходов по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной автостоянке, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании задолженности по арендной плате, штрафов, неустойки, расходов по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной автостоянке, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 09.07.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. 18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссия» осуществило реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, 11.01.2024 произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ. Ответчик осуществлял с 09.07.2022 сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный < № >, VIN: < № >, 2019 года выпуска. Во время сессии аренды указанного транспортного средства ответчиком было допущено нарушение п. 6 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, согласно которому за передачу (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания предусмотрен штраф размере 220 000 руб., а также нарушение п. 14 Таблицы Штраф Приложения № 3 к Договору Аренды, согласно которому за эвакуацию (перемещение ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний или в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания предусмотрен штраф в размере 55 000 руб. По окончании сессии аренды ТС арендная плата составила 6689 руб. 83 коп. Денежные средства в указанном размере получить не удалось, в связи с отсутствие на счете ответчика необходимых денежных средств. Со счета ответчика ФИО1 были списаны денежные средства в размере 3789 руб. 58 коп., задолженность за оплату аренды составляет 2900 руб. 25 коп. Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2022, копией протокола < № > о задержании транспортного средства. Согласно копии протокола < № > о задержании транспортного средства ФИО1 передала транспортное средство ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, которым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Во время сессии аренды транспортного средства было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2022. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 947900 руб., что подтверждается отчетом < № > об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Также компания понесла расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной автостоянке в размере 2209 руб. 80 коп., что подтверждается счетом на оплату. 06.05.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая до настоящего времени не удовлетворена. Также в соответствии с условиями договора аренды истцом была начислена неустойка.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 947900 руб., с ответчика ФИО1 штраф в соответствии с п. 6 таблицы штрафов в размере 220 000 руб., штраф в соответствии п. 14 таблицы штрафов в размере 55 000 руб., задолженность за аренду транспортного средства в размере 2900 руб. 25 коп., с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной автостоянке в размере 2209 руб. 80 коп., с ответчика ФИО1 неустойку в размере 3 334 руб. 80 коп., а также с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 313 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в дело представлены письменные пояснения, из которых следует, что с учетом возражений ответчика ФИО1 истец поддерживает исковые требования в полном объеме и полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 не имеется (л.д. 125-126).

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание направлен представитель по доверенности, который в судебное заседание после перерыва 05.09.2025 не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования не оспаривала в части возможности взыскания с ФИО1 задолженности по аренде в размере 2900 руб. 25 коп., в остальной части исковые требования к ФИО1 не признала, полагала, что штрафы не подлежат взысканию с ответчика либо подлежат снижению, поскольку ФИО2 воспользовался аккаунтом ФИО1, в связи с чем, она обращалась в полицию.

Ответчик ФИО2 содержится в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается расписками от 23.07.2025, от 29.08.2025.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по существу при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, участвовавшего в судебном заседании до перерыва, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 09.07.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ответчиком ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды «заключение настоящего Договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении договора (отозвать оферту).

В целях обеспечения безопасности заключение предварительного договора аренды ТС мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС.

Согласно п. 6 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды, за передачу (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания предусмотрен штраф размере 220000 руб., а также нарушение п. 14 Таблицы Штраф Приложения № 3 к Договору Аренды, согласно котором за эвакуацию (перемещение ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний или в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения и т.д. предусмотрен штраф в размере 55 000 руб.

Согласно п. 4.2.10 договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы.

Согласно п. 7.1. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, документами об использовании сервиса.

Согласно п. 7.3. договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией арендатора (его поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по договору).

Согласно п. 7.7. договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС.

По делу не оспаривается, что ответчик ФИО2 с использованием аккаунта ответчика ФИО1 09.07.2022 осуществлял управление транспортным средством VW Polo, государственный регистрационный < № >, VIN: < № >.

Во время сессии аренды указанного транспортного средства ответчиком ФИО2 было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству был причинен значительный ущерб, размер которого составил 947900 руб., что определено истцом на основании отчета об оценке < № > от 29.07.2022, подготовленного специалистом ФИО3

Данный отчет никем по делу не оспорен, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.

Кроме того, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами), мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района установлено, что административное правонарушение совершено ФИО2 09.07.2022 при управлении автомобилем Фольксваген Поло, гос. рег. < № >.

Также истец понес расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной автостоянке в размере 2209 руб. 80 коп., что подтверждается счетом на оплату.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 947900 руб., а также расходов по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной автостоянке в размере 2209 руб. 80 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО1 штрафов и неустойки, а также задолженности за аренду транспортного средства в размере 2900 руб. 25 коп., суд не находит оснований для отказа в их удовлетворении, поскольку в ходе судебного разбирательства не доказан тот факт, что аккаунтом ФИО1 ФИО2 воспользовался помимо ее воли, неправомерно. В подтверждение данных доводов сторона ответчика ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2022, из которого следует, что 08.08.2022 в дежурную часть ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило заявление ФИО1, в ходе проверки было установлено, что 08.08.2022 знакомый ФИО1 ФИО2, воспользовавшись ее сотовым телефоном, без ее ведома, через мобильное приложение Делимобиль взял в аренду автомобиль, указав аккаунт ФИО1, далее ФИО2 на арендованном автомобиле попал в ДТП (л.д. 80). Однако обращает на себя внимание то обстоятельство, что с данным заявлением ФИО1 обратилась в лишь в августе 2022 года, в то время аренда транспортного средства с использованием ее аккаунта состоялась 09.07.2022, при этом из материала КУСП < № > следует, что ФИО2 своих объяснений по данному факту не давал, опросить его не представилось возможным.

Более того, материалами дела подтверждается, что ФИО1 обращалась в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, в котором просила взыскать с ООО «Каршеринг Руссия» удержанные с ее счета денежные средства в счет оплаты аренды транспортного средства, ссылалась, в том числе, на неправомерное завладение ее аккаунтом ФИО2, однако вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 02.02.2023 по делу № 2-3/2023 в удовлетворении ее исковых требований отказано, при этом мировым судьей с учетом условий договора подробно указано о том, что в данном случае возможные риски возлагаются на ФИО1, также отклонены доводы о неправомерном завладении ее аккаунтом (л.д. 129-134).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 штрафов, неустойки, а также задолженности за аренду транспортного средства в размере 2900 руб. 25 коп. (с данным требованием сторона ответчика фактически согласилась в ходе судебного разбирательства).

Вместе с тем, предусмотренные договором штрафы и пени по своей правовой природе являются неустойкой и суд, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, - приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, принимая во внимание, что установленная в договоре аренды ответственность в виде штрафа в 220000 руб. за передачу управления транспортного средства лицу, не имеющему право на управление автомобилем, значительно превышает предусмотренный КоАП РФ штраф в размере 30000 руб., а штраф в размере 55000 руб. за эвакуацию транспортного средства значительно превышает возможные убытки по её оплате.

В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер заявленных истцом ко взысканию штрафов и неустойки в общей сумме 278 334 руб. 80 коп. (220000 руб. + 55000 руб. + 3334 руб. 80 коп.) до суммы 50000 руб.

Оснований для большего снижения суммы штрафов, неустойки суд не усматривает, поскольку штраф, предусмотренный договором аренды транспортного средства, в том числе, за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права на управление транспортным средством, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрен с учетом большой общественной опасности данных деяний, с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов. Наличие в договоре аренды транспортного средства условий о взыскании данного штрафа направлено исключительно на пресечение совершения противоправных деяний и на обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, поскольку названный штраф направлен на стимулирование и понуждение арендаторов к соблюдению Правил дорожного движения, исключению вождения лицами, не имеющему права на управление автомобилем, суд полагает, что его взыскание в сумме менее указанной будет не соответствовать социальной значимости соблюдения Правил дорожного движения.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца судом взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 24002 руб., исходя из размера удовлетворенных к нему исковых требований (947900 руб. + 2209 руб. 80 коп.), с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3311 руб.

18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссия» осуществило реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», 11.01.2024 произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 20.07.2017) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 947900 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной автостоянке в размере 2209 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24002 руб.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 25.03.2011) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) задолженность за аренду транспортного средства в размере 2900 руб. 25 коп., штраф по договору аренды транспортного средства от 09.07.2022 в соответствии с пунктом 6 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды, штраф в соответствии с пунктом 14 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды, а также неустойку в общей сумме 50 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3311 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева