Решение по делу № 2-478/2025 от 15.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 36RS0026-01-2025-000909-88 Дело № 2-478/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 01 сентября 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 14.11.2023 года стороны заключили кредитный договор №1900/0025564, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 014 000,00 рублей на срок 96 месяцев, под 22,9% годовых. Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком, при этом заемщик является залогодателем по договору залога транспортного средства. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнял, в результате чего по состоянию на 27 мая 2025 года образовалась задолженность в размере 2 099 799 рублей 46 копеек, из которых 1 902 903 рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 188 444 рубля 15 копеек – задолженность по процентам, 8 451 рубль 75 копеек – задолженность по пене. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 099 799 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 998 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации: <...>, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ФИО1 по адресу его регистрации посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения.

Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 16 июля 2025 года, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, сведения об окончании регистрации отсутствуют.

Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения считаются доставленными адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что14 ноября 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №1900/0025564, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 014 000 рублей на срок 96 месяцев, под 22,9% годовых, для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN: №, номер двигателя № (л.д.24-29).

Согласно п.6 договора погашение кредита осуществляется ежемесячно, количество платежей 96, ежемесячный платеж 45 897 рублей 47 копеек. Размер ежемесячного платежа является одинаковым. Последний платеж, осуществляемый на дату полного погашения кредита является корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей.

Согласно п.10 договора, заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №. Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составляет 2 014 000 рублей 00 копеек. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства, как предмета залога, на договору составляет 1 611 200 рублей 00 копеек.

Согласно п.12 договора, в случае нарушения заемщиком сроком возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан банком в таком уведомлении.

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, графиком погашения кредита, что подтверждается его подписью в договоре. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

14 ноября 2023 года ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства №№ приобрел в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN: №, номер двигателя № (л.д.30-35).

В связи с нарушением обязательств по возврату займа, 16 апреля 2025 ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля (л.д. 36-37).

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислял. Задолженность ответчика составляет 2 099 799 рублей 46 копеек, из которых 1 902 903 рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 188 444 рубля 15 копеек – задолженность по процентам, 8 451 рубль 75 копеек – задолженность по пене (л.д.21).

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на 27 мая 2025 года, сопоставив его с условиями соглашения, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Кроме того расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№1900/0025564 от 14 ноября 2023 года в размере 2 099 799 рублей 46 копеек, из которых 1 902 903 рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 188 444 рубля 15 копеек – задолженность по процентам, 8 451 рубль 75 копеек – задолженность по пене.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Исходя из положений статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Как следует из п.10 Кредитного договора от 14 ноября 2023 года №1900/0025564 ФИО1 (залогодатель) передает в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (залогодержатель) в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, транспортное средство <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №. С условиями договора залога ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно справки МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области от 19 июля 2025 года автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.55).

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, РЫРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор залога транспортного средства в данном случае заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращается взыскание настоящим решением, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уплачена государственная пошлина в размере 65 998 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №154653 от 18 июня 2025 года.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 998 рублей 00 копеек на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 2801001, дата государственной регистрации 22.08.2002 года в Управлении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Амурской области, юридический адрес: <...>) задолженность по кредитному договору №1900/0025564 от 14 ноября 2023 года в размере 2 099 799 (два миллиона девяносто девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 46 копеек, из которых 1 902 903 (один миллион девятьсот две тысячи девятьсот три) рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 188 444 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 15 копеек – задолженность по процентам, 8 451 (восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 75 копеек – задолженность по пене, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 998 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) на автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 14 ноября 2023 года.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Острогожский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025 года.