РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16017/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, в обоснование требований указав, что между сторонами был заключен Договор на выполнение строительных работ № 10-11-24-1 М.К. от 10.11.2024 г., согласно условиям которого ответчик обязался выполнить строительные работы на объекте, расположенном по адресу: *) в соответствии с планом производимых работ, согласованных сторонами в Приложении № 1 к Договору. В соответствии с п. 2.1 Договора общая цена работ составила 2 650 000 руб., сроки выполнения в соответствии с п. 3.1 Договора составили 9 календарных месяцев с момента подписания сметного расчета. Всего в рамках Договора Заказчик оплатил, а подрядчик получил 2 295 000 руб. в счет оплаты стоимости строительных работ и приобретения строительных материалов. Несмотря на то, что акты выполнения работ сторонами не подписывались, в начале апреля 2025 года Заказчику стало очевидно, что существенная часть обговоренной по Договору суммы получена Подрядчиком (практически 86 % цены Договора), однако объем выполненных работ не соответствует обговоренному объему (фактический объем выполненных работ составляет менее 29 % цены Договора), ожидаемый результат не достигнут, а строительные работы-фактически прекращены. Для проверки качества работ Заказчик был вынужден пригласить, специалиста в области строительно-технического исследования. В ходе натурного осмотра объекта специалистом ООО «Экспертное бюро «Вотум» в присутствии Заказчика и Подрядчика подтверждено наличие недостатков в выполненных работах. Заключением специалиста № ЭФ5495/04-25 от 14.04.2025 г. проведена оценка качества и объема выполненных работ, определена стоимость устранения строительных дефектов. В результате исследования установлено, что на объекте выполнены строительные работы на сумму 787 546,57 руб., а стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 1 175 889,88 руб. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 1 507 453,43 руб.; возместить стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 1 175 889,88 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 24.07.2025 г. по 25.07.2025 г. в размере 161 000,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на проведение строительной-технической экспертизы в размере 60 000 руб.; стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб.; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 3 100 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 443 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя ФИО3, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, позиции относительно предъявленного иска не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно положениям ст. 424, 425, 431, 432, 434 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 2, 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 10.11.2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 10-11-24-1 М.К., в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства: выполнить в установленный Договором срок ремонтные работы в Помещении, расположенном по адресу: *, кв. 143.

Подрядчик выполняет ремонтно-строительные работы, согласно техническому заданию Заказчика, по дизайн проекту (п. 1.2 Договора).

Согласованный и подписанный Сторонами дизайн проект является неотъемлемой частью настоящего договора. План производимых работ указан в приложении (Приложение № 1) (п. 1.3 Договора).

Дополнительный объем работ, не указанный в техническом задании и не рассчитанный в сметном расчёте, выявленный Подрядчиком в процессе выполнения работ, согласовывается с Заказчиком путём заключения Дополнительного соглашения (п. 1.4 Договора).

Стоимость дополнительного объёма работ и порядок оплаты указываются в дополнительном соглашении.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от Заказчика ответа на свое сообщение в течение трех дней, Подрядчик имеет право приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет Заказчика (п. 1.5 Договора).

Материалы для черновой и чистовой отделки (настенные покрытия, напольные покрытия, сантехника, двери и т.д.) приобретаются по согласованию Сторон. Материалы для чистовой отделки, вид и количество материалов, указываются сторонами в техническом задании (п. 1.6 Договора).

Стоимость работ по договора составила 2 650 000 руб. в силу п. 2.1 Договора и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными документами и ответчиком не оспорено.

Подрядчик обязался выполнить полный объем работ, согласованный в сметном расчёте на основании технического задания, в течение 9 (девять) календарных месяцев с момента подписания сметного расчёта. Указанный срок продлевается автоматически на количество дней просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате по Договору (п. 3.1 Договора).

При этом в силу п. 4.1 Договора Подрядчик обязался качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования, в соответствии с действующими СНиП, и другими нормами, обеспечивающими исполнение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно доводам иска, истцом взятые на себя обязательства в рамках исполнения договора выполнены в полном объеме, однако ответчиком работы по договору в полном объеме не выполнены, а произведенные работы выполнены ненадлежащего качества.

Для установления объема и качества выполненных работ истец обратился в ООО «Экспертное бюро «Вотум» для проведения строительно-технического исследования квартиры 143, расположенной по адресу: *.

По результатам проведенного исследования согласно Заключению специалиста установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), возникших при строительстве квартиры № 143, находящейся по адресу: *, в результате нарушения строительных норм и правил, требований технических регламентов, составила: 1 175 889,88, включая НДС.

В ходе исследования предоставленного материала и натурного исследования объекта экспертизы специалистом был выявлен объем и стоимость выполненных ФИО2 работ по Договору подряда № 10-11-24-1 М.К. от 10 ноября 2024 г. в квартире № 143 по адресу: *, на сумму: 787 546,57 руб.

В ходе исследования предоставленного материала и натурного исследования квартиры № 143, расположенной по адресу: *, специалистом выявлены недостатки (дефекты) в части несоответствия строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов.

Стоимость устранения всех выявленных дефектов определялась специалистом базисно-индексным методом на основании базы Территориальных сметных нормативов (ТСН-2001), разработанной для осуществления расчётов на территории г. Москвы.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), возникших при строительстве квартиры № 143, находящейся по адресу: *, в результате нарушения строительных норм и правил, требований технических регламентов составила: 1 175 889,88 руб., включая НДС.

Представленное заключение специалиста, выполненное в ООО «Экспертное бюро «Вотум», отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу. Возражений относительно данного заключения ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора подряда № 10-11-24-1 М.К. от 10.11.2024 г., учитывая установленную судом разницу между оплаченной суммой и фактической стоимостью произведенных строительных работ в размере 787 546,57 руб., требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 1 507 453,43 руб. (2 295 000 руб. - 787 546,57 руб.) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что помимо возврата уплаченных за некачественные работы сумм потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (ст. 29 Закона о защите прав потребителей), компенсации ФИО1 подлежат также расходы, необходимые для устранения дефектов в размере 1 175 889,88 руб.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежа т удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Общий размер возвращаемых средств и стоимости работ по устранению недостатков составляет: 1 507 453,43+1 175 889,88 = 2 683 343,31 руб.

Претензией от 20.06.2025 г. истец потребовал вернуть уплаченные за некачественные работы денежные средства, возместить стоимость устранения недостатков, неустойку в случае просрочки.

Претензия с идентификатором № 11918008541110 поступила в отделение со сроком хранения до 23.07.2025 г., однако ответчиком получена не была. При этом согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 риск неполучения поступившей корреспонденций несет адресат.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 24.07.2025 г. по 25.07.2025 г. (2 дня), которая составляет: 2 683 343,3 1 руб. * 3 % * 2 дн. = 161 000,60 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету неустойки у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства ее оплаты, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в вышеуказанном размере.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по надлежащему исполнению договора, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 20 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет 1 422 171,65 руб. (1 175 889,88 + 1 507 453,43 + 161 000/2).

Оснований для снижения данного размера штрафа не имеется, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере 60 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 3 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 443 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования, на оформление нотариальной доверенности, расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 28 000 руб.

Руководствуясь статьями 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 507 453,43 руб., убытки в размере 1 175 889,88 руб., неустойку в размере 161 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 422 171,65 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 3 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 443 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова