Дело №2-998/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Зубаревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее ИП ФИО5) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, заявив требования о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой 29 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства, однако взятые на себя обязательства по погашению кредита ФИО2 не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Согласно условий кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора уступки прав требования №№ переуступил ООО «ООО» право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ООО» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО10 заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП ФИО10 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ИП ФИО9 перешло право требования задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № перешло к истцу ИП ФИО5

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, то взыскание задолженности по кредитному договору должно быть произведено с наследников умершего за счет наследственного имущества.

В связи с тем, что денежные средства и проценты по кредитному договору не возвращены, истец, пользуясь правами кредитора, обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика, заявив следующие требования о взыскании:

- суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков были привлечены мать умершего заемщика ФИО3, сын – ФИО4 и супруга – ФИО1

Истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, но представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. года между Банк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 29 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), платежная дата 27 число каждого месяца. Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме. Поскольку ФИО2 согласился с условиями предоставления кредитных денежных средств и подписал Заявление-Оферту о предоставлении потребительского кредита, то он обязан был возвращать заемные средства и проценты ежемесячными равными платежами в соответствии с установленным графиком погашения задолженности.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ООО «ООО» заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «ООО». Согласно выписке из реестра должников к договору уступки остаток основного долга по договору № составлял <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ООО», в лице конкурсного управляющего ФИО8 на основании договора уступки прав требования переуступило ИП ФИО10 право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО2

На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № №, по которому право требования кредитной задолженности по договору перешло к истцу.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается представленной в материалы дела актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке о движении денежных средств по лицевому счету последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора последний платеж должен был быть совершен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты> были начислены банком уже на момент первичной уступки прав требования по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По правилам статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно информации, размещенной в реестре наследственных дел к имуществу ФИО2 наследственное дело не заводилось. На дату смерти ФИО2 собственником какого-либо недвижимого имущества не являлся, что подтверждается уведомлением Росреестра об отсутствии в ЕГРН сведений о принадлежащих ФИО2 объектах недвижимости.

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО3 – мать умершего заемщика, сын - ФИО4, а также супруга ФИО1, которой было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъясняется, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно квитанции об отправке исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки о принятии.

Принимая во внимание то обстоятельство, что согласно условий кредитного договора и графика платежей, последний платеж по договору должен был быть произведен заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суд учитывает, что по состоянию на дату первой уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составляла <данные изъяты> и в дальнейшем ее размер не изменялся.

Таким образом, на день предъявления ИП ФИО5 иска в суд, срок исковой давности для защиты нарушенного права истца истек, о чем было заявлено ответчиком. Уважительных причин его пропуска судом не установлено. Заключение договоров цессии такой причиной не является и течение срока исковой давности не прерывает.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию основного долга, нет оснований и для взыскания процентов и штрафных санкций, которые являются производными, в связи с чем исковые требования ИП ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья подпись