Санкт-Петербург

Дело № 2-3230/22 11 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре А.А. Гордиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что он является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; также истец является участником общей долевой собственности (доля в праве 1/70) на нежилое помещение №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

управление многоквартирным домом по указанному адресу, в котором расположено жилое и нежилое помещение, принадлежащие истцу, осуществляет ТСЖ «Аврора», истец является членом данного товарищества;

с 11.05.2021 по 25.06.2021 проводилось общее собрание членов ТСЖ «Аврора» в форме очно-заочного голосования; принятые на данном собрании решения оформлены протоколом общего собрания членов ТСЖ «Аврора» от 01.07.2021 № 1; в числе прочих вопросов, общим собранием членов ТСЖ «Аврора» принято решение утвердить расходы на целевое мероприятие в период с 01.07.2021 по 01.07.2022 – восстановление автоматической системы пожаротушения в помещении № (гараж-стоянка) (пункт 13 решения);

истец ссылается на недействительность пункта 13 указанного решения, мотивировав свою позицию тем, что к голосованию по указанному вопросу были допущены не все участники собрания членов ТСЖ «Аврора», а только собственники долей помещения №, общая площадь которого составляет 2 156,6 кв.м.; при этом общая площадь жилых и нежилых помещений в членов ТСЖ составляет 12 288,68 кв.м, количество голосов членов ТСЖ определено как 1 кв.м. равняется 10 голосам; собственники помещения № обладают 21 566 голосами, исходя из расчёта 2 156,6 * 10;

с учётом этого, истец полагает, что при принятии решения, указанного в пункте 13 протокола общего собрания от 01.07.2021, не был соблюден кворум для принятия такого решения, что влечёт его ничтожность.

Ссылаясь на указанное, истец просил признать недействительным как ничтожное решение общего собрания членов ТСЖ «Аврора» об утверждении расходов на целевое мероприятие в период с 01.07.2021 по 01.07.2022 - восстановление автоматической системы пожаротушения в помещении № (гараж-стоянка), изложенное в пункте 13 протокола общего собрания членов ТСЖ «Аврора» от 01.07.2021 № 1.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по мотиву их необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ЖК РФ к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т.д.

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Права товариществ собственников жилья (далее также - ТСЖ) закреплены в статье 137 ЖК РФ, часть первая которой к их числу относит, среди прочего, определение сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затрат на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальных взносов и отчислений в резервный фонд, а также расходов на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (пункт 2).

На основании ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ определены основания ничтожности решения собрания. Согласно данной статье, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Часть 1 ст. 181.4 ГК РФ регламентирует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Исходя из указанных правовых норм, следует, что для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании. В случае, если гражданско-правовое сообщество не является юридическим лицом, то документы, подтверждающие наличие кворума на собрании, должны находится у лица, инициировавшего проведение собрания. Это же лицо является в таком случае надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания.

Из протокола очередного общего собрания членов ТСЖ «Автора» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводившегося в форме очно-заочного голосования, от 01.07.2021, усматривается, что собрание проводилось с 11.05.2021 по 25.06.2021; общая площадь жилых и нежилых помещений в членов ТСЖ составляет 12 288,68 кв.м, количество голосов членов ТСЖ определено как 1 кв.м. равняется 10 голосам; количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на годовом общем собрании – 10 718,58 кв.м, что составляет 107 185,8 голосов (л.д.13).

В пункте 13 данного протокола отражено, что принято решение об утверждении расходов на целевое мероприятие в период с 01.07.2021 по 01.07.2022 – восстановление автоматической системы пожаротушения в помещении № (гараж-стоянка).

В этом пункте указано, что по данному вопросу голосовали только собственники долей в помещении №; проголосовали:

За – 13 244 голоса (61,44 %),

Против – 308 голосов (1,43 %),

Воздержался – 308 голосов (1,43 %).

Количество голосов, поданных «За» предложенное составило 61,41 % от числа голосов собственников помещений №, общей площадью 2 156 кв.м. (л.д.17).

Ответчиком в материалы дела представлен реестр членов ТСЖ «Аврора» по состоянию на 11.05.2021, а также реестр собственников жилого/нежилого помещения по вопросам повестки дня очередного общего собрания членов ТСЖ «Автора» в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, из которых следуют данные о результатах голосования каждого из членов ТСЖ «Автора», участвовавших в указанном собрании, в том числе отражены результаты голосования по оспариваемому истцом вопросу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из пункте 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020), утверждённого Президиумом ВС РФ 10.06.2020, следует, что по делам о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным юридически значимым и подлежащими установлению обстоятельством является выявление правовых последствий принятого решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома). Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что возможность удовлетворения иска о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным находится в зависимости от степени нарушения этим решением законных прав и интересов лица, обратившегося с таким требованием.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что оспариваемым решением общего собрания, нарушены его права и законные интересы, а также причинены какие-либо убытки. Более того, при обращении с иском и в процессе рассмотрения дела истцом также не указано, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, отражённым в пункте 13 протокола от 01.07.2021.

Суд учитывает, что истцу принадлежит 1/70 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, что соответствует 308 голосам или 1,43 % от общего количества голосов, в связи с чем в случае участия истца в собрании его голосование не могло повлиять на общие результаты собрания по оспариваемому вопросу, «За» принятие которого проголосовало 13 244 голоса, что в процентном соотношении составляет 61,44 % от общего количества голосов голосовавших.

Таким образом, вопреки доводам истца, его доводы о наличии оснований для признания оспариваемого решения недействительным не подтверждаются, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что материалами дела подтверждается наличие кворума при проведении оспариваемого собрания, отсутствуют доказательства, подтверждающие существенные нарушения, влекущие недействительность собрания, повлекшие искажение волеизъявления собственников, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причиненных истцу оспариваемым решением каких-либо убытков; принятое решение, отражённое в пункте 13 протокола от 01.07.2021, не влечёт уменьшение общего имущества.

Довод истца об отсутствии кворума ввиду голосования только лишь долевых сособственников помещения № несостоятелен. В данном случае при голосовании по вопросу повестки дня, отражённому в пункте 13 протокола от 01.7.2021, обоснованно принимали участие долевые сособственники нежилого помещения, на которых законом возложена обязанность по содержанию этого имущества в силу статей 210, 249 ГК РФ, как лица, права и законные интересы которых в связи с содержанием и сохранением принадлежащего им имущества могут быть затронуты данным решением.

Таким образом, решение общего собрания членов ТСЖ «Автора» от 01.07.2021, отраженное в пункте 13 протокола от 01.07.2021, об утверждении расходов на целевое мероприятие в период с 01.07.2021 по 01.07.2022 – восстановление автоматической системы пожаротушения в помещении № (гараж-стоянка), признаётся законным, принятым без нарушения установленных законом требований и с соблюдением процедуры его принятия.

Довод истца о незаконности данного решения свидетельствует исключительно о его субъективном несогласии с принятым решением, не подтверждая наличие оснований для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 30.09.2022