Дело № 2а-1276/2023 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,
при секретаре Бузановой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО9
представителей административного ответчика ФИО2 ФИО10 ФИО5 ФИО11 рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО6 ФИО12 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 ФИО13 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО6 ФИО14 была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 19 827,20 рублей, доначислены налог в сумме 906 384 рубля, пени в сумме 34 472,80 рубля. Не согласившись с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> жалоба ФИО6 ФИО15 на решение от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонной ИФНС № по <адрес> оставлена без удовлетворения. Считает вышеуказанные решения необоснованными и незаконными по следующим основаниям. В соответствии с актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ФИО16 была проведена налоговая проверка на основании предоставленной ей налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год. На основании указанной проверки было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением ФИО6 ФИО18 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также ей начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Всего ФИО6 ФИО17 в налоговой декларации был заявлен доход от продажи следующего имущества - земельный участок с кадастровым номером № в сумме 100 000 рублей. По мнению налогового органа, налогооблагаемый доход от продажи земельного участка составляет 816 089,96 рублей. Сумма НДФЛ подлежащая уплате в бюджет составляет 106 092 рубля. В указанной части плательщик налога согласен с доначислением. Земельный участок с кадастровым номером № в сумме 10 000 рублей. По мнению налогового органа, налогооблагаемый доход от продажи земельного участка составляет 498 119,64 рублей. Сумма НДФЛ подлежащая уплате в бюджет составляет 64 755 рублей. В указанной части плательщик налога не может согласиться с доводами налогового органа по следующим основаниям. Налоговый орган исчисляет доход от продажи объекта недвижимости по п. 2 ст. 214.10 НК РФ. Налоговым органом указывается, что кадастровая стоимость указанного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 140 170,92 рублей, что не соответствует действительности. ФИО6 ФИО19 был приобретен земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был разделен на два земельных участка, одним из которых является земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость не определена. Указанный земельный участок был продан ФИО6 ФИО25 ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость составляет 2 140 170,92 рублей. Следовательно, если в полученной ФИО6 ФИО20 выписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кадастровая стоимость участка не определена, то в соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ положения указанного пункта не применяется. Земельный участок с кадастровым номером № в сумме 700 000 рублей со складом с кадастровым номером № в сумме 100 000 рублей. По мнению налогового органа, налогооблагаемый доход от продажи земельного участка составляет 6 190 814,60 рублей. Сумма НДФЛ подлежащая уплате в бюджет составляет 735 537 рублей. В указанной части плательщик налога не может согласиться с доводами налогового органа по следующим основаниям. Налоговый орган исчисляет доход от продажи объекта недвижимости по п. 2 ст. 214.10 НК РФ. Налоговым органом указывается, что кадастровая стоимость указанного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 844 020,85 рублей, стоимость склада составила 667 367,08 рублей. ФИО6 ФИО24 был приобретен земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был разделен на два земельных участка, одним из которых является земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость не определена. Указанный земельный участок был продан ФИО6 ФИО23 ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость составляет 8 844 020,85 рублей. Следовательно, если в полученной ФИО6 ФИО21. выписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кадастровая стоимость участка не определена, то в соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ положения указанного пункта не применяется. В отношении склада налоговый орган указал, что ФИО6 ФИО22. владела им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее пяти лет. В указанной части налогоплательщик согласен с доначислением. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления по земельным участкам с кадастровыми номерами: № и №; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца в указанной части.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (л.д. 92-93).
Административный истец ФИО6 ФИО26 в судебном заседании не участвовала, извещена, направила представителя, который в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить.
Представители административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО2 ФИО27 ФИО5 ФИО28 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО5 ФИО29 в судебном заседании указал на правильность вынесенного налоговым органом решения в отношении ФИО6 ФИО30 просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке.
В статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, к числу которых, помимо прочего, отнесен НДФЛ.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный, в том числе от источников в Российской Федерации, к которым в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации относится доход от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
В силу положений пункта 3 статьи 210 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
На основании пункта 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 НК РФ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения, предусмотренные статьей 214.10 НК РФ, применяются в отношении доходов, полученных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 214.10 НК РФ налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу пункта 2 статьи 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7. В целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.
Пунктом 7 статьи 214.10 НК РФ установлено, что особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества предусмотрены статьей 217.1 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 217.1 НК РФ установлено, что доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
В соответствии с п. 2 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу (п. 3 ст. 140 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 ФИО31. и ФИО3, произведено отчуждение объекта недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 59:32:0680001:11562, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за 10 000 рублей (л.д. 78-79).
На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 ФИО32 и ФИО3, произведено отчуждение объекта недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № и нежилое одноэтажное здание склада для строительных материалов №, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за 800 000 рублей, из которых: 700 000 рублей – стоимость земельного участка, 100 000 рублей – стоимость склада (л.д. 80-81).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО33 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, из которой следует, что общая сумма доходов составила 910 000 рублей (л.д. 71-77).
В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО6 ФИО34. заявлен доход:
от продажи земельного участка, с кадастровым номером №, в размере 100 000 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 308 699,94 рублей. Сумма дохода с учетом кадастровой стоимости земельного участка составила 916 089,96 рублей (1 308 699,94 рублей * 70 %). Таким образом, налогооблагаемый доход от продажи земельного участка составил 816 089,96 рублей (916 089,96 – 100 000). Сумма НДФЛ подлежащая уплате в бюджет составила 106 092 рубля (816 089,96 * 13 %).
от продажи земельного участка, с кадастровым номером №, в размере 10 000 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 140 170,91 рублей. Сумма дохода с учетом кадастровой стоимости земельного участка составила 1 498 119,64 рублей (2 140 170,92 * 70 %). Таким образом, налогооблагаемый доход от продажи земельного участка составил 498 119,64 рублей (1 498 119,64 – 1 000 000). Сумма НДФЛ подлежащая уплате в бюджет составила 64 755 рублей (498 119,64 * 13 %).
- от продажи земельного участка, с кадастровым номером №, в размере 700 000 рублей, и склада, с кадастровым номером №, в размере 100 000 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 844 020,85 рублей. Сумма дохода с учетом кадастровой стоимости земельного участка составила 6 190 814,60 рублей (8 844 020,85 * 70 %). Кадастровая стоимость склада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 667 376,08 рублей. Сумма дохода с учетом кадастровой стоимости склада составила 467 163,26 рубля (667 376,08 * 70 %). Таким образом, налогооблагаемый доход от продажи земельного участка со складом составил 5 657 977,86 рублей ((6 190 814,60 + 467 163,26) – 1 000 000 рублей. Сумма НДФЛ подлежащая уплате в бюджет составила 735 537 рублей (5 657 977,86 * 13 %), что подтверждается атом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56).
По результатам налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 ФИО35 привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 НК РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 19 827,20 рублей, с доначислением налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 906 384 рубля, в связи с тем, что неправомерно занизил сумму НДФЛ подлежащую уплате в бюджет по декларации формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 57-64).
Не согласившись с указанным решением, ФИО6 ФИО36 в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> подала апелляционную жалобу (л.д. 65-66).
Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, которым жалоба ФИО6 ФИО37 на решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, оставлена без удовлетворения (л.д. 67-69).
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).
Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Таким образом, принимая во внимание указанное законодательство, суд приходит к выводу, что в случае образования объекта недвижимого имущества в течение налогового периода для целей исчисления НДФЛ применяется кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества на дату его постановки на государственный кадастровый учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписок из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость спорного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: земельный участок с кадастровым номером 59:32:0680001:11563 – 8 844 020,85 рублей, земельный участок с кадастровым номером – 2 140 170,92 рублей.
Сведений об изменении на момент проведения камеральной проверки кадастровой стоимости спорных объектов заявителем не было представлено.
Налогоплательщик не лишен возможности предвидеть размер налога, подлежащего уплате, до отчуждения имущества и заблаговременно предпринять действия по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления ее в размере рыночной (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2168-О).
С учетом изложенного, суд считает, что расчет налогооблагаемого дохода от продажи ФИО6 ФИО38 недвижимого имущества налоговым органом произведен верно, с применением кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание, что в данном случае налогооблагаемый доход при продаже оспариваемых объектов недвижимости правомерно определен налоговой инспекцией исходя не из указанных в договорах купли-продажи цены сделки, а из кадастровой стоимости объекта недвижимости, умноженной на 0,7, соответственно, по результатам проведенной налоговой проверки инспекцией обоснованно рассчитан и доначислен ФИО6 ФИО39 налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, а также применены штрафные санкции; оспариваемое решение налогового органа было вынесено по итогам камеральной проверки, компетентным должностным лицом, с соблюдением предусмотренной законом процедуры, с учетом надлежащего извещения административного истца, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было, права и законные интересы ФИО6 ФИО40 не нарушены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура принятия решения налоговым органом не нарушена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 ФИО41 о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности.
Доводы административного истца о том, что налоговым органом указана кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствующая действительности, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержались сведения о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, а именно: земельный участок с кадастровым номером № – 8 844 020,85 рублей, земельный участок с кадастровым номером – 2 140 170,92 рублей.
Указанная кадастровая стоимость в порядке, предусмотренном ст. 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», оспорена не была.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 ФИО42 о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья – подпись Ю.В. Бородкина
Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья Ю.В. Бородкина
подлинник подшит
в административном деле № 2а-1276/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД: 59RS0008-01-2023-000837-69