Решение по делу № 2-3938/2025 от 14.11.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа.

Дело №

УИД 50RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 03 октября 2024 года передала ФИО2 денежные средства в долг по расписке в размере 1 490 220,44 рублей, сроком до 02 февраля 2025 года.

Для предоставления займа ответчику, истец заключила кредитный договор № № от 02.10.2024 года с банком ПАО Банк «ВТБ» на сумму 1 050 660,00 рублей, сроком действия на 60 месяцев и кредитный договор № от 02.10.2024 года на сумму 439 560 рублей 44 копейки, сроком на 36 месяцев.

01 февраля 2025 года ответчик вернул 29 900 рублей, 02 февраля 2025 года ответчик перечислил 17 300 рублей, оставшуюся часть долга ФИО2 в указанные сроки не вернул.

21 марта 2025 года ФИО1 выставила требование (претензию) об оплате задолженности в сумме 1 461 820 рублей 20 копеек, сроком оплаты в течении семи дней с момента получения, однако требование истца не исполнено.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1 516 201,76 рублей, из которых: 1 374 002 рубля 18 копеек – сумма основного займа, 142 199 рублей 58 копеек сумма имущественного вреда, причиненного просрочкой возврата суммы займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в предыдущем судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая мнение истца, принял решение рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 в заем денежные средства в размере 1 490 220,44 рублей, 03 октября 2024 года ответчик составил расписку о том, что обязуется возвратить сумму займа в размере 1 490 220,44 рублей до 02.02.2025 года. Оригинал расписки имеется в материалах дела (л.д.67-68).

Для предоставления займа ответчику, истец заключила кредитный договор № от 02.10.2024 года с банком ПАО Банк «ВТБ» на сумму 1 050 660,00 рублей, сроком действия на 60 месяцев (л.д.12-20) и кредитный договор № от 02.10.2024 года с ПАО Сбербанк на сумму 439 560 рублей 44 копейки, сроком на 36 месяцев (л.д.19-21).

Ответчик денежные средства истцу возвратил частично, 01 февраля 2025 года перечислил на счет ФИО1 29 900 рублей, и 02 февраля 2025 года ответчик перечислил на счет ФИО1 17 300 рублей, что подтверждается справкой по операции зачисления денежных средств (л.д.23-24).

Истцом (займодавцем) 07.03.2025, 19.03.2025, 02.04.2025, 03.04.2025, 02.05.2025 и 05.05.2025 во исполнение обязательств перед кредитными организациями за счёт собственных средств была перечислена сумма 142 199,58 рублей, в том числе:

30 276,77 рублей - по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО) за февраль 2025 года (по сроку 03.03.2025)

2500,00 рублей, 14 965,46 рублей и 135,77 рублей - по кредитному договору с ПАО Сбербанк за февраль 2025 года (по сроку 02.03.2025);

29 799,97 рублей - по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО) за март 2025 года (по сроку 03.04.2025г);

17 360,82 рублей - по кредитному договору с ПАО Сбербанк за март 2025 года (по сроку 02.04.2025);

29 799,97 рублей – по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО) за апрель 2025 года (по сроку 05.05.2025г);

17 360,82 рублей – по кредитному договору с ПАО Сбербанк за апрель 2025 года (по сроку 02.05.2025).

По состоянию на 21.05.2025 размер задолженности по кредиту в Банк ВТБ (ПАО) составляет 992 362,54 рублей, их них: 982 329,33 рублей основной долг, 10 033,21 рублей - проценты за кредит.

По состоянию на 21.05.2025 размер задолженности по кредиту в ПАО Сбербанк составляет 381 639,64 рублей, из них: 376 833,72 рублей основной долг, 4 805,92 рублей - проценты за кредит.

Проанализировав все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд удовлетворяет заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 516 201 рубль 18 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 03 июня 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, полагает необходимым взыскать сумму государственной пошлины в размере 30 162 рублей в местный бюджет муниципального округа Истра Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму денежных средств по договору займа в размере 1 516 201 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч двести один) рубль 18 (восемнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 30 162 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ажеева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.