Дело № 2-2670/2025
УИД № 08RS0001-01-2025-004777-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.05.2024 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № V621/5545-0006905 в электронной форме в системе «ВТБ-Онлайн» с использованием простой электронной подписи на сумму 575 000 руб. сроком до 14.05.2029 под 23,4 % годовых. Заемщик обязался не позднее 12-го числа каждого календарного месяца возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит предоставлялся для приобретения заемщиком ТС и иных сопутствующих расходов. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита с уплатой процентов. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. По состоянию на 20.07.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 708 525 руб. 40 коп. Банк, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с должника суммы штрафных санкций. По состоянию на 20.07.2025 задолженность по кредитному договору составила 672 646 руб. 21 коп., из которых: по основному долгу – 555354 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 113305 руб. 39 коп., пени по процентам – 3148 руб. 59 коп., пени по основному долгу – 837 руб. 99 коп.
Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № V621/5545-0006905 от 12.05.2024 по состоянию на 20.07.2025 в размере 672646 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18453 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на незаключение кредитного договора, неполучение кредитных средств, т.е. на его безденежность.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Положения п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 27.06.2017 № 1287-О и от 18.07.2019 № 2099-О указал, что предусмотренное п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование направлено на защиту прав и законных интересов заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа.
Из системного толкования п. 1 и п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является клиентом ПАО «Банк ВТБ» с 07.12.2023, на его имя открыт счет № <данные изъяты>, на который поступает его страховая пенсия по старости. Следовательно, истец обладает полными личными данными ответчика.
В материалах дела имеется кредитный договор № V621/5545-0006905 от 12.05.2024, из которого следует, что ПАО «Банк ВТБ», акцептировав направленную дистанционно оферту, предоставило ФИО2 целевой кредит на приобретение транспортного средства и сопутствующих расходов в размере 575000 руб. под 23,4 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 14.05.2029, зачислив на счет № <данные изъяты>. Погашение кредита и уплата процентов производится путем внесения ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца. Указанный договор подписан от имени ФИО2 электронной подписью.
Данный кредитный договор оформлен в личном кабинете дистанционного банковского обслуживания, коды подтверждения для оформления договора и проведения операций по счету ответчика были отправлены на номер <данные изъяты>.
При этом указанный кредитный договор не содержит данных о приобретаемом с использованием кредитных средств транспортном средстве (марка, модель, идентификационный номер, год выпуска, цвет), то есть существенного условия договора. Однако содержит пункт (п. 10) об обязанности заемщика не позднее 5 рабочих дней до даты 2 ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого а счет кредита и соответствующего требованиям, указанным в п. 4.2 Индивидуальных условий договора. При этом п. 4.2 в представленных суду Индивидуальных условиях договора не имеется. Указанное свидетельствует о том, что по указанному договору не согласованы все существенные условия договора.
Кроме того ответчик в судебном заседании указал на отсутствие у него в собственности транспортного средства.
Из представленных представителем Банка доказательств, следует, что по состоянию на 20.07.2025 задолженность по кредитному договору составила 672646 руб. 21 коп., из которых: по основному долгу – 555354 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 113305 руб. 39 коп., пени по процентам – 3148 руб. 59 коп., пени по основному долгу – 837 руб. 99 коп.
В судебном заседании ответчик ФИО2 отрицал заключение с истцом кредитного договора, приобретение транспортного средства. Указанный довод подтверждается постановлением, вынесенным 24.07.2024 следователем СО ОМВД России по району Южное Бутовой г. Москвы, о возбуждении уголовного дела № 12401450095000797 и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 575000 руб.
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Согласно постановлению от 24.07.2024 о возбуждении уголовного дела № 12401450095000797 и принятии его к производству ФИО2 имел намерение на приобретение источника дохода в компании трейдер, сотрудником которого представилось неизвестное лицо посредством телефонного соединения, а не оформления кредитного договора.
Изложенное свидетельствует о том, что вопреки доводам искового заявления волеизъявления на заключение оспариваемого договора с ответчиком не выражал, не согласовывал все существенные условия договора.
Кроме того Банком списано в счет погашения задолженности размещенные на счету № <данные изъяты> денежные средства.
Напротив, после получения сведений о списании размещенных денежных средств в счет погашения задолженности, и как следствие об оформлении данного договора, ответчик обратился с заявлением в правоохранительные органы.
В соответствии с выпиской по счету № <данные изъяты> денежные средства в размере 575000 руб. (сумма кредита) получены физическим лицом - ФИО1 (л.д. 11, оборот).
Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 и включают в себя: совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»; совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных; несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Согласно ч. 5.2 и 5.3 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Закона, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения. При получении от клиента указанного подтверждения оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения.
При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Закона.
Согласно данным о клиенте, имеющимся в Банке, истец зарегистрирован и проживает в <...>, а потому Банк должен был проверить место проведения операции по списанию денежных средств, а также тот факт, что получателем платежа явился продавец автомашины, для приобретения которой заключался кредитный договор.
Банк при осуществлении списания денежных средств не установил обстоятельства, указанные в вышеуказанных нормах законодательства, тем самым нарушив правила по переводу денежных средств, а также права и законные интересы истца как клиента банка. При должной предусмотрительности Банк имел возможность предотвратить спорное списание денежных средств, однако не сделал этого.
Формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет само по себе не означает, что денежные средства предоставлены именно заемщику, либо продавцу автомашины, для приобретения которой заключался кредитный договор.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы Банка, о том, что ответчик заключал кредитный договор № V621/5545-0006905 от 12.05.2024, по которому Банк просит взыскать задолженность, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 672646 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18453 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/5545-0006905 от 12.05.2024 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Г.З. Оляхинова.
Решение в окончательной форме принято 27.10.2025 г.