Дело № 2а-5777/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков: Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области, Управления ФНС России по Волгоградской области - ФИО4,

«18» ноября 2022 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области советнику государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО5, заместителю начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Волгоградской области советнику государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО6 о признании незаконными решения, возложении обязанности по исключению начисленных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (с 19 сентября 2022 г. - Межрайонная Инспекция ФНС России № 1 по Волгоградской области), которым просит :

- признать незаконным и отменить решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. о начислении ему суммы 86 796,67 руб., из которой 5 546,67 руб. - пени, 65 000 руб. - налог на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, 6 500 руб. - штраф, 9 750 руб. - штраф.,

- признать незаконным и отменить решение УФНС России по Волгоградской области №... от "."..г.,

- обязать ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области исключить начисления на сумму 86 796,67 руб., из которой 5 546,67 руб. - пени, 65 000 руб. - налог на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, 6 500 руб. - штраф, 9 750 руб. - штраф.

Определениями суда от "."..г., от "."..г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО5, заместитель начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Волгоградской области советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО6, в качестве заинтересованного лица – ФИО7, специалист ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО8.

В обоснование административных исковых требований указано, что "."..г. заключил договор займа с ФИО7, по условиям которого последнему передал в займ денежные средства в размере 2 000 000 руб. В связи с невозможностью своевременного и полного возврата денежных средств, по соглашению об отступном от "."..г., ФИО7 передал ему в собственность недвижимое имущество в виде иного строения, помещения, сооружения, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью в размере 1 500 000 руб., соответственно размер фактически понесённых им расходов на приобретение этого помещения составил 2 000 000 руб. Данное нежилое помещение находилось в его (административного истца) собственности с "."..г. по "."..г., затем <...> доля этого нежилого помещения была им продана за 2 000 000 руб., соответственно при продаже названного помещения имеет право на предусмотренный законом налоговый вычет в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, размер которых определяется суммой переданных по договору займа денежных средств в размере 2 000 000 руб.

Между тем, на основании решения ИФНС России по г. Волжскому №... от "."..г. налоговым органом ему было выставлено требование №... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "."..г. на сумму 86 796,67 руб., из которых: 5 546,67 руб. - пени, 65 000 руб. - налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, 6 500 руб. - штраф, 9 750 руб. – штраф.

Данное требование им было обжаловано в Управление ФНС России по Волгоградской области; решением Управления ФНС России по Волгоградской области №... от "."..г., в удовлетворении жалобы отказано. Считает решение ИФНС России по г. Волжскому №... от "."..г., требование ИФНС России по г. Волжскому №..., решение УФНС России по Волгоградской области №... от "."..г. незаконными и необоснованными, противоречащими требованиям налогового законодательства, в связи с чем обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям указанным выше, просили административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО3 также пояснила, что в состав расходов налогоплательщика на приобретение отступного включается соответствующая сумма задолженности, указанная в соглашении об отступном и списываемая при передаче отступного. При последующей реализации кредитором имущества, ранее поступившего в качестве отступного, следует применять положения пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ, согласно которым при реализации прочего имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от такой операции на цену приобретения (создания) этого имущества, а также на сумму расходов, указанных в абз. 2 п. 2 ст. 254 НК РФ. В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В целях гл. 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ цена приобретения имущества, получаемого в качестве отступного, будет равна сумме задолженности, указанной в соглашении об отступном, списываемой при передаче отступного. В письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 06.12.2012 № 03-04-05/4-1371 указывается, что при последующей продаже имущества налогоплательщик в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов от продажи имущества на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. К такому документу, в частности, может быть отнесено соглашение об отступном с указанной в нем суммой прекращаемого денежного обязательства. Согласно письму Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 22 ноября 2019 г. N 03-04-06/90662 на основании статьи 209 НК РФ объектом обложения по налогу на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиком. При этом пунктом 1 статьи 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ. Возврат заемщиком физическому лицу суммы ранее переданного этим лицом займа не рассматривается в качестве дохода указанного лица. В случае превышения стоимости имущества, переданного в качестве отступного при прекращении обязательства по возврату заемных средств, над размером суммы предоставленного займа, сумма такого превышения является доходом налогоплательщика и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. Напротив, если цена приобретения (создания) имущества (имущественных прав) с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения. Таким образом, в случае если цена имущества, полученного в качестве отступного по кредитному договору, которая определяется как списываемая сумма задолженности по кредитному договору, выше, чем выручка от реализации данного имущества, налогоплательщик вправе такую разницу отнести к убыткам, учитываемым при налогообложении. Применительно к рассматриваемой ситуации цена реализации имущества, полученного в качестве отступного, равна сумме списываемой по договору займа задолженности, в связи с чем у проверяемого налогоплательщика по факту совершения спорной операции ни дохода, ни убытка не сложилось. При таких обстоятельствах, изложенные в оспариваемых решениях выводы налогового органа о получении административным истцом налогооблагаемого дохода в связи с реализацией имущества, полученного в качестве отступного, является незаконным, необоснованным, противоречащим как нормам Налогового кодекса РФ, так и разъяснениям Минфина России.

Представителя административных ответчиков: Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области, Управления ФНС России по Волгоградской области - ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, просила административному истцу отказать в удовлетворении заявленных требований.

Пояснила, ФИО2 в "."..г. было реализовано имущество в виде <...> доли права собственности в ином строении, сооружении, кадастровая стоимость которого по состоянию на "."..г. составляла 81 128, 52 руб., которая находилась в его собственности менее минимального срока владения и цена данного объекта недвижимости при его реализации составила 2 000 000 руб. Согласно п. 6 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей установленных ст. 214.10 НК РФ, согласно которой если доход у плательщика доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости, то соответственно применяется цена этого объекта недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения. На основании данных с информационных ресурсов и выписки из ЕГРН произведено сопоставление рыночной стоимости объекта недвижимости и кадастровой стоимости и, с учетом того, что кадастровая стоимость меньше рыночной стоимости, налоговым органом была принята цена реализации в размере 2 000 000 руб. В период проведения камеральной налоговой проверки, был представлен договор об отступном в размере 1 500 000 руб. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, что составляет 1 500 000 руб. Также было установлено, что с учетом этих дополнительных средств, сумма дохода от реализации <...> доли объекта недвижимости, с учетом положений ст. 214.10 НК РФ составила 2 000 000 руб., сумма предоставленного налогового вычета составила 1 500 000 руб., соответственно налоговая база по НДФЛ составила 500 000 руб. Из этой суммы налоговым органом был исчислен НДФЛ за 2020 год в размере 11 % и составила 65 000 руб. В связи с неуплатой налога, налоговым органом было вынесено решение о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: по п. 1 ст. 122 НК РФ с назначением штрафа в размере 6 500 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации с назначением штрафа в размере 9 750 руб., начислены пени. В качестве документов, подтверждающих произведенные ФИО2 расходы, Инспекцией учтены: договор займа от "."..г. на сумму 2 000 000 руб. и расписка к нему; соглашение об отступном от "."..г. по договору займа от "."..г. на основании которого ФИО2 приобретена <...> часть помещения по цене предмета отступного 1 500 000 руб. При этом, в пункте 2.1 соглашения об отступном от "."..г., стороны согласовали цену предмета отступного в размере 1 500 000 руб., что полностью покрывает все обязательства должника перед кредитором по договору займа от "."..г. Также в абзаце 5 пункта 5.1 соглашения об отступном от "."..г. указано, что условие о цене доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, согласованное сторонами, является существенным, исполнение договора. Цена спорного имущества, предоставленного в качестве отступного по договору займа от "."..г. согласована сторонами в размере 1 500 000 руб., а также то, что имущество стоимостью 1 500 000 руб. покрывает обязательства должника в размере 2 000 000 руб. При этом стороны соглашения об отступном могут предусмотреть такое условие, при котором стоимость имущества, передаваемого в счет погашения денежного обязательства, может быть равной величине долга либо быть больше (меньше) величины долга. Для целей налогообложения представление отступного не является исполнением обязательств по договору. Письма Минфина от 18.01.2010 года от 22 ноября 2012 года, на которые ссылается административный истец, не является основополагающими, оспариваемые решения вынесены в соответствии с требованиями налогового и гражданского законодательства.

Административные ответчики: заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО5, заместитель начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Волгоградской области советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО6, а также заинтересованные лица ФИО7, специалист отдела камерных проверок № 3 Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области ФИО8, на рассмотрение дела не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих определён главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и за конных интересов граждан.

При этом, в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Волгоградской области (в настоящее время - МИФНС № 1 по Волгоградской области) в период с "."..г. по "."..г. проведена камеральная налоговая проверка в отношении административного истца ФИО2; основанием проверки явилось непредставление физическим лицом расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объекта недвижимости, о чем составлен акт налоговой проверки №... от "."..г..

В ходе проверки было установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи без номера от "."..г. реализовал за 2 000 000 руб. 0,5 доли объекта недвижимого имущества - иного строения, помещения, сооружения, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения (дата возникновения права собственности – "."..г., дата прекращения права собственности – "."..г.).

На основании данных информационных ресурсов, с учетом требований п. 2 ст. 214.10 НК РФ, налоговым органом, был проведен анализ сопоставимости рыночной стоимости и данных кадастровой стоимости реализованного объекта, и, в отсутствии документов, подтверждающих основание приобретения и факт осуществления расходов по приобретению этого имущества, сделан вывод о размере дохода, полученного ФИО2 от реализации указанной доли объекта недвижимости равного 2 000 000 руб., о не уплате им налога на доходы физических лиц за налоговый период "."..г. в размере 243 750 руб., а также установлено непредставление им налоговой декларации по НДФЛ за "."..г. в срок до "."..г..

В период с "."..г. по "."..г. налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля; из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области были истребованы документы, предоставленные ФИО2 для регистрации перехода прав собственности на вышеназванный объект; эти документы были приняты налоговым органом в подтверждение расходов и, как следует из дополнений к акту налоговой проверки №... от "."..г., размер налогооблагаемой базы НДФЛ был определён в сумме 500 000 руб.

По результатам проведённой камеральной налоговой проверки, заместителем начальника Инспекции ФНС по г. Волжскому Волгоградской области ФИО6 "."..г. принято решение №... о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: по п. 1 ст. 122 НК РФ с назначением штрафа в размере 6 500 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации с назначением штрафа в размере 9 750 руб. Этим же решением ФИО2 была доначислена сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за "."..г. в размере 65 000 руб., а также пени на сумму неуплаты НДФЛ в размере 5 546,67 руб. Решение было направлено в адрес административного истца "."..г., о чем свидетельствует список №... внутренних почтовых отправлений и, согласно информации, размещённой на интернет сайте «Почта России» ( идентификатор №...) получено им "."..г..

В связи с установлением факта неуплаты НДФЛ за "."..г. в размере 65 000 руб. административному истцу ФИО2 было выставлено требование №... об уплате указанной суммы и пени в размере 5 546 руб. 67 коп. в срок до "."..г., направление которого подтверждается реестром №... почтовых отправлений от "."..г..

Не согласившись с решением о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения, с установлением факта неуплаты НДФЛ за "."..г. административный истец обратился в УФНС России по Волгоградской области с жалобой на действия должностных лиц ИФНС России по г. Волжскому, связанные с формированием и взысканием задолженности налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области – советником государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО5 от "."..г. №... жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых административным истцом решений налогового органа, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, между ФИО2 и ФИО7 "."..г. был заключён договор беспроцентного займа.

В соответствии с пунктом 1.1, 2.3 договора заимодавец ФИО2 предоставляет заёмщику ФИО7 заем в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займ в срок не позднее "."..г..

В силу п. 5.2 договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего ему недвижимого имущества (ипотеки) в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, площадью <...> кв. метров по адресу: <адрес>.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской к договору займа от "."..г..

В этот же день, между теми же сторонами, был заключён договор залога указанного выше объекта недвижимости, в пункте 1.2 которого указано, что на момент заключения договора на основании соглашения сторон, исходя из средних рыночных цен на аналогичное имущество по региону и с применением поправочного коэффициента стороны оценивают предмет залога в 3 000 000 руб.

В установленный договором займа от "."..г. срок денежные средства заемщиком ФИО7 не были возвращены заимодавцу ФИО2

"."..г. между ФИО2 и ФИО7 было заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательства ФИО9 по договору займа от "."..г. предоставлением отступного в форме передачи в собственность ФИО2 <...> доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес>

При этом, как следует из п. 2.1 соглашения, цену предмета отступного стороны согласовали в размере 1 500 000 руб.

Соглашение об отступном было исполнено, право собственности на указанный выше объект недвижимости было зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН "."..г., что усматривается из договора купли-продажи от "."..г..

"."..г. между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор купли-продажи, по которому продавец ФИО2 обязался передать в собственность покупателя ФИО1 названный выше объект недвижимости за 2 000 000 руб.; дата прекращения права собственности – "."..г., согласно данным указанным в акте налоговой проверки №... от "."..г..

Возникшие между ФИО2 и ФИО7 взаимоотношения на основании норм налогового законодательства налоговым органом были признаны реализацией, так как переход права собственности на объект недвижимости произошёл на возмездной основе, а доходом ФИО2 от реализации недвижимого имущества признана разница между ценой согласованной сторонами по договору купли –продажи от "."..г. (2 000 000 руб.) и ценой предмета отступного по соглашению об отступном от "."..г. (1 500 000 руб.).

Оснований не согласиться с выводом налогового органа у суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации в соответствии со статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

При этом цена имущества, предоставляемого в качестве отступного, может быть установлена по соглашению сторон (ст.ст. 409, 421,424 ГК РФ)

Поскольку при исполнении соглашения об отступном, предметом которого является предоставление имущества в счет прекращения обязательства, имеет место возмездная передача права собственности, данная операция в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения признается реализацией имущества.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, заключив и исполнив соглашение об отступном, стороны достигли тех правовых последствий, на которые направлено соглашение об отступном - признание обязательств ФИО7 по возврату займа полностью прекращенными.

При э\том, при передаче имущества в счет погашения денежного долга по договору займа произошел переход права собственности на объект от заемщика ФИО7 к заимодавцу ФИО2, соответственно указанное является самостоятельным видом прекращения ранее существовавших прав и обязанностей. При этом на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном, а денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами.

Таким образом, передача права собственности на имущество в счет погашения обязательства по возврату денежного займа по соглашению об отступном признается реализацией такого имущества и подлежит учету при определении объекта налогообложения.

При определении налоговой базы учитывается не сумма полученного налогоплательщиком займа, а доход от реализации имущества, передаваемого по соглашению об отступном.

Соответственно, расходы ФИО2, связанные с приобретением недвижимого имущества в размере согласованной с ФИО7 стоимости этого имущества налоговым органом определены верно.

Поступления от реализации принадлежащего гражданину имущества формируют самостоятельный вид доходов налогоплательщика, облагаемых на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база при получении таких доходов определяется как их денежное выражение (пункты 3, 4 статьи 210 НК Российской Федерации).

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 41 НК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением (пункт 3 статьи 217.1 НК РФ).

В иных случаях минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 названной статьи).

Исходя из приведенных законоположений доход, полученный от продажи недвижимого имущества, менее установленного налоговым законодательством срока владения, должен облагаться налогом на доходы физических лиц. При этом, сумма дохода, полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества, определяется исходя из стоимости такого имущества, определенной в договоре, превышающей расходы по приобретению этого имущества.

А поскольку после регистрации права собственности, объект недвижимости переданный ФИО2 по соглашению об отступном был им реализован до истечения срока нахождения в собственности для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, предусмотренного ст. 217.1 НК РФ, то налоговым органом на основании п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ правомерно установлено наличие оснований для применения штрафных санкций за допущенные налоговые правонарушения и начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц исходя из разницы между стоимостью проданного объекта недвижимости и его ценой, указанной в соглашении об отступном, пени.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что административными ответчиками обжалуемые решения приняты в рамках предоставленных налоговым органам законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от "."..г. №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ИФНС от "."..г. №... не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области советнику государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО5, заместителю начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Волгоградской области советнику государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО6 о признании незаконными и подлежащими отмене решения ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области №... от "."..г., Управления ФНС России по Волгоградской области №... от "."..г., возложении обязанности по исключению начисленных сумм налога на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами, пени, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено 02 декабря 2022 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-5777/2022,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...