Приговор по делу № 1-3-57/2023 от 26.12.2023

УИД 40RS0011-03-2023-000528-48

Дело № 1-3-57\2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Перемышль 26 декабря 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гордеева К.В., при секретаре судебного заседания Макуриной Е.В.

с участием: государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес> Коноплинова Н.А., заместителя прокурора <адрес> Гавриковой Н.В., помощника прокурора <адрес> Шлейнинг Ю.В.,

потерпевшей – ФИО2 №2,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока основного наказания. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени предшествующий 19 часам 13 минутам, у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 решил незаконно проникнуть в квартиру ФИО2 №2, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитить ценное имущество, скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Во исполнение указанного преступного умысла из корыстных побуждений ФИО1 в указанные выше месте и время проследовал к дому, расположенному по указанному адресу, где через незапертую надлежащим образом дверь прошел в террасу квартиры, и, обнаруженным на террасе квартиры ключом, открыл запирающее устройство входной двери, через которую незаконно проник в помещение квартиры ФИО2 №2, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил и тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №2, а именно:

- цепочку, выполненную из золота 585 пробы, длиной 45 см плетение «Бриз» весом 8 гр, стоимостью 36401 рубль,

- кулон, выполненный из золота 585 пробы, в виде треугольника с фианитами, весом 3 гр, стоимостью 3060 рублей;

- цепочку, выполненную из золота 585 пробы, длиной 50 см, плетение «Панцирная» весом 6 гр, стоимостью 12368 рублей;

- кулон, выполненный из золота 585 пробы, в виде буковки «И» с фианитами, весом 1,7 гр, стоимостью 4140 рублей;

- серьги, выполненные из золота 585 пробы, с английской застёжкой, с алмазным напылением в виде полуширокого кольца шириной около 1 см, общим весом 8 гр, стоимостью 9343 рубля;

- кольцо, выполненное из золота 585 пробы, размером 18, с алмазным напылением в виде широкого кольца шириной около 3 мм, общим весом 3 гр, стоимостью 7189 рублей;

- комплект бижутерии, состоящего из браслета из металла желтого цвета (под золото), по периметру были лягушки с фианитами, у лягушек были глаза из черных камней, цепочки выполненной из металла желтого цвета под «золото» длиной 80 см с кулоном в виде лягушки, также выполненной из металла желтого цвета (бижутерия), серьги (бижутерия) в виде лягушек из металла желтого цвета под «золото», стоимостью 1119 рублей;

- кольцо, выполненное из золота 585 пробы, размером 18, с сапфиром и бриллиантами, весом 7 гр, стоимостью 24532 рубля;

- серьги, выполненные из комбинированного золота, с английской застежкой, общим весом 7 гр, стоимостью 8954 рубля;

- серьги, выполненные из золота 585 пробы, в виде цветка с большим крупным бриллиантом по середине, вокруг были лепестки цветов, украшенные фианитами, с английской застежкой, общим весом 24 гр, стоимостью 54546 рублей;

- цепочку, выполненную из золота 585 пробы, длиной 60 см, плетение «Сингапур», весом 6 гр, стоимостью 20531 рубль,

- кулон, выполненный из золота 585 пробы, прямоугольной формы с изображением иконы «Божия Матерь», весом 6 гр, стоимостью 9226 рублей;

- кольцо, выполненное из золота комбинированного белого и желтого цвета, размер 18,5, с бриллиантом, весом 4 гр, стоимостью 26097 рублей;

- кулон, выполненный из золота 585 пробы, диаметром 1,8 мм, с изображением иконы «Божьей Матери», весом 1,5 гр, стоимостью 3599 рублей;

- кольцо, выполненное из золота 585 пробы, шириной 1,5 см, рифленое с камнями фианитами, весом 10 гр, стоимостью 10828 рублей;

- кольцо, выполненное из золота 585 пробы, размер 12, с фианитом в середине, с тоненьким ободком, весом 1,5 гр, стоимостью 4723 рубля;

- кольцо, выполненное из золота 585 пробы, размер 12, весом 1,5 гр, стоимостью 5813 рублей;

- подвеску, выполненную из золота 585 пробы, в виде подковы высотой 12 см, рифленая, без камней, весом 2 гр, стоимостью 2291 рубль;

- серьги, выполненные из золота 585 пробы, полукруглые в середине камень фианит, с английской застежкой, общим весом 6 гр, стоимостью 5464 рубля.

Далее ФИО1 в помещении террасы квартиры ФИО2 №2 обнаружил и тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №2, а именно:

- подарочный пакет, с розовыми цветочками и тканевыми ручками, стоимостью 120 рублей;

- бутылку вина «Фанагория» красное сухое, емкостью 0,7 л, стоимостью 483 рубля;

- красное банное махровое полотенце 100*180 см, стоимостью 1906 рублей;

- мультитул (многофункциональный инструмент) иностранного производства, (с пассатижами, без сменных отверток, в металлическом корпусе темного цвета), стоимостью 895 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 №2 причинен материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 253628 рублей.

Также, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 решил незаконно проникнуть в дом ФИО2 №3, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитить ценное имущество, скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Во исполнение указанного преступного умысла из корыстных побуждений ФИО1 в указанные выше месте и время проследовал к дому, расположенному по указанному адресу, где металлическим крючком открыл запирающее устройство входной двери террасы дома, где обнаруженным в помещении террасы ключом открыл запирающее устройство входной двери, через которую незаконно проник в жилое помещение дома ФИО2 №3, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил и тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №3, а именно:

- телевизор марки «SHARP LC-32HI3012E», стоимостью 8082 рублей,

- пылесос марки «ECO-1401 VB», стоимостью 2701 рублей,

- микроволновую печь марки «Samsung CE281NR», стоимостью 1950 рублей,

мойку высокого давления марки «BOSСH AQT 37-13», стоимостью 8869 рублей,

кронштейн, стоимостью 798 рублей,

пылесос марки «Samsung VC-5853» стоимостью 1613 рублей,

пескоструйную насадку для мойки высокого давления марки «BOSH AQT 37-13», стоимостью 898 рублей;

пистолет для мойки высокого давления марки «BOSСH AQT 37-13», стоимостью 1773 рубля;

пенную насадку для мойки высокого давления марки «BOSСH AQT 37-13», стоимостью 1677 рублей;

- фильтр насадки для мойки высокого давления марки «BOSСH AQT 37-13», стоимостью 521 рубль;

- шланг насадки для мойки высокого давления марки «BOSСH AQT 37-13», стоимостью 1258 рублей.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 30140 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени предшествующий 11 часам 35 минутам, у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 решил незаконно проникнуть в дом ФИО2 №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитить ценное имущество, скрыться с места совершения преступления, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Во исполнение указанного преступного умысла из корыстных побуждений ФИО1 в указанные выше месте и время проследовал к дому ФИО2 №1, расположенному по указанному адресу, где путем свободного доступа через незапертую надлежащем образом дверь незаконно проник в помещение дома ФИО2 №1, где обнаружил кошелек, принадлежащий ФИО2 №1

Далее убедившись в том, что его действия являются незамеченными для ФИО2 №1, ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно:

- кошелек, стоимостью 4861 рубль;

- денежные средства в сумме 5000 рублей;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшей;

- медицинское направление на госпитализацию на имя ФИО2 №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшей.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9861 рубль, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

Также, в период времени с 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 решил незаконно проникнуть в дом ФИО2 №4, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитить ценное имущество, скрыться с места совершения преступления, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Во исполнение указанного преступного умысла из корыстных побуждений ФИО1 в указанные выше месте и время проследовал к дому ФИО2 №4, расположенному по указанному адресу, где обнаруженным им ключом открыл запирающее устройство входной двери, через которую незаконно проник в помещение дома ФИО2 №4, где обнаружил и тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №4, а именно:

- спортивную сумку, стоимостью 1782 рубля;

- патронташ, стоимостью 1783 рубля;

- чехол для охотничьего ружья, стоимостью 2468 рублей.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 6033 рубля.

Также, в период времени с 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершении хищения имущества из дома ФИО2 №4, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружил двуствольное гладкоствольное ружьё 12 калибра «ИЖ» модель «26-Е» № №, 19 патронов 12 калибра и 1 патрон 16 калибра.

ФИО1 осознавая, что оборот огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов без соответствующего разрешения запрещены на территории Российской Федерации законом, в нарушение требований ст. ст. 6, 9, 9.1, 13, 18 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и огнестрельного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», из корыстных побуждений решил совершить хищение двуствольного, гладкоствольного, огнестрельного охотничьего оружия и боеприпасов, предназначенных для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей, принадлежащих ФИО2 №4

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанных выше время и месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил:

- двуствольное гладкоствольное ружьё 12 калибра «ИЖ» модель «26-Е» № В №, стоимостью 17737 рублей, которое является огнестрельным охотничьем гладкоствольным оружием и пригодно для стрельбы;

- 19 патронов самодельно снаряженных патронов 12 калибра, предназначенных для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 12 калибра и пригодных для стрельбы, стоимостью 44 рубля за 1 патрон, общей стоимостью 836 рублей,

- 1 самодельно снаряженный патрон 16 калибра, предназначенный для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 16 калибра и пригодный для стрельбы, стоимостью 56 рублей.

Затем ФИО1 с похищенным огнестрельным оружием и боеприпасами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №4 имущественный вред на сумму 18629 рублей.

Кроме того, согласно приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца с установлением ограничений: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не уходить из квартиры в ночное время в период с 22 часов до 06 часов с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по <адрес> ФИО1 указал избранный им адрес места жительства в <адрес> и получил предписание о явке в УИИ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> как лицо, которому по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца с установлением ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, где указал избранное им постоянное место жительства по адресу: <адрес>, и в тот же день поставлен на учет, как лицо, осужденное к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, также ФИО1 под роспись ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы и письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля установленных судом ограничений, в отношении ФИО1 применены технические средства надзора и контроля, проведены профилактические беседы и разъяснен порядок отбывания наказания.

Таким образом, ФИО1 знал и осознавал, что является лицом, в отношении которого установлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца с установлением указанных выше ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток, с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Согласно постановления <адрес> межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения, ограничением: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. С данным постановлением суда осужденный ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, выразившегося в выезде ДД.ММ.ГГГГ за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения <адрес> МФ ФКУ УИИ, то есть за нарушение п. «б» ч. 2 ст. 58 УИК РФ – несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, к ФИО1 применено взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также предупрежден о возможности замены наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проводилась профилактическая беседа о соблюдении им установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законов РФ, в ходе которой ФИО1 вновь письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

У ФИО1, после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, достоверно зная порядок отбытия назначенного приговоров Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде ограничения свободы и установленных судом ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, возник преступный умысел, направленный на злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО1, являясь лицом, осужденным к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, самовольно, без разрешения <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее трех раз покинул территорию муниципального образования <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий 19 часам 13 минутам совершил умышленное преступление на территории <адрес>, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тяжкое умышленное преступление на территории <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 35 минут и в период времени с 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил три тяжких умышленных преступления на территории <адрес>, чем неоднократно, умышленно, злостно нарушил установленные судом ограничение не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, тем самым злостно уклонился от отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии:

- по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО2 №2) т.д. 4 л.д. 161-168;

- по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО2 №3) т.д. 4 л.д. 173-175;

- по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО2 №1) т.д. 4 л.д. 205-207;

- по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ (эпизоды хищения у ФИО2 №4) т.д. 4 л.д. 212-214;

- по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ т.д. 4, л.д.198-201.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что искренне сожалеет о содеянном и просит прощения у потерпевших.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается также исследованными судом доказательствами.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО2 №2).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут она с детьми, последними вышли из дома. Ведущую в основное помещение дома железную дверь она закрыла на внутренний замок, а ключ положила в левый карман жилетки, которая висела с левой стороны от двери на вешалке. Последнее время они оставляли ключ именно таким образом. Дверь на террасу она на замок не закрывала, так как он не работал. Вернулась домой она около 18 часов 50 минут, когда дома уже находился ее супруг со старшим сыном. Общий порядок вещей в доме нарушен не был. В это время ребенок сообщил ей о том, что он нашел на полу возле шкафа ее браслет. Она открыла шкаф, и обнаружила, что на полке отсутствуют ювелирные изделия, которые она перед поездкой сняла с себя. Она стала осматривать все места, где у нее хранились драгоценности и обнаружила, что из квартиры пропали, принадлежащие ей ювелирные украшения, перечень которых, подробно приведен в предъявленном ФИО1 обвинении, а также пакет, бутылка вина, красное махровое полотенце и мультитул. Общий ущерб от кражи на общую сумму 253628 рублей, является для нее и ее семьи значительным, поскольку многократно превышает среднемесячный доход ее семьи. Вопрос по мере наказания ФИО1 она оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании, дал оказания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2 №2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он с сыном вернулся домой. Входная дверь на террасу у них не закрывается, поскольку в ней сломан замок, а входная дверь в дом закрывается на ключ, который они оставляли в кармане, висевшей на террасе жилетки. Так было и в этот раз. Он, ключом из кармана жилетки, открыл входную дверь и вошел в дом. Общий порядок вещей в доме нарушен не был. Несколько предметов лежали не на своих местах, но он решил, что их уронили дети. При этом, в квартире на виду находилось достаточно много дорогостоящей техники: компьютер, планшет и т.д. Когда около 18 часов домой вернулась его супруга ФИО2 №2 они обнаружили, что из дома пропали принадлежащие ей драгоценные украшения. Кто мог совершить данную кражу он не знает.

Также в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №1, о том, что него есть родственник ФИО1 с которым они ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут на автомобиле марки «ВАЗ-№» бордового цвета, приехали в <адрес>, где ФИО1 вышел из машины и отсутствовал примерно 30-40 минут. Когда ФИО1 вернулся в руках у него была сумка, в которой были красное полотенце, одеколоны 3 штуки, сигареты 3-4 пачки, огурцы в 3-х литровой банке, и банка грибов. Затем они приехали в <адрес>, где на парковке ТЦ «<данные изъяты>», который располагается по адресу: <адрес>, ФИО1 передал ему золотые изделия (золотая цепочка, кулон, 2-3 кольца, сережки) и попросил их сдать в ломбард «<данные изъяты>», что он и сделал, получив за данные изделия денежные средства в размере 40500 рублей, которые по просьбе ФИО1 положил на свою банковскую карту, а затем перевел ему. О том, что вышеуказанное золото было похищено из квартиры в <адрес> ему не было известно. По предъявленным ему фотографиям золотых украшений сотрудниками полиции, которые были украдены из жилого дома, он опознал те, которые он сдал в магазин <данные изъяты>.

(т.д. 2 л.д. 57-58)

- свидетеля Свидетель №2, о том, что она работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в ломбард обратился ФИО1, который ей ранее знаком. Он проживает в <адрес> в <адрес>. ФИО1 сдал под залог золотую цепочку с плетением «двойной ромб». За данную цепочку ФИО1 выдали деньги в сумме 13088 рублей. Согласно правил, с ДД.ММ.ГГГГ данная цепочка была выставлена на витрину для реализации и была продана. Сам ФИО1 за выкупом данной цепочки не обращался. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хотел сдать в ломбард золотые серьги.

(т.д. 2 л.д.59-62)

- свидетеля Свидетель №3, которая показала, что согласно имеющейся базы сети ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 были заложены серьги из золота, весом 7,28 гр, и ему переданы деньги в сумме 11000 рублей. Впоследствии, согласно правилам, данные серьги были отправлены на переплавку.

(т.д. 2 л.д. 63-66)

Кроме показаний указанных лиц, судом были также исследованы письменные материалы дела.

- заявление ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 11 часов 40 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение, принадлежащих ей украшений из дома по адресу: <адрес>.

(т.д. 1 л.д. 137)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры ФИО2 №2, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, расположение предметов вещной обстановки.

(т.д. 1 л.д.139-146)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

1. Рыночная стоимость цепочки, выполненной из золота 585 пробы, длиной 45 см, плетение «Бриз» весом 8 гр, составляет: 36 401 (Тридцать шесть тысяч четыреста один) рубль.

2. Рыночная стоимость кулона, выполненного из золота 585 пробы, в виде треугольника с фианитами, весом 3 гр, составляет: 3 060 (Три тысячи шестьдесят) рублей.

3. Рыночная стоимость цепочки, выполненной из золота 585 пробы, длиной 50 см, плетение «Панцирная» весом 6 гр, составляет: 12 368 (Двенадцать тысячи триста шестьдесят восемь) рублей.

4. Рыночная стоимость кулона, выполненного из золота 585 пробы, в виде буковки «И» с фианитами, весом 1,7 гр, составляет: 4 140 (Четыре тысячи сто сорок) рублей.

5. Рыночная стоимость серег, выполненных из золота 585 пробы, с английской застёжкой, с алмазным напылением в виде полуширокого кольца шириной около 1 см, общим весом 8 гр, составляет: 9 343 (Девять тысяч триста сорок три) рубля.

6. Рыночная стоимость кольца, выполненного из золота 585 пробы, размером 18, с алмазным напылением в виде широкого кольца около 3 мм, общим весом 3 гр, составляет: 7 189 (Семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей.

7. Рыночная стоимость комплекта бижутерии, состоящего из браслета из металла желтого цвета (под золото), по периметру были лягушки с фианитами, у лягушек были глаза из черных камней, цепочки выполненной из металла желтого цвета под «золото» длиной 80 см, с кулоном в виде лягушки, также выполненной из металла желтого цвета (бижутерия), серьги (бижутерия) в виде лягушек из металла желтого цвета под «золото», составляет: 1119 (одна тысяча сто девятнадцать) рублей.

8. Рыночная стоимость кольца, выполненного из золота 585 пробы, размером 18, с сапфиром в середине и бриллиатами вокруг, весом 7 гр, составляет: 24 532 (Двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля.

9. Рыночная стоимость серёг, выполненных из комбинированного золота, с английской застежкой, общим весом 7 гр, составляет: 8 954 (Восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля.

10. Рыночная стоимость серёг, выполненных из золота 585 пробы, в виде цветка с большим крупным бриллиантом в середине, вокруг лепестки цветов, украшенные фианитами, с английской застежкой, общим весом 24 гр, составляет: 54 546 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей.

11. Рыночная стоимость цепочки, выполненной из золота 585 пробы, длиной 60 см, плетение «Сингапур» весом 6 гр, составляет: 20 531 (Двадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

12. Рыночная стоимость кулона, выполненного из золота 585 пробы, прямоугольной формы с изображением иконы «Божия Матерь», весом 6 гр, составляет: 9 226 (Девять тысяч двести двадцать шесть) рублей.

13. Рыночная стоимость кольца, выполненного из золота комбинированного белого и желтого цвета, размер 18,5 см, с бриллиантом, весом 4 гр, составляет: 26 097 (Двадцать шесть тысяч девяносто семь) рублей.

14. Рыночная стоимость кулона, выполненного из золота 585 пробы, диаметром 1,8 мм, с изображением иконы «Божией Матери», весом 1,5 гр, составляет: 3 599 (Три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей.

15. Рыночная стоимость кольца, выполненного из золота 585 пробы, шириной 1,5 см, рифленного, с фианитами, весом 10 гр, составляет: 10 828 (Десять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей.

16. Рыночная стоимость кольца, выполненного из золота 585 пробы, размер 12, с фианитом, с тоненьким ободком, весом 1,5 гр, составляет: 4 723 (Четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля.

17. Рыночная стоимость кольца, выполненного из золота 585 пробы, размер 12, весом 1,5 гр, составляет: 5 813 (Пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей.

18. Рыночная стоимость подвески, выполненной из золота 585 пробы, в виде подковы высотой 12 см, рифленой без камней, весом 2 гр, составляет: 2 291 (Две тысячи двести девяносто один) рубль.

19. Рыночная стоимость серёг, выполненных из золота 585 пробы, полукруглые, в середине камень фианит, с английской застежкой, общим весом 6 гр, составляет: 5 464 (Пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.

20. Рыночная стоимость подарочного пакета, с розовыми цветочками и тканевыми ручками, на момент совершения хищения - ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, составляет: 120 (Сто двадцать) рублей.

21. Рыночная стоимость бутылки вина «Фанагория» красное сухое, емкостью 0,7 л, составляет: 483 (Четыреста восемьдесят три) рубля.

22. Рыночная стоимость полотенца банного, махрового, красного цвета, размером 100*180 см, составляет: 1 906 (Одна тысяча девятьсот шесть) рублей.

23. Рыночная стоимость мультитула (многофункциональный инструмент) иностранного производства, с пассатижами, без сменных отверток, в металлическом корпусе темного цвета, составляет: 895 (Восемьсот девяносто пять) рублей.

(т.д. 4 л.д. 18-103)

- постановление о производстве выемки и протокол выемки, в ходе которой в ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> изъяты: залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.д. 2 л.д. 185-194)

- постановление о производстве выемки и протокол выемки, в ходе которой в ООО "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен журнал учета информации о выданных денежных средствах физическим лицам, в том числе в отношении Свидетель №1

(т.д. 2 л.д. 176-181)

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО2 №3).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, показаниями:

- потерпевшей ФИО2 №3 из содержания которых, в том числе следует, что у нее в собственности имеется земельный участок и размещенный в нем жилой дом, по адресу: <адрес>. Данный дом они используют в качестве дачи. В связи с тем, что каждый день она приезжать не может, она попросила свою соседку Свидетель №4 кормить кошку и собаку, для чего она оставила ей ключи от дома, которые хранились в вазе, стоящей на серванте террасы. О том, что ключ от дома находится в вазе, знала только она, ее близкие родственники и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ей позвонила Свидетель №4 и сказала, что она пришла к ней кормить собаку и кошку и увидела, что открыты двери. Свидетель №4 прошла в дом и сказала, что нет телевизора, мойки высокого давления и микроволновки, которые стояли в зале. Она позвонила в полицию, после чего поехала в д. <адрес>, но заходить сразу не стала, ожидала приезда сотрудников полиции на улице. Она видела, что дверь террасы, и дверь, ведущая в коридор были открыты. Затем, пройдя в дом и осмотрев его, она обнаружила, что из пропало, принадлежащее ей имущество:

- телевизор марки «SHARP LC-32HI3012E», стоимостью 8082 рублей,

- пылесос марки «ECO-1401 VB», стоимостью 2701 рублей,

- микроволновая печь марки «Samsung CE281NR», стоимостью 1950 рублей,

- мойка высокого давления марки «BOSСH AQT 37-13», стоимостью 8869 рублей,

- кронштейн, стоимостью 798 рублей,

- пылесос марки «Samsung VC-5853» стоимостью 1613 рублей,

- пескоструйная насадка для мойки высокого давления марки «BOSH AQT 37-13», стоимостью 898 рублей;

- пистолет для мойки высоко давления марки «BOSСH AQT 37-13», стоимостью 1773 рубля;

- пенная насадка для мойки высокого давления марки «BOSСH AQT 37-13», стоимостью 1677 рублей;

- фильтр насадки для мойки высокого давления марки «BOSСH AQT 37-13», стоимостью 521 рубль;

- шланг насадки для мойки высокого давления марки «BOSСH AQT 37-13», стоимостью 1258 рублей.

Всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 30140 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

( т.д. 2 л.д. 16-18, 24-25, 26-29, 31-33)

- свидетеля Свидетель №11, о том, что, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут его супруга сообщила о том, что в их дом, расположенный в <адрес> кто-то проник и совершил хищение телевизора, мойки высокого давления с насадками, пылесосов, микроволновой печи. Они, приехав в <адрес>, обнаружили, что некто проник в дом, открыв крючок на двери крыльца (крытого), а оттуда взял ключ и при помощи его открыл внутренний замок на двери, ведущей в террасу дом, на этой же связки был ключ и от двери, ведущей в основной помещение дома, в связи с чем ему не составило труда проникнуть в сам дом. Никаких повреждений двери, окна в доме не было.

(т.д. 2 л.д. 73-75)

- свидетеля Свидетель №5, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что из дома была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО2 №3

(т.д. 2 л.д. 71-72)

- свидетеля Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она, как обычно пошла к ФИО2 №3, кормить их животных. При подходе к дому ФИО2 №3, она обратила внимание, что дверь, ведущая на террасу дома, была приоткрыта. Зайдя па террасу дома, она увидела, что дверь, ведущая в общий коридор дома открыта, в замке с внутренней стороны был вставлен ключ. Накануне данные двери были закрыты, но ключи от врезного замка двери коридора и от навесного замка двери, ведущей в жилую часть дома, хранились в вазе, которая стояла на столе на террасе дома. Она позвонила ФИО2 №3 и сообщила о произошедшем.

(т.д. 2 л.д. 69-70)

- свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ночью, вместе с ФИО1, приехал в какую-то деревню <адрес> района, где ФИО1 припарковал машину у частного одноэтажного дома зеленого цвета и сказал, что сейчас придет. Из машины он видел, как ФИО1 зашел на террасу дома. После этого ФИО1 стал вытаскивать с дома телевизор плазменный, пылесос, микроволновку, мойку высокого давления. Все данные вещи он ему помог положить в багажник автомобиля. В дом он не входил. После этого они поехали к нему домой по адресу: <адрес>. Куда ФИО1 дел данные вещи он не знает.

(т.д. 2, л.д. 95-97)

- свидетеля Свидетель №6 , из которых следует, что в середине марта ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 принес к нему домой пылесос и отдал ему. Пылесос он поставил в спальне и забыл про него, ни разу им не пользовался. О том, что данный пылесос был похищен ФИО1, он не знал.

(т.д. 2 л.д.67-68)

- свидетеля Свидетель №7, о том, что он занимается приемом, скупкой и продажей бытовой и электронной техники. ДД.ММ.ГГГГ в отдел, расположенный по адресу: <адрес>, пришел гражданин по фамилии Свидетель №1, принес телевизор марки «SHARP LC32HI3012E» в корпусе черного цвета и предложил данный телевизор купить. Телевизор покупал его продавец Свидетель №8 Также гражданин предлагал мойку высокого давления, её брать не стали. За телевизор заплатили 2500 рублей. В дальнейшем данный телевизор он выставил на продажу. ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции, он узнал, что телевизор был краденный.

(т.д. 2 л.д. 86-88)

- свидетеля Свидетель №8, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Свидетель №1 с еще одним молодым человеком и попросил купить телевизор марки «SHARP LC32HI3012E» в корпусе черного цвета без ножек и пульта и мойку высокого давления. Телевизор они купили за 2500 рублей, а от покупки мойки отказались.

(т.д. 2 л.д. 89-91)

Помимо показаний вышеприведенных свидетелей, судом также были исследованы письменные материалы дела.- заявление ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом и похитило телевизор марки «Шарп», пылесос «Эко», микроволновую печь, мойку высокого давления марки «Бош».

(т.д. 1 л.д. 150)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом ФИО2 №3, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления и изъят врезной замок с ключем.

(т.д. 1 л.д. 152-161)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на экспертизу врезной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия исправен, и отпирался представленным на экспертизу ключом, следы воздействия посторонним предметом отсутствуют.

(т.д. 3 л.д.77-81)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого установлено, что:

1. Рыночная стоимость телевизора марки «SHARP LC-32HI3Q12E» 32 дюйма, составляет: 8 082 (Восемь тысяч восемьдесят два) рубля.

2. Рыночная стоимость пылесоса марки «ECON ECO-14G1VB» составляет: 2 701 (Две тысячи семьсот один) рубль.

3. Рыночная стоимость микроволновой печи марки «SAMSUNG CE281NR» объёмом 20 литров, составляет: 1 950 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

4. Рыночная стоимость мойки высокого давления «BOSCH AQT 37-13» составляет: 8 869 (Восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей.

5. Рыночная стоимость пескоструйной насадки с переходником для мойки высокого давления «BOSCH AQT 37-13» составляет: 898 (Восемьсот девяносто восемь) рублей.

6. Рыночная стоимость пистолета - насадки для мойки высокого давления «BOSCH AQT 37-13» составляет: 1 773 (Одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля.

7. Рыночная стоимость пенной насадки для мойки высокого давления «BOSCH AQT 37-13», составляет: 1 677 (Одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей.

8. Рыночная стоимость фильтра насадки для мойки высокого давления «BOSCH AQT 37-13» составляет: 521 (Пятьсот двадцать один) рубль.

9. Рыночная стоимость шланга для промывки для мойки высокого давления «BOSCH AQT 37-13», составляет: 1 258 (Одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей.

10. Рыночная стоимость шланга для промывки для мойки высокого давления «BOSCH AQT 37-13», составляет: 1 258 (Одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей.

11. Рыночная стоимость кронштейна для телевизора «SHARP LC-32HI3012E» 32 дюйма, составляет: 798 (Семьсот девяносто восемь) рублей.

12. Рыночная стоимость пылесоса «Samsung VC-5853», составляет: 1 613 (Одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей.

(т.д. 4 л.д. 18-103)

- постановление о производстве выемки и протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 №3 изъяты: руководство пользователя на телевизор «SHARP LC-32HI30012E» и гарантийный талон.

(т.д. 2 л.д. 186-497)

- протокол осмотра предметов, и постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства: руководство пользователя на телевизор «SHARP LC-32HI30012E» и гарантийный талон.

(т.д. 2 л.д. 198-200, 201)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина ИП «Свидетель №7», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят: телевизор «SHARP LC-32HI3012E».

(т.д. 2 л.д. 80-85)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дома Свидетель №6 , расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят: пылесос «Samsung» VC-5853».

(т.д. 2 л.д. 100-110)

- протокол осмотра предметов и постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства: пылесос «Samsung» VC-5853», телевизор «SHARP LC-32HI3012E».

(т.д. 3 л.д. 133-136, 137)

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО2 №1).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, показаниями:

- потерпевшей ФИО2 №1 о том, что, она является пенсионером, ее пенсия составляет 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут зайдя в дом она положили свою сумку с кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей на стул на веранде слева от входной двери и зашла в дом. Услышав лай своей собаки она вышла на веранду, где увидела незнакомого мужчину, сильно испугалась и стала его выгонять из дома. Мужчина стал спрашивать, не нужна ли ей помощь по дому и огороду, и попросил воды. На веранде, на столе стояла кружка с водой, она сказала чтобы он выпил воды и уходил. Когда мужчина ушел за ворота, она стала проверять сохранность своего кошелька, который точно, находился в сумке, однако кошелек с денежными средствами отсутствовал. Тогда она поняла, что мужчина похитил ее кошелек, а его вопросы про работу, и воду, всего лишь были нужны для того, чтобы ее отвлечь. Далее выбежав на улицу и не обнаружив указанного мужчину, она сразу же сообщила о данном факте в полицию. В кошельке находились денежные средства в сумме 5000 рублей, из которых 3 купюры были достоинством 1000 рублей, 4 купюры достоинством 50 рублей и 18 купюр достоинством 100 рублей. Также в кошельке находилась банковская карта, оформленная на ее имя в ПАО «<данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>», на которой находились денежные средства в сумме 1722 рубля 98 копеек. Указанную карту впоследствии она заблокировала, попыток снятия денежных средств с нее не было. Также в кошельке находилось медицинское направление на операцию на глаза в военный госпиталь в <адрес>. Кошелек был красного цвета, изготовленный из натуральной кожи, размер кошелька примерно 15x7,5 см, фирму кошелька она не помнит. Мужчину, который без ее разрешения зашел на веранду ее дома и похитил принадлежащий ей кошелек с денежными средствами она сможет опознать. Всего кражей ей причинен ущерб на общую сумму 9861 рубль, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

(т.д. 2 л.д. 36-37, 40-42)

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО2 №1 опознала ФИО1 как лицо, совершившего хищение ее имущества.

(т.д. 4, л.д. 217-220)

Помимо данных показаний, судом также были исследованы письменные материалы дела.

- заявление ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 11 часов 30 минут из веранды ее дома похитило кошелек с денежными средствами около 5000 рублей.

(т.д. 1 л.д. 177)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом ФИО2 №1, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления и изъята кружка.

(т.д. 1 л.д. 178-187)

- заключение эксперта №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на кружке обнаружены смешанные следы слюны, которые произошли от двух и более лиц, как минимум одно из которых мужского генетического пола.

(т.д. 3 л.д. 200-250)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на кружке, исследованной в рамках первичной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены смешанные следы слюны, которые произошли от ФИО1 и одного неизвестного лица.

(т.д. 3 л.д. 210-216)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что рыночная стоимость кошелька из натуральной кожи, красного цвета, размером 15х7,5 см, составляет: 4 861 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль.

(т.д. 3 л.д. 109-131)

- протокол осмотра предметов и постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства: кружка изъятая при осмотре места происшествия.

(т.д. 4 л.д. 141-143, 144)

По эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ (эпизоды хищения у ФИО2 №4).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшей ФИО2 №4, о том, что по адресу: <адрес>, она проживает одна. Ее умершему мужу принадлежало охотничье ружье марки «ИЖ» модель «26», 12 калибра, серийный номер №. После смерти ее гражданского мужа, она продолжала хранить охотничье ружье в черном чехле и патронташ с патронами в принадлежащей ему спортивной сумке черного цвета, без надписей, размером 70x30x40 см, по адресу: <адрес>, на кресле на веранде дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут она вышла из своего дома, закрыв его на замок, ключ от которого повесила с правой стороны от входной двери и вернулась домой около 14 часов 00 минут. Ключ от входной двери висел на том же месте, дверь была закрыта на замок. Она взяла ключ от входной двери и открыла дверь в дом, ничего подозрительного она на тот момент не заметила. Около 15 часов 00 минут она обнаружила пропажу сумки с ружьем, патронташем и патронами, и обратилась в полицию. Ее пенсия составляет 17 000 рублей.

Таким образом у нее было похищено: спортивная сумка стоимостью 1782 рубля, патронташ стоимостью 1783 рубля, чехол для охотничьего ружья стоимостью 2468 рублей, всего на сумму 6033 рубля, а также двуствольное гладкоствольное ружьё 12 калибра «ИЖ» модель «26-Е» № №, стоимостью 17737 рублей, 19 патронов 12 калибра, стоимостью 44 рубля за 1 патрон, общей стоимостью 836 рублей, - 1 патрон 16 калибра, стоимостью 56 рублей, всего на сумму 18629 рублей.

(т.д. 2 л.д. 45-46, 49-51)

- свидетеля Свидетель №6 , который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут к нему домой приехал его знакомый ФИО1 и попросил взять на хранение охотничье ружье в чехле и патронташ с патронами, что он и сделал, положив указанные вещи в диван. О том, что ФИО1 похитил ружье и патронташ он не знал.

(т.д. 2 л.д. 152-155)

Также судом были исследованы письменные материалы дела.

- заявление ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение ружья ИЖ-26 калибра 12, серийный номер №, патронов к нему в количестве 12 штук, патронташ-ремень, футляр для ружья, спортивную сумку.

(т.д. 1 л.д. 191)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом ФИО2 №4, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления.

(т.д. 1 л.д. 192-199)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами котрого установлено, что представленное на экспертизу ружье является двуствольным гладкоствольным ружьем 12-го калибра «ИЖ» модель «26-Е» № №. Представленное ружье изготовлено промышленным способом. Относится к огнестрельному охотничьему гладкоствольному оружию и пригодно для стрельбы. Представленные на экспертизу девятнадцать патронов являются самодельно снаряженными патронами 12 калибра, предназначенные для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 12 калибра: МР-27, МЦ-21-12, ТОЗ-34Р и др. Представленные патроны пригодны для стрельбы. Представленный на экспертизу один патрон является самодельно снаряженным патроном 16 калибра, предназначенный для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 16 калибра: «Иж-18», «ТОЗ-Б/БМ/63», «ИЖ-27», и др. Представленный патрон пригоден для стрельбы.

(т.д. 3 л.д. 229-233)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что:

1. Рыночная стоимость сумки спортивной, выполненной из материала черного цвета, размерами 70х30х40 см, составляет: 1 782 (Одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля.

2. Рыночная стоимость чехла, выполненного из кожи коричневого цвета для двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья 12-го калибра «ИЖ» модель «26-Е», составляет: 2 468 (Две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей.

3. Рыночная стоимость двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья 12-го калибра «ИЖ» модель «26-Е», составляет: 17 737 (Семнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей.

4. Рыночная стоимость патронташа, выполненного из кожи черного цвета, на 20 патронов для двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья 12-го калибра «ИЖ» модель «26-Е, составляет: 1 783 (Одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля.

5. Рыночная стоимость патрона, самодельно снаряжённого, 12 калибра, предназначенного для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 12 калибра, составляет: 44 (Сорок четыре) рубля.

6. Рыночная стоимость патрона, самодельно снаряжённого, 16 калибра, предназначенного для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 16 калибра, составляет: 56 (Пятьдесят шесть) рублей.

(т.д. 3 л.д. 238-243)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом Свидетель №6 , расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят: чехол для ружья черного цвета, двуствольным гладкоствольным ружьем 12-го калибра «ИЖ» модель «26-Е» № №, патронташ, 19 патронов 12 калибра, предназначенные для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 12 калибра. 1 патрон 16 калибра, предназначенные для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 16 калибра.

(т.д. 2 л.д. 157-163)

- протокол осмотра предметов, и постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства: чехол для ружья черного цвета, двуствольным гладкоствольным ружьем 12-го калибра «ИЖ» модель «26-Е» № №, патронташ, 19 патронов 12 калибра, предназначенные для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 12 калибра. 1 патрон 16 калибра, предназначенные для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 16 калибра

(т.д. 4 л.д. 145-150, 151)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра изъят: автомобиль «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №.

(т.д. 2, л.д. 126-129)

- протокол осмотра предметов и постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства: автомобиль «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №, и ключ с брелоком.

(т.д. 2 л.д. 130-135, 136-137)

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания:

- свидетеля Свидетель№8, который показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции МОМВД России «<адрес>». Его административным участком является участок № <адрес>. На территории обслуживания по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО1, который находился на учете в УИИ <адрес> по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 года 3 месяца с установлением ограничений и возложенными обязанностями. ФИО1 по месту жительства характеризовался отрицательно, ограничения наложенные на него судом, не соблюдал, за что неоднократно направлялись представления в суд со стороны сотрудников УИИ, в связи с чем накладывались дополнительные обязанности. Насколько ему известно, в отношении ФИО1 в ОД МОМВД России «<адрес>» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Дополняет, что ФИО1 неоднократно судим, нигде официально не работает, постоянного источника дохода не имеет.

(т.д. 2 л.д. 115-116)

- свидетеля Свидетель №9, который показал, что состоит в должности начальника <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Согласно приговора Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено, в том числе, наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца с установлением ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не уходить из квартиры в ночное время в период с 22 часов до 6 часов, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 прибыл к месту проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован приговор суда в отношении ФИО1, к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца с установлением ограничений и возложенными обязанностями. ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 проведена первоначальная беседа, в ходе которой разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, отобрана подписка, в которой осужденный обязался соблюдать порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, выдана памятка осужденному к ограничению свободы; разъяснены установленные судом ограничения и возложенные обязанности, установлены дни явки на регистрацию - первая и третья рабочие среды каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ, осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено представление о дополнении ранее установленных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ представление рассмотрено и удовлетворено. ФИО1 установлено дополнительное ограничение: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 под роспись ознакомлен с вышеуказанным постановлением суда. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренном п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ, осужденному ФИО1 вынесено письменное официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено представление о дополнении ранее установленных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено и Череповскому установлено дополнительное ограничение: не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случае официального трудоустройства. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 под роспись с ним ознакомлен. С осужденным ФИО1 регулярно, при явке на регистрацию в <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, проводились воспитательно-профилактические беседы о соблюдении им установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законов РФ. Кроме того, в ходе данных бесед ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России «<адрес>» возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. К совершению данного преступления причастен ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ Козельским районным судом <адрес> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно информации, полученной из СО МО МВД России «<адрес>» ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами территории муниципального образования <адрес>, а именно: находился на территории <адрес>. ФИО1, достоверно зная об установленных судом ограничениях (не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы) в уголовно - исполнительную инспекцию с заявлением о разрешении на выезд за пределы МО «<адрес>» не обращался, тем самым допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ. ФИО1, после вынесенного официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, в течение года допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Согласно ч. 2 ст. 54 УИК РФ, порядок исполнения обязанностей, указанных в ч. 1 ст. 54 УИК РФ, определяется УИК РФ, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В соответствии с п. 51 Приказа Минюста России от 11 октября 2010 года № 258 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы», в отношении осужденного, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного наказания, злостно уклонившегося от отбывания наказания, инспекция незамедлительно направляет информацию в орган внутренних дел для принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ. Таким образом, ФИО1 злостно уклонился от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что выразилось в несоблюдении без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<адрес>» направлен материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. ФИО1 неоднократно разъяснялись положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, касаемо отбывания наказания в виде ограничения свободы, регулярно проводились воспитательно-профилактические мероприятия, однако, осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал.

(т.д. 2 л.д. 111-114)

- постановление о производстве выемки и протокол выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №9 изъяты материалы личного дела ФИО1, подтверждающий уклонение от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на 49 листах.

(т.д. 2 л.д. 222-229)

- протокол осмотра предметов и постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства: материал из личного дела ФИО1, подтверждающий уклонение от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на 49 листах

(т.д. 2, л.д. 234-249, т.д. 3, л.д. 1-29, 30-31)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его обвиняют, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в тот период. При совершении правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Ввиду отсутствия у ФИО1 наркомании, в применении ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

(т.д. 3, л.д. 180-183, 238-243, т.д. 4, л.д. 5-9)

Выводы экспертов обоснованы, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает ФИО1, в отношении содеянного, вменяемым.

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Объем похищенного имущества, по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ и размер причиненного ущерба обоснованно определен на основании показаний потерпевших, а также сведений о стоимости похищенного имущества, в том числе заключениями товароведческихэкспертиз.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину» (эпизоды в отношении ФИО2 №3 и ФИО2 №1) нашел свое подтверждение, поскольку установлен исходя из имущественного и семейного положения потерпевших, с учетом их ежемесячного дохода.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» (по эпизодам преступлений в отношении имущества ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №4) обоснованно вменен ФИО1, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в п.п. 18, 19 постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым, а также положениям примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» (по эпизоду преступления в отношении ФИО2 №2) обоснованно вменен ФИО1 на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Факт хищения у ФИО2 №4 оружия и боеприпасов, достоверно установлен на основании заключения судебной баллистической экспертизы.

Данные выводы суда, подтверждены в судебном заседании, как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №4, которые подробно и последовательно описали обстоятельства совершенных в отношении них преступлений, а так же показаниями других свидетелей, письменными материалами дела.

Также, на основании совокупности вышеприведенных доказательств, суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ, поскольку ограничение свободы ему назначено в виде дополнительного наказания, а допущенные им нарушения порядка и условий его отбывания, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 58 УИК РФ являются злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной, основания для иной правовой оценки его преступных действий у суда отсутствуют.

На основании изложенного суд, квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (эпизод хищения у ФИО2 №2), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения у ФИО2 №3), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения у ФИО2 №1), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также хищение огнестрельного оружия и боеприпасов (эпизод хищения у ФИО2 №4), а также злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее ФИО1 наказание, а так же принимает во внимание необходимость влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется формально, как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется со стороны участкового-уполномоченного полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам обвинения, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ – «рецидив преступлений».

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами по всем эпизодам обвинения, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний, в которых изложены обстоятельства совершенных преступлений, состояние его здоровья.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд признает: по эпизодам хищения имущества ФИО2 №3 и ФИО2 №4 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, путем изъятия похищенного, а по эпизоду хищения у ФИО2 №2 – явку с повинной.

В связи с изложенным, с учетом характера, степени общественной опасности, инкриминируемых ФИО1 деяний, суд считает необходимым, назначить ему наказание, по всем эпизодам обвинения, в виде реального лишения свободы, с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1, по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительных наказаний, в виде ограничения свободы и штрафа судом не усматривается.

Указанное наказание, по мнению суда, позволит обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ, обстоятельств, при которых они были совершены, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, которые возможно было бы, как в отдельности, так и в их совокупности оценить как исключительные, дающие основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, при назначении ему наказания по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

Суд также учитывает совершение ФИО1 преступлений в совокупности и при назначении ему наказания руководствуется правилом частичного сложения наказаний, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, совершены ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначенного по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов Моташнева В.Г., Бондаренко В.И., Чучелова Э.Ю., Давыдова А.А. при производстве предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации, в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, заявленный по делу прокурором <адрес>, в интересах потерпевшего ФИО2 №1, гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 9861 (Девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль, с учетом признания иска ФИО1, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое полное подтверждение и признанный в суде ответчиком.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО2 №2), в виде лишения свободы сроком на два года два месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО2 №3), в виде лишения свободы сроком на два года один месяц,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО2 №1), в виде лишения свободы сроком на два года один месяц,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО2 №4), в виде лишения свободы сроком на два года,

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на три года,

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на четыре месяца,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за вышеуказанные преступления, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с ограничением свободы сроком на 23 (двадцать три) дня.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не уходить из квартиры в ночное время в период с 22 часов до 6 часов и возложить на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 9861 (Девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов Моташнева В.Г., Бондаренко В.И., Чучелова Э.Ю., Давыдова А.А. в размере 33786 (Тридцать три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: руководство пользователя на телевизор «SHARP LC-32HI30012E» и гарантийный талон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОеМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. (т.д. 2 л.д. 201), пылесос «Samsung» VC-5853», телевизор «SHARP LC-32HI3012E», замок с ключом - возвратить потерпевшей ФИО2 №3 (т.д. 2 л.д. 206-207, т.д. 4 л.д. 138-140), кружку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОеМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (т.д. 4 л.д. 144) возвратить потерпевшей ФИО2 №1, чехол для ружья черного цвета, двуствольное гладкоствольное ружье 12-го калибра «ИЖ» модель «26-Е» № №, патронташ, 19 патронов 12 калибра, 1 патрон 16 калибра, хранящиеся в камере хранения ОеМВД России по <адрес> (т.д. 4 л.д. 151) – возвратить по принадлежности ФИО2 №4, автомобиль «ВАЗ-№, г\н № и ключ с брелоком, хранящиеся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (т.д. 2 л.д. 136-138) – возвратить ФИО1, материал личного дела ФИО1 на 49 листах (т.д. 3 л.д. 32-33), возвратить Свидетель №9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: К.В.Гордеев