Решение по делу № 2-2790/2023 от 16.08.2023 - о взыскании солидарно в двойном размере задатка уплаченного по предварительному договору купли-продажи недвижимости, взыскании суммы государственной пошлины, и по встречному иску <ФИО>, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО1ёмовича, <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба причинённого несостоявшейся сделкой, взыскании компенсации морального вреда, суммы уплаченной государственной пошлины.

Дело № 2-2790/2023

26 RS0029-01-2023-003896-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Степаненко Н.В.,

при секретаре судебных заседаний: ФИО9

с участием:

представителя истца-ответчика – ФИО11

представителя ответчика –истца – ФИО12

представителя 3-его лица ПАО СберБанк -ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО1ёмовича, ФИО2 о взыскании солидарно в двойном размере задатка уплаченного по предварительному договору купли-продажи недвижимости, взыскании суммы государственной пошлины, и по встречному иску ФИО5, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО1ёмовича, ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы ущерба причинённого несостоявшейся сделкой, взыскании компенсации морального вреда, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец в иске, а так же полномочный представитель истца в ходе судебного заседания указывали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и ответчиками был заключён предварительный договор купли-продажи недвижимости (соглашение о задатке ).

Согласно данному договору продавцы намерены продать, а покупатель намерен купить квартиру общей площадью 45,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>. В соответствии с п.4 Договора в подтверждение намерения о покупке недвижимости покупатель передал продавцам задаток в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской подписанной ФИО5 и чеком о переводе денежных средств в размере 100 000 рублей на имя ФИО2

Согласно п. 3.1. Договора, квартира приобретается покупателем у продавцов за счёт собственных и кредитных средств.

Истец считает что ответчикам было известно о том, что сделка по купли-продажи квартиры состоится только в случае одобрения банком кредита.

При обращении в банк для получения кредита, был получен отказ, причина отказа «отказ по контр. агентам –продавца». Истец считает что причиной отказа послужила ненадёжность контрагентов, а именно ФИО5, которая на основании решения Арбитражного суда СК от 18.02.2021 года по делу № А63-2024/2-2021 была признана банкротом, в связи с чем, считает что сделка по приобретению квартиры не состоялась по вине продавцов.

В обоснование доводов сослались на ст.ст. 309, 310, п.4 ст.380, п.1 ст. 380, ст. 381 ГК РФ. Так же указали, что возражая против заявленных против них исковых требований, ответчики ссылаются на то, что основной договор не заключен по вине истца,, в связи с изменением в одностороннем порядке истцом условий основного договора купли- продажи без уведомления продавца.

В ходе рассмотрения дела в суде стороны подтвердили, между сторонами было достигнуто соглашение о подписании основного договора купли-продажи в срок, когда будет передана оставшаяся сумма, указанная в п. 4.1 договора (до 07.04.2023).

Между тем, ни в срок до 07.04.2023, ни до настоящего времени основной договор купли-продажи между продавцами с одной стороны и покупателеми с другой стороны, не заключен, что также не оспаривалось сторонами в суде. Доказательств возврата ответчиками полученных от ФИО4, денежных средств в размере 100 000 рублей, либо наличия оснований для их удержания, не представлено. Между тем, ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В данном случае из материалов дела следует, что п. 4.1 предварительного договора купли-продажи от 07.04.2023 действительно содержит ссылку на то, что переданная покупателем продавцу сумма в размере 100 000 рублей является задатком и соответствующие последствия не заключения договора купли-продажи по вине одной из стороны, установлены п. 11 данного договора.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора. При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен. Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора. Указывает, что в ходе судебного заседания установлено, и не опровергается сторонами по дела, что из содержания предварительного договора купли-продажи 07.02.2023г. следует, что стороны заключили предварительный договор, не согласовав порядок действий, связанных с заключением договора, дату, место совершения сделки, организатора оформления сделки; они не указали в предварительном договоре конкретные обязательства по подготовке проекта договора, представлению пакета документов, назначению даты сделки, уведомлению о дате и месте ее совершения.

Как видно из дела, ни истец, ни ответчик не направили друг другу письменных уведомлений о дате и месте совершения сделки, проект основного договора купли- продажи.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, ни истец, ни ответчик не направляли друг другу предложений заключить основной договор купли-продажи.

По-мнению истца, материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств того, что основной договор купли- продажи между продавцами и покупателем не был заключен исключительно по вине покупателя. В силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Поскольку в силу положений п.6 ст. 429 ГК РФ в настоящее время обязательства сторон прекращены, в связи с чем, считает что отсутствуют основания для удержания полученных от ФИО4 денежных средств. Так же. Указывает, что в банк ВТБ ФИО4 действительно обращалась, была одобрена ипотека в общем, а не на объект недвижимости. По объекту недвижимости ответчика – так как ответчик ФИО5 была признана банкротом и банки не кредитуют недвижимость, продавцы, которых раньше были признаны банкротами, ПАО Сбербанк отказал в ипотеки. ФИО4 не отказывалась от сделки, она поняла что все способы исчерпаны, а в договоре было прописано что она приобретает недвижимость за счет кредитных средств, а такой суммы у нее не было из личных сбережений, и дальше стороны потеряли заинтересованность в этой сделке. У ФИО4 было желание и намерение купить квартиру, сейчас она уже купила квартиру с помощью ипотеки Сбербанка. Указывает, что предварительный договор должен был содержать весь объем соглашений - когда будет заключен основной договор, на каких условия, каким образом стороны будут извещаться и приглашать на встречу для заключения основного договора, всего этого не было. По мнению представителя истца ФИО4, это подтверждает, что ответчик утратил интерес к сделке. На вопрос участников процесса, так же пояснил, что не оспаривает существо договора, в договоре не было всех условий, что подтверждается практикой, такой договор не обязывает заключить основной договор. Указал, что приобщали переписку с Банком, где указан отказ по причине контр-агента продавца. Считает, что нет никаких доказательств отказа ФИО4 от договора с ответчиком. Считает, что стороны не заключили договор по причине того что у ФИО4 не хватило средств на покупку недвижимости по причине отказа банка на кредитование именно этого объекта недвижимости. То, что она хотела приобрести недвижимость, подтверждается материалами дела, у ФИО4 заключён договор с банком, кредитные средства перечислены, она действительно хотела приобрести недвижимость, но именно этот объект является токсичным среди банков, поэтому она не могла приобрести именно этот объект.

Стороны также не проявили интерес как они считают к заключению этой сделки, они не направили уведомление, ни проект основного договора, условия договора, сроки и т.д., этого не было прописано. Поэтому считают, что сторона ответчика по первоначальному иску вообще утратила интерес к заключению этого договора и к продаже указанной недвижимости в целом. Косвенно это подтверждается обстоятельством, когда в судебном заседании ФИО5 пояснила, что недвижимость снята с продажи. В настоящее время эту недвижимость не продают. Считает, что никаких доказательств, что ФИО4 отказывалась от сделки нет, кроме «каких-то» смс после 11.04. Также пояснения полномочного представителя ПАО СберБанка об отказе ФИО4 от заключения ипотеки не подтверждено никакими доказательствами.

По встречному иску считают, что позиция ответчиков что они понесли убытки из- за ФИО4, не подтверждена доказательствами, никаких действий ответчики не предприняли чтобы получить сумму в размере 50 000 от стороны предварительного договора, в суд с иском о взыскании данной суммы не обращались. Считают, что нет никакой связи по убыткам между заключенным договором ФИО5 с продавцами, и не заключением договора с ФИО4 Так же, заключать кредитный договор –это право стороны и её же риски, ФИО4 не имеет отношения к кредитному договору стороны ответчика.

Просят удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО4 задаток, уплаченный по предварительному договору купли-продажи недвижимости (соглашение о задатке) от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, то есть в сумме 200 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО4 стоимость уплаченной гос.пошлины в размере 5200 рублей. В удовлетворении встречного иска отказать в полном объёме.

ФИО5, ФИО1, в интересах которого действует ФИО5, ФИО2 обратились в Пятигорский городской суд со встречным иском к ФИО4 Истцы по встречному иску в исковом заявлении, а так же полномочный представитель истцов в ходе судебных заседаний указали что в производстве Пятигорского городского суда находится гражданское дело № иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ПодбуФИО14 о взыскании задатка в двойном размере.

ФИО5 в целях продажи принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,9 кв.м, кадастровый №, разместила объявление о продаже на соответствующем сайте. После чего, агентство недвижимости «Феникс КМВ» связалось с ней по собственной инициативе, и предложили свои услуги по продаже квартиры и поиска клиентов.

ФИО5 после согласования условий работы с агентством, заключила договор оказания соответствующих услуг. Согласование сделки и взаимосвязь с потенциальными покупателями осуществляла персональный менеджер агентства «ФИО8 ФИО10» (+№).

Так, менеджером ФИО8 было предложено продать квартиру потенциальному покупателю ФИО4, на что продавцы согласились и передали ФИО8 весь запрашиваемый ею объем документов, необходимый для заключения как предварительного договора купли-продажи, так и основного, на основании которого будет осуществлен переход права собственности на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, ФИО1, ФИО2 заключен предварительный договор купли- продажи недвижимости - квартиры, принадлежащей ответчикам, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,9 кв.м, кадастровый №.

В подтверждение намерения о покупке ФИО4 передала продавцам задаток в размере 100 000 рублей в день подписания договора. Согласно условиям договора, продавцы гарантировали покупателю, что продаваемая недвижимость не продана, не подарена, под арестом (запрещением) не состоит (пункт 9 Договора).

Также сторона продавцов была оповещена, что их недвижимость приобретается покупателем за счет собственных и кредитных ресурсов (п. 3.1. Договора). Продавцы не являлись третьими или заинтересованными лицами во взаимоотношениях ФИО4 и кредитными организациями.

Договором также не была предусмотрена обязанность продавцов представлять какие-либо документы в кредитную организацию по запросу ФИО4 или же по запросу кредитной организации. Последняя не ставила в известность продавцов при заключении договора, какой тип кредитных ресурсов и в какой объеме ею будет привлекаться. Указанный договор содержал весь объем соглашений и договоренностей между сторонами (пункт 10). Основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Будучи убежденной, в том, что сделка состоится, ФИО5, также заключила предварительный договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, она намеревалась приобрести в собственность у ФИО16, ФИО17, ФИО18 квартиру в общедолевую собственность со своим сыном ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, пось Свободы, <адрес> в соответствии с условиями договора передала покупателям задаток в размере 50 ООО рублей. Основной договор должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 Договора).

В случае нарушения Покупателями условий и обязанностей, оговоренных в договоре, считаются отказом от выполнения условий договора и продавцы оставляют у себя полностью всю сумму задатка 50 000.

Указанные две сделки купли -продажи были взаимосвязаны между собой, поскольку ФИО5, продавая своё единственное жилье, в котором имеется доля в праве её несовершеннолетнего ребенка ФИО1, с разрешения органа опеки и попечительства администрации <адрес> в силу закона обязана приобрести другое жилье в целях обеспечения ребенка его долей в праве на жилое помещение.

Таким образом, сделки должны были состояться одномоментно и на денежные средства, полученные от продажи своей квартиры, ФИО5 намеревалась купить квартиру у А-вых с использованием денежных средств материнского капитала. Иным способом приобрести другую квартиру ФИО5 возможности не имела, ввиду отсутствия иных денежных средств.

ФИО4 нарушила свои обязанности по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с заключением основного договора купли-продажи, в следствие чего ФИО5 также не смогла заключить основной договор купли-продажи с ФИО16, ФИО17, ФИО18, тем самым нарушив свои обязательства перед ними и лишилась уплаченного в пользу последних задатка в размере 50 000 рублей, что, по мнению истцов по встречному иску, является ущербом по несостоявшейся сделке по вине ФИО4

В последующем ФИО4 неоднократно предлагалось заключить основной договор купли-продажи и оказать содействие ей в привлечении кредитных средств для покупки квартиры, однако она данные предложения проигнорировала, что подтверждается перепиской в мессенджере whats up.

Вместе с тем, в целях юридического сопровождения данных сделок стороной по договору ФИО2 был оформлен кредитный договора с ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 рублей под 9,9 % годовых. Кредит был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ с переплатой основной суммы кредита на 18 000 рублей, что, по мнению истцов по встречному иску, также является суммой убытка, в связи с нарушением ФИО4 условий договора.

В виду того, что планы на переезд и покупку другой квартиры семьи ФИО22 не состоялись, семья испытала глубокое огорчение и негативные эмоции, связанные с вовлечением в данные судебные тяжбы, что в целом оценивается как вред нормальному психологическому состоянию, то есть моральный вред. Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае, моральный вред оценивается истцами в размере 15 ООО рублей. Так, считают что сумма ущерба подлежащая к взысканию с ФИО4 составляет (50 000+18 000+ 15 ООО) : 83 ООО рублей.

В обоснование доводов сослались на ст. 1 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренное предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов сослались на ст. 554 ГК РФ, п. 1 статьи 550 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ. Так же указали что одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Из анализа статьи 380 ГК РФ, устанавливающей правовое понятие задатка как акцессорного обеспечительного обязательства, следует, что сделка, в силу которой возникает упомянутое обязательство, является двусторонней, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п.п. 1,3 ст. 154 ГК РФ), и подлежащей совершению в письменной форме (ст. 160 ГК РФ). Поскольку соглашение о задатке в силу закона является двусторонней сделкой (договором), то соответствующее соглашение считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ), что применительно к соглашению о задатке означает, прежде всего, достижение соглашения сторон об обеспечительной функции задатка, существо которой указано в пункте 2 статьи 381 ГК РФ (включающем правило об утрате задатка стороной, давшей задаток и ответственной за неисполнение основного обязательства). В обоснование доводов так же сослались на ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Так же в подтверждение доводов в ходе судебного заседания указали что 10.04.2023г. было получено Смс от ФИО4 об отказе от сделки, а сделка должна была быть до 07.04.2023г. ФИО5 не отказывалась от заключения сделки. Полагают, не подлежит в однократном размере возврат, поскольку со стороны ФИО5 не было нарушено основных положений договора купли-продажи. Квартира должна была приобретаться за счет личных и кредитных средств, в договоре не было указано какая сумма личных средств и кредитных, собственно это не накладывает никаких обязательств на продавца контролировать за счет каких средств будет совершена сделки от имени покупателя и продавец не влияет на привлечение данных денежных средств. Также стороной истца не пояснено, и не доказано в связи с чем они отказались от заключения ипотечного кредита, почему не явились в банк ВТБ для согласования заключения сделки купли-продажи с ФИО5 Так же указали что несмотря на то, что 2 года назад ФИО5 была признана банкротом, это не влияло в последующем на ее правоспособность по совершению сделок по отчуждению принадлежащего ей имущества.

Каких-либо законных оснований, ограничивающих ее реализовывать свои право в соответствии со ст.209 ГК РФ не имелось, в связи с чем, ФИО5 имела полную правоспособность совершать сделки не противоречащие законодательству. То, что банк отказал ФИО4 в совершении сделке по каким-либо причинам не подтверждено. По причине контр-агента очень размытое понятие, поскольку ФИО5 не является стороной по заключению ипотеки также не накладывает на нее обязательств по несению ответственности за незаключенную сделку между банком и ФИО4 После отказа Сбербанка, были предложены другие банки для получения ипотеки, однако по своему усмотрению ФИО4 отказалась от заключения сделки с продавцами ФИО5, ФИО1, ФИО2, в назначенное время не явилась, в том числе путем смс сообщения подтвердила, что утратила интерес к сделке, «чего-то она боится».

Никаких обстоятельств к принуждению заключения сделки не было. Что касается встречного иска, полагает, что данные сделки были взаимосвязаны, поскольку продажа одной недвижимости, давала возможность ФИО5 на покупку другой квартиры, поскольку иных источников для покупки не было, полагалось, что получая деньги от реализации своей квартиры на эти деньги ФИО5 приобретает другую недвижимость.

По двум сделкам оригиналы документов находились в Администрации г. Пятигорска-Отделе опеки, попечительства и делам несовершеннолетних для согласования. Поэтому полагают, что невозможность заключения договора основного по сделке между ФИО25 и ФИО26 была по причине не состоявшейся сделкой между ФИО24 и ФИО22 в связи с чем, считают что истец по встречному иску имеет возможность заявить требование о взыскании убытков с ФИО24.

Возражают против удовлетворения заявленных первоначально исковых требований, поскольку правовая позиция ФИО4 не основана на законе, основана на неправильном понимании норм материального права и не основана на доказательствах. Полагает в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона не доказала, что данная сделка не состоялась по вине ФИО22. Отказ по причине контр-агента как одна из формулировок банка также касается и ФИО24, поскольку не уточняется какой именно контр-агент был не одобрен. Конт-агентом является как одна сторона, так и другая сторона по сделке Поэтому утверждать однозначно контр-агент по причине которого отказано что это ФИО24, полагает невозможно. Более того, сопоставляя периоды по датам которые были представлены суду по ответу банка ФИО24 заключила договор на другой объект -19.04, то есть спустя 2е недели после отказа от совершения сделки с ФИО22.

Это не поясняется стороной, чтобы невозможно было сравнить договоры, поэтому говорить однозначно что данный объект недвижимости принадлежащей ФИО22 не подошел, это все только предположения стороны, которые ФИО4 в настоящем процессе не могла доказать.

Более того, Банком дан ответ, что 23.03.2023г. то есть заблаговременно до даты истечения предварительного договора ФИО4 отказалась от ипотеки, что мешало ФИО4 заключить иные договоры в других кредитных организациях стороной не указано. Полагают, что ФИО4 уклонилась от совершения основной сделки купли-продажи, о чем свидетельствует ответ от Банка и представленная переписка с ФИО5, где сама ФИО4 говорит о необходимости ФИО5 выставлять квартиру на продажу, т.е. выражает волеизъявление по отказу от совершения данной сделки.

Так же указали что Банк ВТБ одобрил совершение данной следки, назначил дату, однако ФИО4 не явилась, в предварительном договоре не было указано какой именно банк будет выбран ФИО24. Версия по которой выступает сторона по причине банкротства- только предположение. По данным основаниям полагает, что ФИО24 утратила интерес к сделке. Представитель истца исказил слова ФИО22, она говорила что не утратила интерес к сделке, она сняла квартиру с продажи и оставила ее за собой поскольку ей нужно искать покупателя и также пояснила что хоть сейчас готова ее продать ФИО24 или другому лицу. На основании изложенного, в первоначальном иске просит отказать в полном объеме. По встречному иску, поясняет, что сделки действительно были связаны между собой, поскольку реализация одной квартиры и полученные денежные средства от ее продажи были единственным источником, за счет которых ФИО22 предполагала покупку квартиры у ФИО26 и ФИО26. С учетом того, что ФИО24 не заключила основной договор и деньги не были получены и вторая сделка не состоялась.

Просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО2 сумму ущерба в размере 50 000 рублей по несостоявшейся сделке купли-продажи квартиры на основании предварительного договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16, ФИО17, ФИО18; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ФИО24 П.А. в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 18 000 рублей; Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 690 рублей.

Полномочный представитель 3-его лица ПАО «Сбербанк России», пояснила, что по сути переписки ФИО4 с представителем ПАО «Сбербанк России» пояснить не может, поскольку в переписке участвует инспектор сопровождающий сделку, в переписки может быть выражено именно его мнение.

Официальным ответом является ответ на запрос суда. В ответе по запросу суду указана позиция банка о том, что на данный момент информация о причинах несостоявшейся сделке в банке не сохранилось, поскольку при отказе сторон, либо не заключения договора данные все удаляются, так как сделки нет. В данном случае при рассмотрении данного дела мнение банка не является существенным, поскольку банк вправе отказать по любой причине даже без объяснений. Это предусмотрено в целях минимизации рисков, чтобы объект соответствовал требованиям законодательствам. Отказ по желанию заемщика - это действительно общая формулировка, которую сейчас разъяснить не имеется возможности, та как официальная служба, которая ответила на запрос суда такой информации не дает. Ответ на запрос суда считает надлежащим доказательство, Банк предоставил всю информацию по запросу суда, что технически возможно. Просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями действующего законодательства. В данном деле права банка не затронуты.

Допрошенный в качестве свидетеля гражданин ФИО15, показал что в феврале 2023 года он занимался риелторской деятельностью от агентства «Вершина» на договорной основе. Он осуществлял сопровождение реализации объекта недвижимости- квартиры в <адрес>, собственниками которой являлись ФИО25 и ФИО26, покупателем была ФИО5 ФИО5 приходила лично, сама смотрела квартиру, потом приходила с мамой, сказали что покупают, но выдвинули определенные условия, поскольку они продают свою квартиру, просили срок купли-продажи увеличить, собственники согласились на данное условие. Как он помнит, срок предварительного договора был до 07.04.2023г. В середине февраля был заключён предварительный договор купли-продажи. Задаток был передан в размере 50 т.р., в случае если продавец не нарушает условий договора, он задаток не возвращает, договор был подписан в его присутствии. Было 2 собственника и деньги покупатель перевела им на карту. Сделка не состоялась, потому что не была продана квартира покупателей, якобы не был одобрен кредит покупателю. Квартира на <адрес> в <адрес> продается, с мая месяца стали ее продавать, объявление есть на Авито. Сейчас есть покупатели.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

В подтверждение доводов иска ФИО4 представлен «Предварительный договор купли-продажи недвижимости (соглашение о задатке) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, действующая от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, именуемые в дальнейшем «Продавцы» и ФИО4, именуемая в дальнейшем «покупатель» с другой стороны, заключили договор о том, что продавцы намерены продать и передать, а покупатель намерен купить и принять в собственность недвижимость - квартиру по адресу <адрес>. Квартира продаётся за 4 550 000 рублей. Стороны пришли к соглашению, что указанная сумма является окончательной и перерасчёту не подлежит. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Квартира приобретается покупателем у продавцов за счёт собственных и кредитных средств.

В подтверждение намерения о покупке недвижимости покупатель передал продавцам задаток в размере 100 000 рублей в день подписания настоящего Договора. Сумма в размере 4 450 000 рублей будет передана Продавцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 договора, Стороны договора подтверждают, что отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершать данный договор на крайне не выгодных для себя условиях, и что настоящий договор не является для них кабальной сделкой. Согласно п.9 договора, продавцы гарантируют, что указанная недвижимость не продана, под арестом запрещением не состоит. Согласно п.11 Договора, на основании ст. 380-381 ГК РФ, в случае нарушения продавцами своих обязанностей, связанных с заключением купли-продажи недвижимости они обязаны вернуть покупателю сумму задатка, указанную выше в двукратном размере. Согласно п. 12 Договора, на основании ст. 380-381 ГК РФ в случае нарушения покупателем своих обязанностей, связанных с заключением купли-продажи недвижимости, продавцы вправе оставить сумму задатка, указанную выше, безвозмездно, за исключением условия, указанного в п. 12.1 настоящего договора.

Согласно п.12.1 Стороны пришли к соглашению, что в случае отказа органов опеки, Продавцы обязуются вернуть вышеуказанный задаток в полном размере в течении 3 дней, с даты получения отказа. Согласно п. 1 Договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон и на основании действующего законодательства РФ. Согласно п.14 Дополнительные соглашения и изменения договора оформляются письменно и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно представленного текста Договора от 7.02.2023 года в нём отсутствует подпись продавца ФИО2

Так же истцом ФИО4 представлена Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о получении продавцом ФИО5, действующей так же в интересах несовершеннолетнего, задатка в размере 100 000 рублей за продаваемую квартиру, в которой имеется подпись ФИО5 как продавца и покупателя ФИО4, подпись ФИО2 отсутствует. Так же истцом представлена копия квитанции о переводе 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 П.

Истцом в подтверждение доводов иска представлены скриншоты переписки, согласно которым имеется сообщение Менеджера банка: «Отказ по контрагентам –продавцам », « Добрый день! Информируем вас об отказе при рассмотрении объекта недвижимости. Дальнейшее рассмотрение заявки возможно только при замене объекта недвижимости». Так же, истцом представлена копия претензии о возврата задатка в двойном размере. Полномочным представителем представлен скриншот переписки «Домклик 16 января ФИО7, поздравляем –вам одобрена ипотека!, сумма 4770 000 руб., процентная ставка 11,40 %,срок -360 месяцев, следующий шаг выбор недвижимости «, «Домклик «Банк начал проверять недвижимость. Когда проверка закончится, направим вам СМС. После этого вы сможете записаться на сделку в личном кабинете Домклик» « Менеджер банка Добрый день! Информируем вас об отказе при рассмотрении объекта недвижимости. Дальнейшее рассмотрение заявки возможно только при замене объекта недвижимости». «ФИО3 покупателя Пропишите пожалуйста в чат причина в объекте или в собственнике» «Менеджер банка Отказ по контрагентам –продавцам».

Ответчиками –истцами по встречному иску в подтверждение доводов представлено: свидетельство о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому, в том числе, следует, что ФИО5 является матерью несовершеннолетнего ответчика и его законным представителем; копия предварительного договора купли-продажи недвижимости (соглашения о задатке), от 7. 02.2023 года между истцом и ответчиками; копия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, в том числе следует, что ФИО16, ФИО17, ФИО18 (продавцы), с одной стороны и ФИО5, ФИО1, с другой стороны (покупатели), заключили договор, согласно которому : продавцы обязуются в сроки, оговоренные здесь же продать и передать в общую долевую собственность Покупателей квартиру по адресу СК <адрес> посёлок Свободы <адрес> корпус 3 <адрес>, а покупатель принять и оплатить его, заключив в установленный законом порядке договор купли-продажи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 Договора, покупатели передали продавцам в счёт причитающегося платежа- окончательного расчёта за квартиру и в обеспечение заключения основного договора предоплату в размере 50 000 рублей, являющуюся задатком, в момент подписания договора. Подписывая договор, Продавцы подтверждают получение указанной суммы задатка в размере 50 000 рублей от Покупателей.

Согласно п.4.2 Покупатели передают Продавцам собственные средства в размере 4363053,28 руб. перед подачей документов на гос.регистрацию, перед подписанием основного договора. Согласно п. 4.3 Договора, окончательный расчёт в размере 586946,72 руб., выплачиваются продавцом в установленные законом сроки за счёт средств выделяемых по Гос.сертификату на материнский капитал.

Согласно п.5 Стороны пришли к соглашению, что окончательный расчёт, подписание основного договора и подача документов на гос.регистрацию перехода права общей долевой собственности будут произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п. 15 Договора так же следует что в случае нарушения Покупателем условий и обязанностей, оговоренных в договоре, считаются отказом от выполнения условий настоящего договора, а Продавцы оставляют у себя полностью всю сумму задатка в размере 50 000 рублей безвозмездно, при этом настоящий договор прекращает своё действие без всяких уведомлений ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, истцами по встречному иску представлено Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следует что ФИО5 и ФИО19, как законные представители несовершеннолетнего ФИО1 обратились в Администрацию <адрес>, о получении согласия на заключение договора купли-продажи квартиры по адресу СК <адрес> принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 на праве общей долевой собственности, которым Постановлено «дать согласие на продажу 1/3 доли квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 на праве общей долевой собственности, с последующей покупкой в собственность несовершеннолетнего ФИО1 24/100 долей квартиры по адресу СК <адрес> посёлок Свободы <адрес> корпус 3 <адрес>.

Так же, представлена архивная справка о регистрации лиц, Договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН, согласно которой квартира по адресу <адрес> принадлежит ФИО5, ФИО1, ФИО2, по 1/3 доли каждому. Так же, представлено Заявление о предоставлении транша, индивидуальные условия Договора потребительского кредита согласно которому, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключили Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредита 230 000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка 9,9 % годовых, а так же предоставлены индивидуальные условия Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанком» и ФИО2 №, лимит кредитования 45 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 0,0001%.

Истцами по встречному иску так же представлена справка о закрытии кредитного договора, отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ. Так же полномочным представителем ответчиков по первоначальному иску представлены скриншоты переписки с истцом ФИО4, приобщённые по ходатайству, которые по указанию ответчиков по первоначальному иску подтверждают что кроме всех иных доказательств, имеется смс сообщение от ФИО4, в котором она отказывается от покупки квартиры ФИО22 и ФИО23, а именно: ДД.ММ.ГГГГ «Здравствуйте ФИО7. Вы звонили на горячую линию ?, ФИО7 а вам известно кто менеджер в ВТБ? Позвонила нотариус, сказали не было никакой записи, так же в другом банке сказали, что если предоставить постановление, то сделка пройдёт, нужно идти в ВТБ, только без агенства, чтобы им комиссию не платить, и прикладывать данный документ. ФИО7, вам вообще нужно это? Я везде консультируюсь. Моего ответа ждут продавцы квартиры. Почему вы не отвечаете ? Если нет, то ответьте, и я буду выставлять квартиру на продажу». Ответ: «Добрый день ФИО8, не до телефона было, мне страшно всё это делать, выставляйте на продажу». Переписка с ФИО8 Агенство «Отправила ФИО3, как ответит напишу. В распечатанном виде не надо, эти подойдут», « Отлично. Спасибо». «Сделка назначена на 10.04 в 14:00, банк ВТБ ФИО27 86» «ФИО8, есть какие то новости?» «Пока тишина, одобрил ВТБ, в понедельник начинаем» «Отлично», « Опять оценка будет и т.д., «Отлично», «Да», «ФИО8 а ВТБ пред одобрили или уже одобрили на 100 %, «Одобрили на 100%, теперь опять будет оценка квартиры», «хорошо. На связи.».

Так же представлено решение Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе, следует что ФИО5 признана несостоятельным (банкротом). введена процедура реализации имущества.

По запросу суда представлены ответы с ПАО Банка ВТБ, согласно которым за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было подано 2 заявки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № IP0890814 на сумму 4180 000 рублей –отказ по инициативе клиента, № IP0895788 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4180 000 рублей истёк срок действия заявки, одобрена.

По запросу суда представлен ответ из ПАО Сбербанка, согласно которому на имя ФИО4 оформлен кредитный договор –ипотека, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действующий, кредитные средства выданы клиенту, кредитный договор № на имя ФИО4 в системе банка отсутствует. Информация о заявках на получение кредита, в которых было отказано, отсутствует в связи с тем, что в результате отказа в предоставлении кредита анкеты кандидатов аннулируются. Информация по отказным заявкам на предоставление кредита в программном обеспечении не фиксируется.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк указывает, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения оформила заявку на приобретение готового жилья в ДОМ клик. ДД.ММ.ГГГГ заявка приобрела статус «Отказ» по желанию заёмщика: «Отказ клиента», сделка № одобрено до ДД.ММ.ГГГГ, заметка 14:58 «отказ будет новая заявка» Причина отказа : «не хватило времени на поиск недвижимости», Комментарий МИК : не успевает выйти на сделку. На ФИО4 оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья.

Так же представлено дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, выписки из ЕГРН на данные объекты недвижимости.

Органом опеки и попечительтва администрации <адрес> представлены документы по обращению Ответчиков за получением разрешения на продажу квартиры по адресу СК <адрес> посёлок Свободы <адрес> корпус 3 <адрес>, Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о даче указанного согласия на совершение сделки; Заключение о выдачи разрешения на совершение сделки с имуществом подопечного от ДД.ММ.ГГГГ. Отдел опеки и попечительства по итогам рассмотрения заявления и представленных к ним документов, считает, что при выдаче разрешения жилищные и имущественные права несовершеннолетнего ФИО1 не нарушаются, так как в собственность несовершеннолетнего приобретается 24/100 долей квартиры, расположенной по адресу : <адрес> посёлок Свободы <адрес> корпус 3 <адрес>,пропорционально его доле. Так же представлены по запросу суда надлежащим образом заверенные :Копия заявление ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, копия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о расторжении брака №, копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копии паспортов законных представителей несовершеннолетнего, копия выписок из ЕГРН на квартиры по адресу <адрес>,, копия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка на квартиру по адресу <адрес> корпус 3 <адрес>.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры, и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершенно в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 4, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора продажи недвижимости и его цена являются существенными условиями договора, при отсутствии или несогласованности которых договор считается незаключенным. Отсутствие в предварительном договоре продажи недвижимости данных, позволяющих определенно установить, в том числе, цену продаваемой недвижимости, свидетельствует о несогласованности указанных условий договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Согласно пункту 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами представлен договор именуемый «Предварительный договор купли-продажи недвижимости (соглашение о задатке) « от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано что ФИО5, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 как продавцами и истцом по первоначальному иску ФИО4 заключён договор –соглашение о задатке о намерении продать и передать и намерении купить и принять в собственность квартиру по адресу СК <адрес>.

Недвижимость продаётся за 4550 000 рублей. Стороны пришли к соглашению что указанная сумма является окончательной и перерасчёту не подлежит.

Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Вышеуказанная квартира приобретается покупателем у продавца за счёт собственных и кредитных средств.

В подтверждение намерения о покупке вышеуказанной недвижимости покупатель передал продавцам задаток в размере 100 000 рублей в день подписания Договора. Сумма в размере 4450 000 рублей будет передана Продавцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель удовлетворён качественным состоянием недвижимости, удостоверенным путём внутреннего осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков о которых ему не сообщили продавцы. Покупатель приобретает право собственности на указанную недвижимость после гос.регистрации права собственность в УФСГР КиК по СК.

Стороны договора подтверждают, что отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершать данный договор на крайне не выгодных для себя условиях, и что настоящий договор не является для них кабальной сделкой, согласно п. 8 продавцы взяли на себя обязанность погасить задолженность по коммунальным платежам, сняться с регистрационного учёта. продавцы гарантируют что указанная недвижимость ни продана не подарена под арестом или запрещением не состоит.

На основании ст.ст. 380 -381 ГК РФ в случае нарушения продавцом своих обязанностей связанных с заключением купли-продажи недвижимости, он обязаны вернуть покупателю сумму задатка, указанную выше в двукратном На основании ст.ст. 380-381 ГК РФ в случае нарушения покупателем в своих обязанностей, связанных с заключением купли-продажи недвижимости, продавцы вправе оставить сумму задатка безвозмездно, за исключением условия, указанного в п. 12.1 настоящего договора.

При этом, представленный как истцом так и ответчиком, а так же по запросу суда Органами опеки и попечительства Договор от ДД.ММ.ГГГГ не только не содержит срока заключения основного договора купли-продажи недвижимости, но и подписи продавца ФИО2, на карту которой переведены денежные средства в размере 100 000 рублей истцом ФИО4, которая, избирая способ защиты предполагаемо нарушенного права, в качестве оснований иска указала Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на положения о задатке ст.ст. 380,381 ГК РФ, и заявила требования о взыскании двойной суммы задатка солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2, без учёта того, что ФИО2 не заключала указанного договора, ввиду отсутствия её подписи в договоре.

Так же отсутствует подпись ответчика ФИО2 и в расписке о получении указанных денежных средств, тогда как расписка выдана ответчиком ФИО5, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО1

Так же, доводы представителя истца ФИО4, о том что смс извещение текста «Добрый день, ФИО8 не до телефона было мне страшно всё это делать выставляйте на продажу», после 7 апреля, то есть после даты когда должен был быть, по мнению стороны, заключён основной договор, входят в противоречие с текстом договора на котором истец основывает свои требования.

А именно, данный договор не содержит срока заключения основного договора, а п. 4.1, имеет иное правовое содержание : сумма в размере 4450 000 рублей будет передана продавцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, содержит дату до ДД.ММ.ГГГГ по расчёту по сделке, а не срок заключения договора-купли-продажи недвижимости, тогда как законом не предусмотрена обязанность покупателя передать деньги в момент заключения договора, либо после его заключения.

Так же, данный договор не содержит последствий отказа в выдаче Банком ипотечного кредита, не содержит условий об ипотечном кредитовании исключительно в ПАО СберБанк, что подтверждают действия истицы ФИО20 по обращению в Банк ВТБ. При этом, изложенные доказательства, в том числе ответ из Отдела опеки попечительства и делам несовершеннолетних администрации <адрес>, подтверждают доводы ответчика ФИО5 о том, что именно ФИО4 отказалось от заключения договора купли-продажи, что кроме указанного смс сообщения, подтверждено полученными ответами на запросы суда из ВТБ Банка и ПАО СберБанк. Доводы иска об отказе ответчиков по первоначальному иску от заключения сделки в виду чего истец просит взыскать двойную сумму задатка, опровергаются так же действиями ответчика по обращению в администрацию <адрес> за получением согласия на заключение договора купли-продажи недвижимости и предоставлении всех изложенных документов в Отдел опеки и попечительства.

В соответствии с ч.3 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). В силу подпункта 4 статьи 1109 указанного выше кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Разрешая заявленные требования, на основании изложенного, и положениями статей 380, 381, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что фактически предварительный договор купли-продажи квартиры, соглашение о задатке, заключены не были, поскольку ФИО2 являющейся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, данный договор не подписывался. Сведений опровергающих указанные обстоятельства не представлено, во всех экземплярах договора которые представлены в суд обоими сторонами и отделом опеки и попечительства отсутствует подпись продавца ФИО2, имеется подпись ФИО5, с указанием что она действует в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и подпись покупателя ФИО4

Договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательства сторон заключить основной договор в определённый срок. Расписка в получении задатка не подписана ФИО2 При этом, истцом не заявлялись требования вытекающие из главы 60 ГК РФ. Истец заявляет требования о взыскании двойной суммы задатка на основании указанного договора и положений ст.ст. 380,381 ГК РФ, указывая в обоснование доводов, что основной договор не заключён по причине того, что ФИО5 признана Банкротом, что явилось основанием для отказа в выдаче ипотечного кредита ПАО СберБанка.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению с учётом предмета и оснований заявленных требований ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи недвижимости (соглашение о задатке ) от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, то есть в сумме 200 000 рублей, взыскании уплаченной при подаче иска гос. пошлины в размере 5200 рублей.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности ), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора

При этом, исходя из смысла приведённых выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается пока не доказано иное. Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст.56 ГПК РФ, будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключён.

Заявляя встречные исковые требования о взыскании с ФИО4 ущерба в размере 50 000 рублей по несостоявшейся сделке купли-продажи квартиры на основании предварительного договора купли-продажи заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16, ФИО17, ФИО18, истцами по встречному иску не представлено ни одного надлежащего доказательства, что данная сумму не возвращена истцам продавцами по указанному договору по вине ответчика по встречному иску ФИО4

Истцами по встречному иску не учтено, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался истцом по встречному иску ФИО21, не представлено доказательств возникновения указанного ущерба как токового, так и по вине ФИО4

Факт взамосвязанности сделок с учётом согласия Органов опеки и попечительств и делам несовершеннолетних администрации <адрес> на продажу и приобретение недвижимости принадлежащей несовершеннолетнему не означает что условием предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выступал обязательный факт продажи недвижимости покупателю ФИО4, не следует этого и из буквального толкования текста договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в том числе указано, как то, что покупателями выступают ФИО5, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО1, так и то, что согласно п. п. 4.2, 4.3. Покупатели передают продавцам собственные средства в размере 4363053,28 руб. перед подачей документов на государственную регистрацию, перед подписанием основного договора. Окончательный расчёт в размере 586946,72 руб. выплачивается продавцам в установленные законом сроки за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых по Государственному сертификату на материнский капитал.

При этом, истцами по встречному иску так же не представлено ни одного надлежащего доказательства что указанные кредитные обязательства ФИО2 каким-либо образом связаны с ответчиком по встречному иску ФИО4, в том числе, и с учётом того что, ФИО2 не заключала предварительный договор купли продажи ни с ФИО4, ни с ФИО16, ФИО17, ФИО18, что следует из текста договоров от ДД.ММ.ГГГГ- отсутствует подпись ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, покупателями выступает ФИО5, действующая так же в интересах несовершеннолетнего ФИО1 Соответственно, отсутствуют основания для взыскания заявленных во встречном иске сумм, в том числе с учётом положений ст. 15 ГК РФ,

Указания на тот факт что с ФИО4 в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, не подтверждены ни одним доказательствам.

Согласно части 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом каких-либо доказательств причинения истцам физических и нравственных страданий действиями ответчика в судебное заседание не представлено. Поскольку отсутствуют законные основания для удовлетворения встречного иска, отсутствуют и основания для взыскания на основании ст.98 ГПК РФ, судебных расходов по оплате гос. пошлины в размере 2690 рублей.

Руководствуясь 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу : СК <адрес>, паспорт № выдан ГУМВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС по СК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО1ёмовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом УФМС России по СК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно задатка уплаченного по предварительному договору купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, в сумме 200 000 рублей, стоимости уплаченной государственной пошлины в размере 5200 рублей, отказать

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО1ёмовича, ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы ущерба в размере 50 000 рублей по причине несостоявшейся сделки купли- продажи квартиры на основании предварительного договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16, ФИО17, ФИО18, взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскании суммы ущерба в размере 18 000 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2690 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.В. Степаненко