Решение по делу № 2-457/2025 от 05.08.2025 - о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, почтовых расходов, судебных расходов, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов по подготовке экспертного заключения, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате судебной экспертизы.

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, почтовых расходов, судебных расходов, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов по подготовке

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в порядке передоверия, <ФИО> в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Представитель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, обозрев доводы письменных возражений ответчика, суд полагает следующее. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, почтовых расходов, судебных расходов, расходов за рассмотрение обращения финансовым

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело №2-457/2025 (2-5471/2024)

УИД 36RS0006-01-2024-012049-13

Категория 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца ФИО7 – ФИО8,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, почтовых расходов, судебных расходов, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов по подготовке экспертного заключения, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате судебной экспертизы,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, почтовых расходов, судебных расходов, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов по подготовке экспертного заключения, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству №, принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП является водитель автомобиля №, ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 02.04.2024 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор цессии №1193/2024, по условиям которого право требования ущерба в связи с ДТП перешло к цессионарию. 04.0.2024 страховой компанией получено заявление с документами. Поврежденный автомобиль был осмотрен. Направление на ремонт/страховое возмещение должно быть выдано/выплачено не позднее 24.04.2024. 24.04.2024 СПАО «Ингостсрах» было выдано направление на ремонт на СТОА ФИО4 Точка ремонта Осаго 2 по адресу: <адрес>А. 06.05.2024 данное направление было получено ИП ФИО3 06.05.2024 страховщиком изменена форма страхового возмещения на денежную, перечислена сумма в размере 18 012 руб. Настоящий страховой случай должен быть урегулирован путем осуществления восстановительного ремонта, который оплачивается страховщиком в соответствии с законом об ОСАГО в полном объеме без учета износа, соглашений о смене формы страхового возмещения между страховщиком и ИП ФИО3 не подписано. По инициативе страховой компании была проведена экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу о том, что повреждения левой двери (деформация в передней нижней части), левого порога (НЛКП в средней части), диска переднего левого колеса и щитка грязезащитного переднего левого получены не в результате ДТП от 02.04.2024. 15.05.2024 СПАО «Ингосстрах» получена претензия с требованием урегулировать страховой случай в полном объеме, выплатить неустойку. К претензии было приложено видео с места ДТП. 21.05.2024 страховщиком была произведена выплата неустойки в размере 2 161 руб. 48 коп. 07.06.2024 между ИП ФИО3 и ФИО7 заключен договор цессии №1193а/2024, по условиям которого право требования ущерба в связи с ДТП перешло к цессионарию. 08.07.2024 страховой компанией получены документы. ФИО7 обратился в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного требования заявителя были удовлетворены. Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» №У-24-70295/3020-011 от 06.09.2024, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 37 700 руб., с учетом износа – 34 500 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» №У-24-70295/3020-015 от 13.09.2024, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 115 500 руб. Решением АНО «СОДФУ» требования ФИО7 удовлетворены не в полном объеме, с чем истец не согласен. Согласно экспертному заключению №9368 от 10.10.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 137 641 руб., с учетом износа – 79 461 руб. Согласно экспертному заключению №9368/1 от 10.10.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 211 118 руб. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» должно произвести выплату неустойки, а также проценты.

ФИО7, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 22 100 руб., убытки в размере 51 400 руб., неустойку в размере 275 560 руб. за период с 25.04.2024 по 22.07.2025 в размере 1% за каждый день просрочки с даты принятия решения по дату фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 350 руб., расходы на подготовку претензии в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 450 руб., расходы за подготовку экспертного заключения в размере 34 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 211 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности в порядке передоверия, ФИО8 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности, ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного искового заявления, просила отказать. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки на основании статья 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии № (т.1 л.д. 11-12).

02.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля №, под управлением собственника ФИО2

Ввиду причинения вреда в результате взошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Вину в ДТП признал водитель ФИО2, о чем имеется ее подпись в извещении (т.1 л.д. 10).

В результате ДТП транспортному средству №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по электронному полису ОСАГО серии ХХХ № от 04.10.2023 (т.1 л.д. 14).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

02.04.2025 между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключён договор цессии (уступки прав требования) №1193/2024, по условиям которого на основании ст.ст.382-390 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает в объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, генного принадлежащего цеденту ТС № (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в «СПАО Ингосстрах», полис ОСАГО XXX № виновником ДТП ФИО2 на ТС № (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в «АО МАКС», полис ОСАГО ТТТ №), в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.04.2024 по адресу: <адрес>. Так же к цессионарию в соответствии со ст.384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (т.1 л.д. 15-16).

ФИО1 уведомила СПАО «Ингосстрах» о состоявшейся уступке прав требования, о чем направила в его адрес соответствующее уведомление от 02.04.2024, приложив к нему договор цессии №1193/2024 от 02.04.2024 (т.1 л.д. 17).

04.04.2024 СПАО «Ингосстрах» получено заявление ИП ФИО3 о страховом возмещении (т.1 л.д. 8-9). В заявлении не указана форма страхового возмещения.

04.04.2024 повреждённый автомобиль был осмотрен (т.1 л.д. 112).

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» №2739664 от 19.04.2024, подготовленному по заказу СПАО «Ингосстрах», с технической точки зрения, повреждения боковой левой части ТС марки №, зафиксированные в акте осмотра ТС, могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП, за исключением повреждения левой двери (деформация в передней нижней части), левого порога (НЛКП в средней части), диска переднего левого колеса и щитка грязезащитного переднего левого, так как, данные поврежденные элементы автомобиля были получены при иных обстоятельствах (в процессе эксплуатации ТС) не связанных с рассматриваемым событием (т.1 л.д. 114 оборот – 121).

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» №2739497 от 19.04.2024, подготовленному по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительных расходов транспортного средства №, без учета износа составляет 18 012 руб. 30 коп., с учётом износа и округления до сотен – 15 100 руб. (т.1 л.д. 123 оборот – 137).

Письмом от 22.04.2024 исх.№524-75-4998083/24 СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО3 о том, что для рассмотрения СПАО «Ингосстрах» возможности выдачи направления и оплаты стоимости восстановительного ремонт но ОСАГО на станции технического обслуживания, с который у СПАО «Ингосстрах» отсутствует договор, в соответствии с п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО, просит ФИО3 в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения настоящего уведомления предоставить в СПАО «Ингосстрах» по адресу: №» или прислать на e№ со ссылкой на указанный исх. № следующие сведения о выбранной им СТОА: полное наименование, фактический адрес местонахождения, e-mail, банковские реквизиты. Обращено внимание, что непредоставление указанных сведений в обозначенный срок будет расцениваться СПАО «Ингосстрах» как отсутствие согласия потерпевшего на предоставление информации о СТОА. с которой у СПАО «Ингосстрах» отсутствует договор, для выдачи направления и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС (т.1 л.д. 137 оборот).

Письмом от 24.04.2024 исх.№524-75-4998083/24 СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО3 о том, что закрытый перечень оснований, при которых возмещение вреда производится путем осуществления страховой выплаты, определен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО. Направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания прилагается к настоящему письму. Учитывая, что станция технического обслуживания, на которую СПАО «Ингосстрах» выдает направление на ремонт, расположена на расстоянии свыше 50 км от места жительства собственника транспортного средства (места ДТП), СПАО «Ингосстрах» выражает готовность организовать транспортировку (эвакуацию) поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (компенсировать затраты на бензин). Просит обратиться в офис СПАО «Ингосстрах» для решения вопроса о дате и времени транспортировки (эвакуации) поврежденного транспортного средства от места его хранения до места ремонта. Принимая во внимание обстоятельства ДТП от 02.04.2024, произошедшего по адресу: <адрес>, и характер повреждений транспортных средств, СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратилось с запросом в ООО «Апэкс Груп» для проведения транспортно-трасологического исследования. Согласно выводам эксперта, проводившего исследование, повреждения, зафиксированные в акте осмотра исследуемого ТС марки №, могли образоваться при обстоятельствах заявленного ДТП от 02.04.2024г. при контакте с автомобилем № №, за исключением повреждения левой двери (деформация в передней нижней части), левого порога (НЛКП в средней части), диска переднего левого колеса и щитка грязезащитного переднего левого, так как, данные поврежденные элементы автомобиля были получены при иных обстоятельствах (в процессе эксплуатации ТС) не связанных с рассматриваемым событием. Приложение: Направление на ремонт (т.1 л.д. 138, 139).

СПАО «Ингосстрах» получено разъяснение ИП ФИО4 от 25.04.2024 относительно возможности восстановительного ремонта. В разъяснениях указано, что организовать восстановительный ремонт в сроки, установленные Законом об ОСАГО (30-ть рабочих дней) невозможно ввиду отсутствия на складе СТОА а также в розничной и оптовой продаже необходимых для ремонта запасных частей с приемлемым сроком поставки. Закупка запасных частей с срочным заказом, в том числе из-за рубежа, существенно увеличивает сроки поставки запасных частей (вплоть до нескольких месяцев) и стоимость запасных частей над ценообразованием Единой методики, при этом СТОА не располагает согласием собственника автомобиля на изменение сроков организации восстановительного ремонта и на доплату сверх ценообразования Единой методики. В связи с вышеизложенным сообщают о невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля №, по убытку №524-75-4998083/24 на СТОА в условиях стандартных требований Закона об ОСАГО (т.1 л.д. 157 оборот, 158).

02.05.2024 страховой компанией получено заявление ИП ФИО3, в котором указано, что в случае если ни одна из станций, с которыми у СПАО «Ингосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, просит выдать направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоСкай Плюс», находящуюся по адресу: <адрес>. и оплатить проведенный восстановительный ремонт по указанным в заявлении реквизитам. Также ИП ФИО3 сообщил, что готов рассмотреть вопрос об осуществлении доплаты стоимости ремонта. Для рассмотрения вопроса просит направить в его адрес направление на ремонт на СТОА с указанием наименования ремонтных воздействий, которые будут применяться к транспортному средству при проведении восстановительного ремонта, полной стоимости ремонта транспортного средства, а также размера необходимой доплаты. До выдачи направления и предоставления указанных выше сведений просит не рассматривать вопрос о смене формы страхового возмещения (т.1 л.д. 140 оборот).

02.05.2024 страховщиком получено заявление ИП ФИО3 от 02.05.2024 с уведомлением о проведении независимой технической экспертизы. Указано, то осмотр автомобиля №, состоится 07.05.2024 в 12:00 по адресу <адрес> (т.1 л.д. 145).

04.05.2024 СПАО «Ингосстрах» утвержден страховой акт на сумму 18 012 руб. 30 коп. (страховое возмещение – 15 100 руб., иные – 2 912 руб. 30 коп.) (т.1 л.д. 142 оборот – 143).

06.05.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело ИП ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 18 012 руб. 30 коп., что подтверждается платёжным поручением №607245 (т.1 л.д. 19).

Письмом от 06.05.2024 исх.№524-75-4998083/24-1 СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО3 о том, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п.3 ст.12.1 Закона об ОСАГО). Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.19 ст.12 Закона об ОСАГО). Экспертиза поврежденного транспортного средства была организована в независимой экспертной организации, по заключению которой, подготовленному с использованием «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении v поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014, был определен размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. На основании полученного заявления о возмещении ущерба, СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания ФИО4 точка ремонта осаго 2. Для рассмотрения вопроса об увеличении стоимости ремонта, СПАО «Ингосстрах» обозначило готовность получения от станции технического обслуживания акта о дополнительных (скрытых) повреждениях, не указанных в направлении на ремонт, в случае их обнаружения. Однако станция технического обслуживания проинформировала СПАО «Ингосстрах» о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства. На основании полученного заявления, СПАО «Ингосстрах» так же направило запросы на станции технического обслуживания, в том числе на станцию технического обслуживания указанную в заявление. Однако станции технического обслуживания так же ООО «АвтоСкай Плюс» в установленные сроки не предоставили информацию. Поскольку при отсутствии станций технического обслуживания, соответствующих требованиям Закона об ОСАГО - страховое возмещение вреда, причиненного транспортного средства потерпевшего, осуществляется в форме страховой выплаты, такая выплата была осуществлена на представленные банковские реквизиты (т.1 л.д. 143 оборот – 144).

07.05.2024 поврежденный автомобиль был дополнительно осмотрен (т.1 л.д. 113).

Письмом от 13.05.2024 исх.№524-75-4998083/24-2 СПАО «Ингосстпах» сообщило ФИО3 о том, что по результатам дополнительного осмотра установлено, что новых повреждений не выявлено, сумма полученного а/м № ДТП от 02.04.2024 ущерба не увеличена и, следовательно, оснований для доплаты не имеется (т.1 л.д. 146 оборот).

15.05.2024 СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) ИП ФИО3 от 08.05.2024 с требованием урегулировать страховой случай в полном объеме в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО, произвести выплату из расчета стоимости ремонта т/с по среднерыночным ценам без учета износа, стоимость составления досудебного требования в сумме 2500 руб., неустойку в соответствии с законодательством об ОСАГО за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме. К заявлению были приложены оригинал квитанции и чека на 2 500 руб., CD-R (т.1 л.д. 20-21, 23).

21.05.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело ИП ФИО3 выплату неустойки в размере 2 161 руб. 48 коп., что подтверждается электронным платежным поручением №676855 (т.1 л.д. 151).

Письмом от 21.05.2024 исх.№524-75-4998083/24-3 СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО3 о том, что поскольку в СПАО «Ингосстрах» не были предоставлены документы, подтверждающие факт произведенного ремонта и его стоимости, СПАО «Ингосстрах» не усматривает оснований для осуществления доплаты. В рамках полиса ОСАГО страховщиком возмещаются расходы, которые потерпевший понес или должен будет понести в будущем, непосредственно связанные с причинением вреда его имуществу, а также жизни или здоровью в результате наступления страхового случая. Иных выплат действующим законодательством в области ОСАГО не предусмотрено. По результатам рассмотрения представленных в СПАО «Ингосстрах» документов была произведена выплата неустойки на ранее предоставленные реквизиты (т.1 л.д. 151 оборот).

07.06.2024 между ИП ФИО3 (цедент) и ФИО7 (цессионарий) заключён договор цессии (уступки прав требования) №1193а/2024, в соответствии с которым на основании ст.ст.382-390 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из договора цессии №1193/2024 от 02.04.2024 относительно обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству № RUS, в результате ДТП 02.04.2024 по адресу: <адрес>. Так же к цессионарию в соответствии со ст.384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени, УТС (т.1 л.д. 27).

ИП ФИО3 уведомил СПАО «Ингосстрах» о состоявшейся уступке прав требования, о чем направил в его адрес соответствующее уведомление от 07.06.2024, приложив к нему договор цессии №1193а/2024 от 07.06.2024 (т.1 л.д. 28).

08.07.2024 страховой компанией получено сопроводительное письмом ФИО7 с приложением оригинала договора уступки прав требования №1193а/2024, оригиналом уведомления от 07.06.2024, нотариально заверенной копией паспорта, реквизитами (т.1 л.д. 25, 26, 152 оборот).

ФИО7 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным были приведены независимые экспертные исследования.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС» №У-24-70295/3020-006 от 28.08.2024 транспортное средство в результате ДТП получило следующие повреждения: крыло переднее левое (деформация в задней средней части с образованием нарушения ЛКП до грунта в виде вертикально-ориентированных следов проскальзывания); дверь передняя левая (деформация с образованием нарушения ребра жесткости и ЛКП до базового слоя в виде вертикально-ориентированных царапин); корпус зеркала левого (вертикально-ориентированные притертости материала элемента); крышка левого зеркала (вертикально-ориентированные притертости до базового слоя); брызговик передний левый (вертикально-ориентированные притертости в левой верхней части); диск переднего левого колеса (вертикально-ориентированные притертости на внешней части спицы элемента); порог левый (вертикально-ориентированные притертости до грунта в средней части).

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» №У-24-70295/3020-011 от 06.09.2024 размер расходов на восстановительный ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонта, составляет 37 700 руб., с учетом износа – 34 500 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 1 161 100 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» №У-24-70295/3020-015 от 13.09.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонта, составляет 115 500 руб. Стоимость транспортного средства составляет 1 159 500 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 18.09.2024 № У-24-70295/5010-017 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 97 487 руб.70 коп. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу(т.1 л.д. 29-39).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №9368 от 10.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 137 641 руб., затраты на восстановительный ремонта (с учетом износа) – 79 461 руб. (т.1 л.д. 42-56).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №9368/1 от 10.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 211 118 руб. (т.1 л.д. 57-72).

За подготовку экспертных заключений ИП ФИО3 истцом было уплачено в общей сложности 34 000 руб. по 17 000 руб. за каждое заключение, что подтверждается оригиналом квитанции №000710 от 10.10.2024 и оригиналом квитанции №000711 от 10.10.2024 (т.1 л.д. 40, 41).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13.02.2025 в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о признании решения финансового уполномоченного от 18.09.2024 №У-24-70295/5010-007 отказано.

В связи с наличием противоречий сторон относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом 30.05.2025 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Методика и право» (т.1 л.д. 214, 215-216).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №А-0506/25 от 24.06.2025 (т.2 л.д. 14-49):

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № дату ДТП 02.04.2024 г. в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет (округленно): без учета износа - 137 600 руб., с учетом износа – 79 500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на дату проведения исследования составляет (округленно до сотен): без учета износа – 189 000 руб., с учетом износа – 123 400 руб.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы АНО «Методика и право» №А-0506/25 от 24.06.2025, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуются с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывает на исходных объективных данных. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключения судебной экспертизы недопустимыми либо недостоверными доказательствами по делу, не установлено.

Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (пункт 17).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2).

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховой компанией не организован ремонт транспортного средства на СТОА.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что что истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, однако после выдачи направления СТОА отказался от проведения ремонта автомобиля истца ввиду отсутствия на складе СТОА, а также в розничной и оптовой продаже необходимых для ремонта запасных частей с приемлемым сроком поставки. Иные СТОА также отказались по данной причине ремонтировать автомобиль. Страховая компания выплатила заявителю страховое возмещение с учетом износа, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Вместе с тем, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего страховщиком ответчиком не представлено. Отказ нескольких СТОА от проведения ремонта не свидетельствует о невозможности страховой компанией организации восстановительного ремонта.

Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, судом не установлено.

Потерпевший своего согласия на страховое возмещение в денежной форме не давал.

Соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта между страховщиком и потерпевшим достигнуто не было.

Таким образом, страховщик в одностороннем порядке принял решение о замене формы страхового возмещения (осуществления ремонта в натуре) и перечислил страховое возмещение в денежной форме, расчет которого был произведен с учетом износа.

Поскольку страховщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, то есть не организовал ремонт транспортного средства на СТОА, на дату ДТП он должен был выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых изделий.

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.

В том случае, если указанный размер надлежащего страхового возмещения на дату ДТП не превышал лимит ответственности, установленный Законом об ОСАГО, то, поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, применение к ним положений Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения не подлежат.

Вместе с тем, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа на момент ДТП превышала лимит ответственности страховщика, предусмотренный Закона об ОСАГО, то ответственность страховщика ограничена была бы только лимитом, денежные средства сверх лимита подлежали доплате за счет гражданина (страхователя), следовательно, при определении ответственности страховщика исходя из рыночной стоимости размера восстановительного ремонта транспортного средства необходимо учитывать сумму доплаты за ремонт, которую бы оплатил потерпевший при расчете по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 указанной статьи.

Согласно пункту 6 указанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП, фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО в порядке предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО лимит ответственности страховщика поданному страховому случаю составляет 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению АНО «Методика и право» №А-0506/25 от 24.06.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на дату ДТП 02.04.2024 в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет (округленно): без учета износа - 137 600 руб., с учетом износа – 79 500 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на дату проведения исследования составляет (округленно до сотен): без учета износа - 189 000 руб., с учетом износа – 123 400 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенную судебным заключением АНО «Методика и право», сторонами не оспаривается, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

06.05.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело ИП ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 18 012 руб. 30 коп.

Следовательно, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 119 587 руб. 70 коп., исходя из расчета 137 600 руб. – 18 012 руб. 30 коп.

Остаток недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 22 100 руб. (119 587 руб. 70 коп. 97 487 руб.70 коп.).

07.07.2025 СПАО «Ингосстрах» произвело ИП ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 119 587 руб. 70 коп.

Вместе с тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения дела произведена доплата страхового возмещения в размере 22 100 руб., решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

В связи с чем, требования ФИО7 в части взыскания страхового возмещения в размере 22 100 руб. исполнению не подлежат.

Учитывая, что ответчиком не был организован ремонт транспортного средства, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 подлежат взысканию убытки в размере 51 400 руб. (189 000 руб. – 18 012 руб. 30 коп. - 119 587 руб. 70 коп.).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 25.04.2024 по 22.07.2025, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2024 ИП ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения подлежало выплате ИП ФИО3 не позднее 17.05.2024.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 18.05.2024.

Поскольку ответчикам не были исполнены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с 25.04.2024 по 22.07.2025 (день вынесения решения суда) составляет 624 704 руб., исходя из расчета: 137 600 руб. * 1% * 454 дня.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, потерпевших нет, то предельный размер неустойки в данном случае составляет 400 000 руб.

В письменных возражениях и судебном заседании представителем СПАО «Ингосстрах» заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения, на который начисляется неустойка (137 600 руб.), выплату страхового возмещения (18 012 руб. 30 коп. + 119 587 руб. 70 коп.), период просрочки (1 год 2,5 месяца), неоднократную переуступку прав требований, период обращения в страховую компанию с претензией, период обращения к финансовому уполномоченному ввиду несогласия с действиями страховой компании, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, самостоятельное снижение истцом неустойки, суд, с учетом заявленного представителем СПАО «Ингосстрах» ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 120 000 руб.

Принимая во внимание, что обязательства по организации восстановительного ремонта надлежащим образом не исполнены, убытки истцу не возмещены до настоящего времени, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, начиная с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1 376 руб. в день, но не более 277 838,52 руб. (400 000 руб. – 120 000 руб. - 2 161 руб. 48 коп.).

Рассматривая требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, установлено в сумме 15 000 рублей за каждое обращение.

Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

В то же время в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке возмещения судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что ФИО7 понесены расходы по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в сумме 15 450 руб. (из них 450 руб. – комиссия), что подтверждается оригиналом чека по операции ПАО Сбербанк доп. офис №9013/030 от 07.06.2024 14:32:58 мск (т.1 л.д. 73).

Поскольку несение расходов по обращению к финансовому уполномоченному является обязательным условием в рамках досудебного порядка урегулирования спора, установленного действующим федеральным законодательством, данные расходы истец вынужден был нести для реализации своего права на судебную защиту, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу, суд полагает следующее.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг в размере 26 500 руб., из них за составление досудебной претензии – 2 500 руб., составление искового заявления – 8 000 руб., за участие представителя в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции - 16 000 руб. по 8 000 руб. за каждый день занятости.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены:

- оригинал договора об оказании юридических услуг от 07.06.2025, заключенный между ООО «ЛигаАвто» в лице директора ФИО6 и ФИО7 (т.1 л.д. 75),

- копия кассового чека и квитанция за подготовку досудебной претензии на сумму 2 500 руб. (т.1 л.д. 22),

- оригинал кассового чека и квитанции за подготовку иска и участие представителя в судебном заседании на сумму 16 000 руб. (т.1 л.д. 74),

- оригинал кассового чека и квитанции за участие представителя в судебном заседании на сумму 8 000 руб.

Оценивая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 26 500 руб., исходя из характера требований, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных ею трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде первой инстанции, суд полагает, что заявленные истцом судебные расходы являются завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг.

С учетом возражений представителя ответчика, характера правоотношений, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных ею трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде первой инстанции, длительности судебных заседаний, результата рассмотрения дела, процессуального поведения сторон, стоимости аналогичных услуг в регионе, суд приходит к выводу об уменьшении размера судебных расходов и взыскании в пользу ФИО7 расходов на оплату услуг представителя в размере 19 500 руб., (за составление претензии – 1 500 руб., за составление искового заявления – 6 000 руб., за участие в 2-х судебных заседаниях – 12 000 руб. по 6 000 руб. за каждый день занятости).

Оценивая расходы на оплату услуг независимого эксперта в общем размере 34 000 руб. по 17 000 руб. за каждое, суд приходит к выводу, что они являются неразумными, несоответствующими среднерыночной цене на аналогичные услуги в регионе, составление экспертных заключений было необходимо для подтверждения наличия убытков и реализации права на обращение в суд, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом несогласия представителя ответчика, в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за заключение)

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по направлению страховщику претензии в размере 350 руб. (т.1 л.д.23). Несение расходов подтверждено документально, связано с реализацией права на получение страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 350 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 13 211 руб., что подтверждается оригиналом чека по операции ПАО Сбербанк доп. офис №9013/030 от 15.10.2024 14:45:53 мск (т.1 л.д. 4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 211 руб.

Из материалов дела следует, что судом по ходатайству истца 30.05.2025 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Методика и право».

Расходы за производство экспертизы возложены на ФИО7 Оплату экспертизы определено произвести за счет денежных средств, внесенных истцом ФИО7 на депозит Управления судебного департамента Воронежской области, указав эксперту на необходимость предоставления суду счета на оплату оказанных услуг по итогам проведения судебной экспертизы.

В материалы дела представлено заключение эксперта №А-0506/25 от 24.06.2025 (т.2 л.д. 14-49).

ФИО7 исполнена обязанность по оплате экспертизы на сумму 30 000 руб., что подтверждается оригиналом чека по операции ПАО Сбербанк доп. офис №9013/030 от 29.05.2025 14:35:17 мск, СУИП – 951410883991ELZG, на сумму 15 450 руб. (450 руб. – комиссия) и оригиналом чека по операции ПАО Сбербанк доп. офис №9013/030 от 29.05.2025 14:35:17 мск, СУИП – 951410889117ELZG, на сумму 15 450 руб. (450 руб. – комиссия) (т.1 л.д. 210).

Поскольку решение суду состоялось в пользу истца, истцом исполнена обязанность по оплате судебной экспертизы, судебное экспертное заключение положено в основу настоящего решения, то со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО7 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, почтовых расходов, судебных расходов, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов по подготовке экспертного заключения, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате судебной экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (№) страховое возмещение в размере 22 100 руб., убытки в размере 51 400 руб., неустойку в размере 120 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19 500 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 450 руб., расходы за подготовку экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 211 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., а также неустойку начиная с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1 376 руб. в день, но не более 277 838,52 руб.

Решение суда в части взыскания со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (№) страхового возмещения в размере 22 100 руб. исполнению не подлежит.

В остальной части исковое заявление ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.08.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →