Дело №
УИД50RS0052-01-2025-005531-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО3 к ИП ФИО2 был заключен Договор подряда на строительство гаража.
Стоимость работ по договору составила 2 980 000 рублей (п. 2.1 Договора).
Согласно п. 3.1. Договора, конечный срок выполнения строительных работ не позднее 30.09.2023г.
Согласно условиям Договора Ответчик обязался выполнить для Истца следующие работы:
этап: Выезд прораба на участок/ Организация проживания рабочих;
этап: Подготовительные работы для строительной площадки, Устройство основания (ростверк, армированный на буро-набивных сваях), Заливка монолитной плиты;
этап: Организация проживания рабочих, Строительство наружных стен, Строительство перегородок;
этап: Монтаж монолитного перекрытия для крыши, Монтаж окон, Монтаж ворот;
этап: Сдача объекта по акту ПРИЁМА-ПЕРЕДАЧИ.
Согласно условиям Договора, работы должны быть произведены в соответствии с техническим заданием, перечню используемых материалов.
В соответствии с п. 2.5.1. Договора от 03.03.23г., 60 % от указанной суммы, что составляет 1 788 000 рублей, вносится Заказчиком на этапе армировки фундамента, 20% (596 000 рублей) вносится Заказчиком после возведения стен, 20% (596 000 рублей) вносится Заказчиком после возведения крыши.
Истцом обязательства по армировке фундамента, возведению стен и возведению крыши исполнены, однако со стороны ответчика обязательства по оплате по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены не были. Задолженность ответчика перед истцом по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 980 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено письмо, в котором, также оговаривалась необходимость выполнить со стороны ФИО3 обязательства по оплате по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по оплате по Договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке соблюдения претензионного порядка, установленного ст. 452 ГК РФ, истец, через своего представителя, посредством Почты России направил ответчику Требование о выполнении обязательств по оплате по Договору подряда на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование, согласно отчёта Почты России об отслеживании отправления, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако было им проигнорировано
До настоящего времени задолженность ФИО3 перед ИП ФИО2 не погашена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:
сумму задолженности по Договору подряда на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2980 000 рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430829,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (2 980 000 рублей), за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга;
сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 47 876 рублей.
В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения. Пояснила, что согласно п. 3.1. конечный срок выполнения строительных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Работы по чистовому ремонту не включены в конечный срок выполнения строительных работ, но Истец свои обязанности по Договору не исполнил, а именно, к ДД.ММ.ГГГГ. строительство гаража не было выполнено, объект не был сдан по Акту приема передачи, работы, которые выполнены, не соответствуют нормативно технической и проектной документации. Объект так и не был передан Ответчику надлежащим образом. Из-за некачественного и затяжного исполнения своих обязательств по Договору, Исполнителю был закрыт доступ на Объект. Просила в удовлетворении заявленного иска в полном объеме отказать.
Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 этого же Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО3 к ИП ФИО2 был заключен Договор подряда на строительство гаража.
Предметом Договора является строительство гаража площадью 46,8 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно п. 3.1. конечный срок выполнения строительных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям Договора Ответчик обязался выполнить для Истца следующие работы:
этап: Выезд прораба на участок/ Организация проживания рабочих;
этап: Подготовительные работы для строительной площадки, Устройство основания (ростверк, армированный на буро-набивных сваях), Заливка монолитной плиты;
этап: Организация проживания рабочих, Строительство наружных стен, Строительство перегородок;
этап: Монтаж монолитного перекрытия для крыши, Монтаж окон, Монтаж ворот;
этап: Сдача объекта по акту ПРИЁМА-ПЕРЕДАЧИ.
Согласно условиям Договора, работы должны быть произведены в соответствии с техническим заданием, перечню используемых материалов.
Согласно п. 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена этого Договора составляет 2 980 000 рублей.
В соответствии с п. 2.5.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, 60 % от указанной суммы, что составляет 1 788 000 рублей, вносится Заказчиком на этапе армировки фундамента, 20% (596 000 рублей) вносится Заказчиком после возведения стен, 20% (596 000 рублей) вносится Заказчиком после возведения крыши.
Истцом (ИП ФИО2) обязательства по армировке фундамента, возведению стен и возведению крыши исполнены, однако со стороны ответчика (ФИО3) обязательства по оплате по Договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по Договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 980 000 рублей.
Исходя из содержания положения статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, и опровергающих доводы истца в материалах дела не содержится, признавая доводы ответчика о нарушении его прав действиями истца в виде несоответствия возводимого объекта (гаража) строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика выплаты денежных средств в виде задолженности по Договору подряда на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 980 000 рублей.
Положения ст. 395 ГК РФ (ч.1) предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Принимая во внимание, что обязанность по возврату денежных средств истцу возложена на ответчика, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате ответчиком в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 829,83 рублей.
Также суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (2 980 000 рублей), за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере суд не усматривает, поскольку обязанность по выплате денежных средств возникла у ответчика с даты вступления в законную силу судебного акта, установившего такую обязанность.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенной части иска – 47876 рублей, как подтвержденные документально.
На основании изложенного, суд находит исковые требования ИП ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО14 (паспорт серии №) в пользу ИП ФИО2 № (ИНН № ОГРНИП №):
сумму задолженности по Договору подряда на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 980 000 (два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430 829 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (2 980 000 рублей), за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 876 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 19 сентября 2025 года.
Председательствующий
Судья С.А. Павлова