Дело №

УИД:32RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 г. рп. <адрес>

Навлинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту АО «ФИО1») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также в данном заявлении содержалось предложение (оферта) выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассмотрел оферту и открыл ФИО5 счет №, тем самым совершил действия по принятию указанной оферты – акцепт. Таким образом, между ФИО1 и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту. С использованием карты ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ФИО2 должным образом не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истцом ДД.ММ.ГГГГ был выставлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком не было исполнено.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> №(11) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50065,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности, так как считает, что истец его пропустил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, указанных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1»,то есть сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассмотрел оферту и открыл ФИО5 счет №, тем самым совершил действия по принятию указанной оферты – акцепт. Таким образом, между ФИО1 и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту, и, в соответствие со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер и порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен в Тарифном плане ТП, с которым ответчик был ознакомлен и согласен.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 - выставлением заключительного счета - выписки (п. 4.17 Условий).

ФИО2 была ознакомлена и согласна с данными условиями договора, что подтверждается ее личной подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО2 должным образом не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истцом ДД.ММ.ГГГГ был выставлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащая в себе требование оплатить задолженность в сумме 50064,82 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Изучив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями Договора о карте, Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №(11) о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № в размере 90116,68 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1451,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Навлинском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в отношении должника:ФИО2 на сумму 91568,43 руб. в пользу взыскателя ЗАО «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство уничтожено согласно акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что исполнительное производство уничтожено, предоставить сведения о номере исполнительного документа, основании окончания и удержанных суммах не имеют возможности.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным исковым требованиям.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГК РФ об исковой давности»).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом АО «ФИО1» кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что ответчику направлено заключительное требование с датой оплаты задолженности в размере 50064,82 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета и информации о движении денежных средств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности были внесены 2000,00 руб. и после указанной даты иных платежей не поступало.

Таким образом, в указанный в требовании срок ответчик задолженность не погасил в полном размере, соответственно срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №(11) о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № в размере 90116,68 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1451,75 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника.

Следовательно, до момента обращения истца в суд за защитой нарушенного права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из срока исковой давности прошел 1 год 3 месяца 5 дней, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел 1 месяц 11 дней.

Затем после отмены судебного приказа, срок исковой давности продолжит течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением АО «ФИО1» в суд обратилось согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 11 лет 10 месяцев после истечения срока давности.

Доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом в суд не представлено.

В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском АО «ФИО1» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий /подпись/ О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ