Дело №2-221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Костроминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 07.11.2014 г. за период с 07.11.2014 г. по 19.01.2018 г. в размере: 77,807 % образовавшейся от суммы задолженности в размере 218 753,69 рублей (из общей суммы по основному долгу в размере 218 753,69 рублей ) - сумму основного долга (тело долга), 77,807 % образовавшейся от суммы задолженности в размере 81 246,31 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 104 420,02 рублей) – сумму неуплаченных процентов, а также взыскать государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.11.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей на цели личного потребления, и обязанностью заемщика возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания задолженности он, истец, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит», по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 07.11.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей на цели личного потребления, и обязанностью заемщика возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор исполнил в полном объеме, в свою очередь ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 07.11.2014 г. по 19.01.2018 г. составляет в размере: 77,807 % образовавшейся от суммы задолженности в размере 218 753,69 рублей (из общей суммы по основному долгу в размере 218 753,69 рублей ) - сумму основного долга (тело долга), 77,807 % образовавшейся от суммы задолженности в размере 81 246,31 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 104 420,02 рублей) – сумму неуплаченных процентов,

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 07.11.2014 г. по 19.01.2018 г.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ

Пункты 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняют, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ранее подачи иска, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 03.06.2022., а 03.10.2022 г. указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 14).

Таким образом, срок исковой давности по заявляемой к взысканию кредитной задолженности за период с 07.11.2014 г. по 19.01.2018 г. истек 19.01.2021 г. и был пропущен более, чем на 1,5 года уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества следует оставить без удовлетворения.

Таким образом, суд считает надлежащим в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014 г. за период с 07.11.2014 г. по 19.01.2018 г. в размере: 77,807 % образовавшейся от суммы задолженности в размере 218 753,69 рублей (из общей суммы по основному долгу в размере 218 753,69 рублей ) - сумму основного долга (тело долга), 77,807 % образовавшейся от суммы задолженности в размере 81 246,31 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 104 420,02 рублей) – сумму неуплаченных процентов – отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований ООО «Экспресс-Кредит» отказано, то у суда не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, в связи с тем, что указанные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014 г. за период с 07.11.2014 г. по 19.01.2018 г. в размере суммы основного долга 218 753,69 рублей и суммы процентов - 81 246,31 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 г.

Судья: подпись