УИД № 77RS0034-02-2025-011695-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Судья Щербинского районного суда адрес Пучкова А.С., при секретаре Векленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15015/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк», в котором просила признать недействительным кредитный договор <***> от 09.10.2024 г.

В обоснование исковых требований указано следующее. На основании договора купли-продажи автомобиля № ФРЮ/ДТ-0041329 истец приобрела у ОА «Рольф» транспортное средство марка автомобиля, 2024 года выпуска, VIN VIN-код. Цена транспортного средства в размере сумма была оплачена истцом за счет личных и кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора <***> от 09.10.2024 г. После ознакомления с документами истец обнаружила, что одновременно с заключением сделки по купли-продажи транспортного средства истцу было навязано заключение дополнительных услуг, пакет документов по договору потребительского кредита подписаны истцом простой электронной подписью, таким же образом подписано заявление на списание денежных средств с кредитного счета на счет АО «Рольф», открытый в адрес Банк Рус, заявление о предоставлении дополнительных услуг, а именно: договор – оферта продленная гарантия стоимостью 315 000 руб., договор – оферта телемедицина стоимостью сумма, договор – оферта сервис «Надежда партнер» стоимостью 240 000 руб. договор – оферта карта помощи на дорогах стоимостью сумма, договор – оферта GAP-страхование стоимостью сумма, договор – оферта сервисный контракт, приложен сертификат стоимостью сумма, договор на включение в страховую программу стоимостью сумма, оплата за подключение пакета услуг – сумма, возмещение недополученных доходов по процентам в размере сумма, договор – оферта КАСКО стоимостью сумма. Цена дополнительных услуг составила сумма, при этом множественные ограничения не дают в полном объеме истцу воспользоваться услугой. При подписании дополнительных услуг Банк не представил истцу возможность подробно ознакомиться с предметом оказываемых услуг и ввел в заблуждение относительно необходимости заключения подобной сделки, что лишило истца возможности сделать правильный выбор услуги или отказаться от нее. Кроме того, соглашение на использование простой электронной подписи истца с Банком не заключалось, письменное согласие на увеличение размера кредита за счет представления дополнительных услуг истец не выражала, также как и давала согласия на перевод денежных средств в размере сумма Таким образом, Банком нарушены адрес условий кредитного договора, положения Закона о защите прав потребителя. Поскольку сделка совершена под влиянием обмана и заблуждения, она является недействительной.

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2024 года выпуска, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указав следующее, 09.10.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере сумма под 27,10% годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства марка автомобиля, 2024 года выпуска, VIN VIN-код. В соответствии с адрес условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушая размер и периодичность внесения платежей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.11.2024 г., на 02.09.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 12.11.2024 г., на 02.09.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 16 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере сумма По состоянию на 02.09.2025 г. размер задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2024 г. составляет сумма, из которых: иные комиссии – сумма, комиссия за смс-информирование – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма Истцом направлено уведомление заемщику об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредиту не погашена.

Определением суда от 08.10.2025 г. объединены в одно производство гражданские дела № 02-17621/2025 и № 02-15015/2025, гражданскому делу присвоен номер № 2-15015/2025.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, дополнительно суду пояснила, что денежные средства предоставлены Банком под 27,1% годовых, при подписании кредитного договора ей не были разъяснены подробные условия договора, со стороны Банка имеет место обман и введение ее в заблуждение, оформлена карта «Халва», которой она не спользуется, обязательства по кредитному договору исполняла до марта месяца, потом увидела, что договор подписан в электронном виде, в АО «Рольф» обращалась, ответа не последовало, в настоящее время автомобилем пользуется, является его собственником.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать как это имело место в настоящем деле в части условий предоставления и возврата скидки с цены, то такое условие является для данного договора существенным и отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, а договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2,3 ст. 343 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Поскольку истец приобрела товар для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, взаимоотношения регулируются также и Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 32 Закона РФ 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Применительно к положениями ст. 16 Закона РФ 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2024 г. между АО «Рольф» и ФИО1 заключен договор № ФРЮ/ДТ-0041329р купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2024 года выпуска, VIN VIN-код.

В соответствии с п. 2 договора общая цена установлена в размере сумма, которая истцом были оплачены в полном размере за счет собственных средств и с привлеченных кредитных средств.

09.10.2024 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора о потребительском кредите по залог транспортного средства в размере сумма под 27,10% годовых сроком на 84 месяца (2566 дней), одновременно подав заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по программе «Защита на дороге PREMIUM», пакет расчетно-гарантийных услуг «Премиум», комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, режим «Возврат в график», договора страхования транспортного средства и дополнительному оборудования к нему, услуга «Кары помощи на дорогах», услуга «сервисный контракт», услуга «GAP-страхование», услуга «Страхование автомобиля», услуга «Индивидуальное страхование», услуга «Продленная гарантия».

Общая цена дополнительных услуг составила сумма и оплачена истцом в полном объеме путем их перечисления на расчетный счет продавца АО «Рольф», что подтверждается платежными поручениями.

Заявления подписаны 09.10.2024 электронной подписью истца.

09.10.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере сумма под 27,10% годовых сроком на 84 месяца (2566 дней), предусматривающий в погашение кредита по 09 число каждого месяца включительно ежемесячные платежи в размере сумма, размер последнего платежа – сумма

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства марка автомобиля, 2024 года выпуска, VIN VIN-код.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Выпиской по счету за период с 09.10.2024 по 02.09.2025 подтверждается факт зачисления ФИО1 денежных средств в рамках потребительского кредитования в общей сумме сумма (сумма и сумма).

Согласно п. 9.5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, право залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.

Как следует из доводов искового заявления ФИО1 и ее пояснений в судебном заседании, дополнительные услуги к кредитному договору были навязаны при заключении договора купли-продажи транспортного средства, являются экономически невыгодными, кредитный договор заключен истцом под влиянием обмана и введения в заблуждение заемщика со стороны ПАО «Совкомбанк», который предоставил неполную информацию при получении кредита.

Вместе с тем, из искового заявления ПАО «Совкомбанк» следует, в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушая размер и периодичность внесения платежей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, приложенному к исковому заявлению, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора по состоянию на 02.09.2025 г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2024 г. в размере сумма, из которых: иные комиссии – сумма, комиссия за смс-информирование – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность - сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду - сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма

При этом, просроченная задолженность по ссуде возникла 12.11.2024, на 02.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 12.11.2024, на 02.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 16 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере сумма

ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 19.06.2025 г. направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности. Требование ответчиком не исполнено.

Суд соглашается с представленным банком расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ФИО1 также суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях ПАО «Совкомбанк» по заключению с ФИО1 кредитного договора <***> от 09.10.2024 г. и по предоставлению заемщику кредитных денежных средств в размере сумма

Доводы истца о недействительности договора, суд признает несостоятельными, поскольку кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, с использованием принадлежащего ФИО1 номера телефона, условия устанавливались сторонами по согласованию. С учетом принципа свободы договора, изложенного в ст. 421 ГК РФ, подписывая кредитный договор от 09.10.2024, истец осознавала или должна была осознавать указанные обстоятельства.

Доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, ФИО1 не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора.

Доводы истца о том, что договор заключен под влиянием сформировавшегося заблуждения, а также обмана со стороны Банка, судом отклоняются, поскольку доказательств данному обстоятельству суду не предоставлено.

Утверждение истца ФИО1 о том, что Банк не предоставил необходимую информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуг, подлежит отклонению, поскольку в заявлениях от 09.10.2024 она выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных условиях.

Доводы искового заявления о том, что кредитный договор простой электронной подписью истец не подписывала не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку как следует из пояснений ФИО1, номер телефона, использованный при заключении кредитного договора, принадлежит ей, условия кредитного договора отображались в её личном кабинете в приложении ПАО «Совкомбанк».

Доводы о том, что кредитный договор не подписан ей усиленной квалифицированной подписью основаны на неверном толковании норм права.

Доводы истца о том, что банком при заключении кредитного договора банком навязаны дополнительные услуги в виде услуги «Продленная гарантия», телемедицины, сервиса «Надежный партнер», оферты «Карты помощи на дорогах», GAP-страхование, услуги «Сервисный контракт», услуги «Страхование автомобиля» и «Индивидуальное страхование» судом отклоняются, поскольку как следует из представленных материалов дела, указанные услуги не связаны с выдачей кредита банком, требований об обязательном заключении дополнительных услуг условия кредитного договора не содержат, банк не является стороной договора по данным дополнительным услугам и получателем денежных средств, оплаченных за предоставленные услуги.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

Требования ПАО «Совкомбанк», заявленные к заемщику в связи с ненадлежащим исполнением ею условий кредитного договора, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма

Как следует из условий кредитного договора <***> от 09.10.2024 г. обязательства ФИО1 по нему обеспечены залогом транспортного средства марка автомобиля, 2024 года выпуска, VIN VIN-код. Документально подтверждено, что ФИО1 является собственником указанного транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Пунктом 9.12.1 Общих условий договора потребительского кредитования под залог транспортного средства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно пред другими кредиторами залогодателя.

В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 9.12.2 Общих условий).

Пунктом 9.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Пунктом 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%.

Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быт установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 349 ГК РФ).

В п. 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2024 г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, 2024 года выпуска, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля, 2024 года выпуска, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова