Дело <номер>

50OS0000-01-2024-002903-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива "Авиаторы" к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить помещение путем демонтажа системы вентиляции и системы водоснабжения,

установил:

Потребительский гаражно-строительный кооператив "Авиаторы" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО3 об обязании освободить помещение № 15 от автомобильных шин, станка для шиномонтажа, промышленных пылесосов, системы вентиляции сервисно-моечного комплекса, а также от системы водоснабжения сервисно-моечного комплекса и от любого другого имущества, находящегося в данном помещении; привести данное помещение в первоначальное состояние: заштукатурить и закрасить следы демонтажа вышеуказанных систем вентиляции и водоснабжения; в двухнедельный срок (14 дней) со дня вступления в силу решения суда передать указанное помещение путем передачи ключей от данного помещения по акту приема-передачи представителю ПГСК «Авиаторы»; взыскать с ИП ФИО3 понесенные ПГСК «Авиаторы» убытки в виде штрафов в общей сумме 220 000 руб.; взыскать с ИП ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 422 385 руб.; взыскать с ИП ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 853,70 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПГСК "Авиаторы" является собственником нежилого здания - многоуровневого гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. На первом этаже указанного здания располагается нежилое помещение № 12, общей площадью 289.3 кв.м., с кадастровым номером <номер>, принадлежащее на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждой) ФИО2 и ФИО1. В указанном помещении индивидуальный предприниматель по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств ИП ФИО3 оборудовал сервисно-моечный комплекс в целях обслуживания автотранспорта, который включает в себя шиномонтаж и автомойку, которые функционирует уже несколько лет. Таким образом, ИП ФИО3 использует указанное помещение в предпринимательских целях. При этом правлению ПГСК «Авиаторы» неизвестны основания, по которым ИП ФИО3 осуществляет владение и пользование данным помещением. На первом этаже указанного здания расположено нежилое помещение № 15 с кадастровым номером <номер>, общей площадью 35,3 кв.м., которое согласно выписке из ЕГРН от <дата> принадлежит владельцу здания ПГСК «Авиаторы» на праве собственности и предназначено для монтажа и установки оборудования насосной станции для системы пожаротушения здания ПГСК «Авиаторы». По результатам осмотра здания председателем кооператива и сотрудником охраны гаражного комплекса было обнаружено, что ИП ФИО3 произведено самовольное занятие указанного помещения № 15 путем замены врезных замков на указанной входной двери в данное помещение и организовано хранение автомобильных шин, о чем был составлен акт осмотра данного помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определение Арбитражного суда Московской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1 В отдельное производство выделены требования об обязании освободить помещение № 15 от системы вентиляции сервисно-моечного комплекса, а также от системы водоснабжения сервисно-моечного комплекса; привести данное помещение в первоначальное состояние: заштукатурить и закрасить следы демонтажа вышеуказанных систем вентиляции и водоснабжения. Дело передано на рассмотрение в Раменский городской суд Московской области.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области исковые требования ПГСК "Авиаторы" к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, обязании освободить помещение, привести помещение в первоначальное состояние, выполнить работы удовлетворены.

28.04.2025 определением Раменского городского суда Московской области вышеуказанное заочное решение отменено.

04.09.2025 определением Раменского городского суда Московской области производство по гражданскому делу по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива "Авиаторы" к ФИО1, ФИО2 в части требований привести помещение в первоначальное состояние: заштукатурить и закрасить следы демонтажа вышеуказанных систем вентиляции и водоснабжения прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Уточнив свои требования, в окончательной редакции просит обязать ответчиков освободить помещение № 15 от системы вентиляции сервисно-моечного комплекса (состоящей из вентиляционных коробов и других ее элементов), а также системы водоснабжения сервисно-моечного комплекса (состоящей из труб, кранов, задвижек, креплений и других ее элементов. Обязать ответчика произвести освобождение помещения путем привлечения специалистов по демонтажу инженерных систем, с заключением договора и предоставлением его копии истцу в целях допуска специалистов в здание гаражного комплекса для производства работ.

Представитель истца председатель ПГСК "Авиаторы" ФИО4 и представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, представили письменные пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что размещение системы в помещении № 15 было согласовано ранее, фотоматериалы, представленные истцом, не имеют даты и привязки к местности, в связи с чем, невозможно установить принадлежность эти снимков к спорному объекту, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав, явившиеся стороны, заслушав свидетелей, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПГСК "Авиаторы" является собственником нежилого здания - многоуровневого гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, а также собственником помещения, кадастровый <номер>, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером <номер>, общей площадью 35,3 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждой) помещения, общей площадью 289.3 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, в помещении с кадастровым номером <номер> ИП ФИО3 осуществляет деятельность по обслуживанию и ремонту автомобилей, использует помещение в предпринимательских целях.

Также на первом этаже указанного здания расположено нежилое помещение № 15 с кадастровым номером <номер>, площадью 35,3 кв. м, принадлежащее согласно выписке из ЕГРН на праве собственности ПГСК "Авиаторы".

Согласно имеющейся в материалах дела выкопировки из рабочей документации, помещение № 15 (на схеме № 126,127) предназначено для наносной пожаротушения, помещение на схеме № 113 – венткамера.

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы <номер> от 2015 года и <номер> от 2017 года, для помещений ТО и мойки, а также вспомогательных помещений, предусматривается приточно-вытяжная установка с промежуточным теплоносителем. Расположение предусмотрено в венткамере (на схеме № 113).

Из разрешения на строительство от 02.12.2015 № RU<номер>, выданного Министерством строительного комплекса Московской области, следует, что оно выдано, в том числе на основании положительного заключения экспертизы <номер> от 07.07.2015 и проектной документации ООО «ПартнерПроект» 007/011-15 от 2015 года.

Согласно акту приемки объекта капитального строительства от 30.09.2017 выполнены работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства «4-х этажная гараж-стоянка на 300 машиномест» по адресу: <адрес> по проекту ООО «ПартнерПроект» 077/011-15.

Из заключения Главстройнадзора Московской области о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов следует, что объект капитального строительства соответствует требованиям действующих технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации, разработанной ООО «ПартнерПроект», шифр: 007/011-15.

Как пояснили в судебном заседании стороны, изначально для вентиляционной системы автомойки планировалось помещение № 113 «Венткамера», однако, по решению общего собрания членов Потребительского Гаражно-Строительного кооператива «Авиаторы» от 14.05.2016, Протокол № 24, было принято решение о реализации данного помещения.

Согласно Протоколу № 24 общего собрания членов Потребительского Гаражно-Строительного кооператива «Авиаторы» от 14.05.2016, было принято решение о реализации сервисно-моечного комплекса – помещения № 107,106,117,118,104,123,124,119,121,122,129,130 – общей площадью 285,4 кв.м. и технического помещения № 113,118 – общей площадью 54,5 кв.м.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ранее с июля 2012 года по сентябрь 2018 года он являлся председателем ПГСК «Авиаторы». В 2018 году произошла смена председателя, все полномочия были переданы ФИО11 Изначально был проект на строительство ГСК на 8 этажей, в связи с нехваткой людей и средств, было принято решение членами кооператива изменить проект на 4 этажа, в связи с чем была проведена новая экспертиза. Моечный комплекс был приобретен ФИО12, им были приобретены голые стены, оборудование он проектировал и монтировал за свой счет, им был изготовлен проект о размещении системы вентиляции и водоснабжения в помещении № 15, расположение систем и проектная документация были согласованы и утверждены правлением ПКСГ и ревизионной комиссией. Кроме того, в 2017 году здание было введено в эксплуатацию, есть акт приемки. Помещение № 15 (на схеме № 126,127) было передано ФИО12 для размещения системы вентиляции и водоснабжения в связи с принятием решения общего собрания о реализации помещения № 113 «Венткамера». Вся подтверждающая документация передана ФИО11 Если бы проектная документация не соответствовала расположению систем, здание бы не ввели в эксплуатацию. Также водомерный узел был принят в эксплуатацию водоканалом согласно проектной документации. Дополнительно пояснил, что все вопросы относительно перераспределения и перепроектирования помещений № 113, 126, 127 согласовывались с членами кооператива, однако, дословно в протоколах общего собрания эти вопросы не отражены. Разрешение на ввод в эксплуатацию было получено по проектной документации, разработанной за счет ФИО12

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что раньше он был членом кооператива, сопровождал строительство ПГСК «Авиаторы», был избран членом ревизионной группы и был ее председателем с 2013-2014 года до 2018 года. Изначально был проект на строительство ГСК на 8 этажей, в связи с нехваткой людей и средств, было принято решение членами кооператива изменить проект на 4 этажа, прошли госэкспертизу на 4 этажа. В связи с тем, что не хватало денежных средств на строительство, на общем собрании, которое проходило в 30-ой школе было принято решение о том, что моечный комплекс продается и еще два помещения, в одном из этих помещений должна быть вентиляция, в частности вентиляция моечного комплекса должна была быть там. В связи с тем, что было принято данное решение, для оборудования вентиляции было выделено другое помещение взамен реализованного, затем изготовлена проектная документация для размещения систем в данном помещении. Разрешение вопроса о предоставлении помещения под систему вентиляции на собрании было оставлено на усмотрение председателя кооператива с правлением и ревизионной комиссии. Было решено довести строительство комплекса до завершения и ввести его в эксплуатацию. Протокол собрания есть, все протоколы были переданы новому правлению, самостоятельно таких решений никто не принимал. Помещение автомойки не может существовать без системы вентиляции, пожаротушения и водоснабжения. Если бы не было проектной документации на эти системы, здание бы не ввели в эксплуатацию.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он с 2018 года член правления в ГСК, принимал документацию от бывшего председателя ФИО9 по перечню подписанным обеими сторонами. Был председателем правления около двух месяцев после ФИО9 ФИО3 обращался в ГСК по вопросу выкупа помещения № 15, решением общего собрания было принято решение не продавать указанное помещение. Допускался вариант сдачи в аренду на 11 месяцев с последующей пролонгацией, но ФИО3 вариант аренды не устроил. ФИО9 разрешил ФИО3 установить в этом помещении оборудование для сервисно-моечного комплекса. Ранее ФИО7 разместил в этом помещении шины. По требованию председателя ГСК он освободил помещение от шин. Когда ФИО7 убрал шины, встал вопрос о демонтаже оборудования сервисно-моечного комплекса в помещении № 15, вследствие чего возник данный конфликт. На собраниях были приняты решения о продаже помещений для окончания строительства. В помещении, которое реализовали, изначально был моечный комплекс, и вентиляция в этом помещении планировалась. ФИО12 приобретал в 2016 году голые стены, и должен был сам достроить моечный комплекс. Вопросом продажи занимался Скиданенко с разрешения общего собрания.

Согласно п. 1.3 соглашения <номер> об изменении условий договора <номер> от 29.01.2014, заключенного между ПГСК «Авиаторы» и ФИО12, кооператив заверяет и гарантирует члену кооператива, что будет иметь все необходимые разрешения и согласования для передачи сервисно-моечного комплекса члену кооператива после ввода гаражного комплекса многоуровневого гаража-стоянки в эксплуатацию для использования сервисно-моечного комплекса по его прямому назначению.

Согласно п. 3.1.2. раздела «Права и обязанности кооператива» кооператив обязуется после окончания строительства предоставить члену кооператива в пользование сервисно-моечный комплекс и передать члену кооператива документы, необходимые для оформления его права собственности на сервисно-моечный комплекс и для использования сервисно-моечного комплекса.

Из договора-купли продажи нежилого помещения от 01.03.2019, заключенного между ФИО12 и ФИО2, ФИО1, следует, что продавец обязуется передать покупателям помещение по акту приема-передачи, находящееся в нем оборудование и материальные средства, а также все относящиеся к нему документы в срок до 01.03.2019. (п. 2.1.1.), передать помещение в пригодном состоянии, с укомплектованным и исправным оборудованием для использования его по целевому назначению.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2019, одновременно с помещением передаются: проекты на монтаж инженерных систем, паспорта и другие документы, ключи от помещений, оборудования и материальные средства, согласно описи, в том числе система вентиляции, в состав которой входят: вентустановка, воздуховоды, водонагреватель накопительный 100 л, водонагреватель проточный 36 кВт.

Согласно рабочей документации, переданной ФИО12 ФИО2, ФИО1, <номер>-ОВ1 и <номер>-ВК от 2016 года, изготовленной ООО «ПартнерПроект», переданное по договору купли-продажи оборудование сервисно-моечного комплекса, расположено, в том числе в помещении № 127, которое обозначено в рабочей документации как «Венткамера».

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения, своим имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти: нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 1 ст. 6 1 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Данная норма по ее смыслу применима и при решении вопросов, связанных с порядком пользования объектами общего имущества лицами, входящими в число собственников нежилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, необходимым условием для признания правомерным использования объектов общего имущества является наличие соответствующего согласия собственников нежилых помещений, принятого на общем собрании таких собственников.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, исходя из показаний свидетелей, представленной документации, суд приходит к выводу, что фактически имело место согласование расположения систем вентиляции и водоснабжения сервисно-моечного комплекса в помещении № 15 (на схеме №126,127), взамен реализованного помещения № 113 «Венткамера». Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что претензии относительно расположенного оборудования в помещении № 15 возникли лишь в 2021 году после вынесения ПГСК предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности 19.03.2021 и, соответственно, возникновения конфликтных отношений с ФИО3 С 2016 года каких-либо претензий и возражений у ПГСК и членов кооператива, в том числе после смены председателя и правления в 2018 году, относительно расположения оборудования в помещении № 15 не возникало. Таким образом, суд приходит к выводу, что оборудование, расположенное в помещении № 15 (на схеме № 126,127), о демонтаже которого просит истец, находится на законных основаниях, в связи с чем заявленные исковые требования об обязании освободить помещение путем демонтажа системы вентиляции и системы водоснабжения, заявленные к ФИО1, ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ФИО2 также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, на данную категорию спора исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Потребительского гаражно-строительного кооператива "Авиаторы" к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить помещение путем демонтажа системы вентиляции и системы водоснабжения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.