Дело № 2-4429/2022

УИД 23RS0037-01-2022-006375-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Елинской ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп»обратился в суд с исковым заявлением к Елинской ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 27.08.2021г. Ответчик заключил с Истцом договор займа № № и получил денежные средства в размере 450 000 руб., в свою очередь ответчик обязался вернуть в срок – 26.08.2026г. основной долг в размере 450 000 руб. и проценты в размере 60,225 % годовых от суммы займа. Договор заключен сторонами посредством подписания аналога собственноручной подписи – АСП. Подписание договора займа ответчиком произошло путем активации специального кода, который поступил на его телефон смс-сообщением. В обеспечение исполнение обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 27.08.2021г. транспортного средства КИА RIO, выпуска 2017 года, кузов (коляска) № №, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п.1.2. Договора залога и составляет 540000 руб. 00 коп.. Ответчик производил частичные погашения суммы долга и процентов, однако в указанный в договоре срок свое обязательство по возврату долга и процентов не выполнил. Задолженность по договору займа от 27.08.2021г. за период с 27.08.2021г. по 13.07.2022г. составляет: сумма основного долга - 439 612,86 руб., сумма процентов – 81 317,99 руб., сумма неустойки – 70,72 руб., а всего 521 001,57 руб..

Просит суд взыскать с Елинской ФИО6в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп»сумму основного долга по договору № № от27.08.2021г., в размере 439 612,86руб., проценты по договору займа за период с 27.08.2021г. по 13.07.2022г. в размере 81 317,99 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 70,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 410,02 руб., почтовые расходы – 115,5 руб., а всего 532 52709 руб..

Взыскать с Елинской ФИО7. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 60,225 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 439 612,86 руб. начиная с 14.07.2022г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Удовлетворить исковые требования истца в сумме 521 001,57 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство КИА RIO,выпуска 2017 года, кузов (коляска) № №, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив продажную стоимость с торгов в размере 540 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Елинская ФИО8. не явилась,уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой лично. Об уважительных причинах неявки суд не известила, суд признал неявку ответчика не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащимиудовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.08.2021г. Ответчик заключил с Истцом договор займа № № и получил денежные средства в размере 450 000 руб., в свою очередь ответчик обязался вернуть в срок – 26.08.2026г. основной долг в размере 450 000 руб. и проценты в размере 60,225 % годовых от суммы займа.

Заемщик согласился с Общими условиями договора ООО МКК «Центрофинанс Групп», о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре потребительского микрозайма № №.

Договор заключен в виде присоединения к предложенному договору, п.1 ст. 428 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из иска, Заемщик произвел частичное погашение суммы займа и процентов, однако в указанный в договоре срок свое обязательство по возврату долга и процентов не выполнил.

Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа

Согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении, задолженность ответчика по договору займа,за период с 27.08.2021г. по 13.07.2022г., составляет: сумма основного долга - 439 612,86 руб., сумма процентов – 81 317,99 руб., сумма неустойки – 70,72 руб., а всего 521 001,57 руб..

Расчет суммы иска произведен банком правильно и ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком нарушены условия договора займа, задолженность не выплачена, следует обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство КИА RIO, выпуска 2017 года, кузов (коляска) № №, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив актуальную начальную продажную стоимость в рамках исполнительного производства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена ст. 28 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г., в связи с принятием ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таком положении, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8410,02 рублей.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

При подаче иска оплачена госпошлина в сумме 11410,02 рублей при цене исковых требований - 521 001,57 рублей, таким образом истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с Елинской ФИО9(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <адрес> края, паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №, ОГРН №) сумму основного долга по договору № № от 27.08.2021г. в размере 439 612,86 руб., проценты по договору займа за период с 27.08.2021г. по 13.07.2022г. в размере 81 317,99 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 70,72 руб., почтовые расходы – 115,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8410,02 руб., а всего 529 527 (пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 09копеек.

Взыскать с Елинской ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <адрес> края, паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №, ОГРН №) проценты по договору займа в размере 60,225 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 439 612,86 руб. начиная с 14.07.2022г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – КИА RIO, выпуска 2017 года, кузов (коляска) № №, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов,установив актуальную начальную продажную стоимость в рамках исполнительного производства.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Обязать ИФНС России вернуть ООО МКК «Центрофинанс Групп» уплаченную по платежному поручению № от 13.07.2022г. госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022г.