Дело 2-1502/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002117-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 26 августа 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признании имущества, нажитого супругами во время брака совместной собственностью и обращения взыскания на указанное имущество, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору от в размере 71 826 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, признании имущества, нажитого супругами во время брака совместной собственностью и обращении взыскания на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) на срок до . В соответствии с условиями данного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 25300 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг Контроль» был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) -САВД от , ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) от Общий объем уступленных прав требований задолженности образовавшейся за период с по по договору составил 25300 рублей - основной долг, 43358 рублей - проценты по договору, 3168 рублей - неустойка. Должник не погасил указанную задолженность в полном объеме. На основании ст.ст.309, 310, 322, 382, 384, 385, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит исковые требования удовлетворить, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии представителя истца (л.д. 3, 192 том 1).

В судебном заседание ответчик ФИО1 заявленные исковые требования в части взыскания кредитной задолженности в сумме 71826 рублей и судебных расходов признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны (л.д. 200 том 1). Исковые требования в части признания имущества, нажитого супругами во время брака совместной собственностью и обращения взыскания на указанное имущество, не признал, поскольку кредитные денежные средства являлись его личным долгом перед кредитной организацией, супруга о существовании долга не знала, денежные средства потрачены им на личные нужды.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями она не согласна, полагает себя ненадлежащим ответчиком, так как совместно кредит с супругом они не оформляли, о получении им кредита она не знала, денежные средства потрачены супругом на свои личные нужды, следовательно, не могут являться совместным долгом супругов (л.д. 199 том 1).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.192 том 1). Конверт с судебной корреспонденцией направленной в адрес ООО МКК «4ФИНАНС» возвращен с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения (л.д.186-188 том 1). Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором судебная корреспонденция пол учена ООО «Столичное АВД» (л.д. 198 том 1).

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

между ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма на срок до . В соответствии с условиями данного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 25300 рублей (л.д. 8 оборот-10 том 1).

Заключение договора потребительского кредита (займа) на сумму 25300 рублей с ООО МКК «4ФИНАНС» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно кредитной истории ФИО1, предоставленной ООО «Национальное бюро кредитных историй» между ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма на срок до с лимитом кредитования 25 000 рублей, имеется пять просроченных платежей (л.д.65 - 88 том 1).

Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов общества с ООО МКК «4ФИНАНС», утвержденными приказом Генерального директора ООО МКК «4ФИНАНС» от предусмотрено, что Общество в случае принятия решения о предоставлении микрозайма клиенту предоставляет ему индивидуальные условия Договора потребительского микрозайма в личном кабинете на сайте Общества или в мобильном приложении (п.2.1) В случае согласия Заемщика заключить договор микрозайма на указанных в Индивидуальных условиях заемщик подписывает предложенные ему Индивидуальные условия с использованием АСП (электронная подпись) или собственноручно (п.2.2) После надлежащего подписания Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма Общество осуществляет предоставление суммы микрозайма клиенту на условиях, указанных в Заявке. Одновременно с предоставлением суммы займа в личном кабинете на сайте общества отображаются индивидуальные условия микрозайма (п.2.3). Клиент обязуется вернуть предоставленную сумму микрозайма в порядке и в сроки, обусловленные договором микрозайма, и уплачивать начисленные на нее и предусмотренные договором проценты за пользование микрозаймом ( л.д.41-45 том 1).

Из Общих условий договора потребительского микрозайма, утвержденных приказом Генерального Директора ООО МКК «4ФИНАНС» следует, что Заемщик обязан вернуть сумму Займа, а также уплатить начисленные на нее Проценты в соответствии с условиями Договора займа. Процентная ставка, подлежащая применению к Договору займа, а также порядок начисления Процентов определяется Индивидуальными условиями договора. Заемщик обязан возвратить Займ полностью, а также выплатить проценты за пользование суммой Займа в День погашения, определенный Индивидуальными условиями договора (л.д.11-12 том 1).

Из Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, следует, что между ООО МКК «4ФИНАНС » и ФИО1 путем подписания простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***>, заключен договор потребительского микрозайма на сумму 25 300 рублей, с процентной ставкой 547, 500 % годовых, действующего до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа) микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 34780 рублей (л.д. 8 оборот-20 том 1).

Согласно дополнительным соглашениям к Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма от , от , от . от подписанным простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***>, микрозайм подлежит возврату не позднее (л.д. 10 том 1).

Перечисление суммы займа подтверждается консолидированным реестром займов, выданных через Систему САRD клиентам ООО МКК «4ФИНАНС», где под номером 533 значится договор от заемщик ФИО1, содержащий паспортные данные ответчика (л.д.12 оборот-13 том 1).

Согласно справке о детализации платежей и начислений ООО МКК «4ФИНАНС» по договору денежные средства в сумме 25 300 рублей получены на карту JETMONEY (Банк Платина) (л.д. 37-40 том 1).

Из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, следует, заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору (л.д. 9 оборот).

между ООО МКК «4ФИНАНС» и обществом с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее ООО «Столичное АВД») заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МКК «4ФИНАНС» (Цедент) уступает, а ООО «Столичное АВД» (Цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая, начислении е процентов за пользование денежными средствами и начислении е любых неустоек, предусмотренных договорам займов, на основании которых возникла задолженность у Должников и действующим законодательством РФ. При этом Цедент подтверждает, что по каждому из договоров займа, права требования, по которым Цедент переуступает в пользу Цессионария, обязательства Должника по оплате суммы задолженности на момент заключения настоящего договора уже наступили (л.д. 48-50 том 1).

между обществом с ограниченной ответственностью «Долг Контроль» (далее ООО «Долг Контроль») и обществом с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее ООО «Столичное АВД») заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Столичное АВД» (Цедент) уступает, а ООО «Долг Контроль» (Цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования принадлежат цеденту на основании договора от , заключенным с первоначальным кредитором ООО МКК «4ФИНАНС»(л.д. 5 -8 том 1).

Согласно Выписке из реестра должников от , являющейся Приложением к Договору возмездной уступки права требования (цессии) от Цедент (ООО «Столичное АВД») переедет, а Цессионарий (ООО Долг-Контроль») принимает права требования к ФИО1 по договору от общей суммы задолженности в размере 71826 рублей, из которых:25300 рублей - задолженность по основному долгу, 43358 рублей- задолженность по процентам, 3168 рублей - задолженность по штрафам (л.д. 4 том 1).

ФИО1 ООО «Долг Контроль» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 14 оборот, 15 том 1).

мировым судьей судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, данный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 56-58 том 1). Поэтому истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме, при этом обязательства ответчика перед истцом по возврату займа и начисленных на него процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в общей сумме займа в размере 25 300 рублей истцу не возвращены. Иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно расчету истцазадолженность по договору займа от за период с по составила 71826 рублей, из которых: 25300 рублей -основной долг, 43 358 рублей -проценты за пользование займом, 3168 рублей - неустойка.

Расчет истца об образовании задолженности по договору займа (по основному долгу, процентам, пени) соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, судом проверен и является арифметически правильным.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 в части взыскания кредитной задолженности в сумме 71826 рублей, поскольку такое признание иска не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и соответствует установленным обстоятельствам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

На момент рассмотрения дела, обязательства по договору займа о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

С учетом изложенного, требования истца в данной части являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о признании имущества, нажитого супругами во время брака совместной собственностью и обращения взыскания на имущество, суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, для возложения на ФИО1 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг является личным долговым обязательством супруга, пока не будет установлено, что данное обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитные обязательства ФИО1 возникли в период брака. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору, на нужды семьи.

Доказательство того, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи, в материалы дела не представлено. Основания для признания кредитного договора общим долговым обязательством сторон, не имеется.Кроме того, исковые требования о признании данного долгового обязательства общим долгом супругов Н-вых истцом в рамках настоящего спора не заявлялись.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей подтверждаются договором оказания услуг от , заключенного между ООО «Долг-контроль» и ИП ФИО2, согласно п. 4.2. которого стоимость услуг о подготовке одного искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед Заказчиком и прилагаемых материалов составляет 3500 рублей, заданием от к указанному договору, актом приема - передачи от оказанных услуг по Заданию от к договору оказания услуг от из которого следует, что стоимость услуг о подготовке одного искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед Заказчиком и прилагаемых материалов составляет 3500 рублей, в реестре оказанных услуг под значится № кредитного договора 91902267614 от , платежным поручением от по оплате вознаграждения по договору оказания услуг от 11.11.2021(л.д. 18 оборот - 22 оборот том 1).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2355 рублей, что подтверждается платежными поручениями от на сумму 1129 рублей 87 копеек и от на сумму 1224 рубля 91 копейка (л.д. 25 оборот, 26 том 1). Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору займа от за период с по в размере 71826 рублей, из которых: 25300 рублей - основной долг, 43 358 рублей - проценты за пользование займом, 3168 рублей - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2355 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 и ФИО1 о признании имущества, нажитого супругами во время брака совместной собственностью и обращения взыскания на указанное имущество, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 1.09.2022