50RS0042-01-2022-004335-10

Дело № 2-5525/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5525/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, пени в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

В обосновании заявленных требований истец указал, что 30.04.2016 года между истцом и ответчиком в был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма с условием возврата по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы займа +3%, но не менее сумма за сумма, сроком до 29.04.2017 г. Указывая на нарушение обязательств со стороны ответчика по возврату займа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Сергиево-Посадского городского суда адрес от 27.07.2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа ч. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает сумма прописью, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

Как следует из ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, 30.04.2016 года между истцом и ответчиком в был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма с условием возврата по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы займа +3%, но не менее сумма за сумма, сроком до 29.04.2017 г.

В подтверждение передачи денежных средств ответчику по договору займа от 30.04.2016 г. истец представил договор займа, а также расписку в получении денежных средств, подписанную заемщиком собственноручно.

Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковые требования истец основывает на договоре займа от 30.04.2016 г., согласно условии которого, ответчик обязался вернуть полученный им долг в размере сумма 29.04.2017 г. по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы займа +3%, но не менее сумма за сумма, со сроком возврата 29.04.2017г. .

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что займ был выдан на срок до 29.04.2017 г.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 199, 200, 201, 207 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с настоящим иском суд 31.05.2022 г.

В силу изложенного, трехлетний срок на подачу истцом настоящего искового заявления, к моменту обращения истцом с настоящим иском, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований полагать, что истец не знал или не мог знать о своем нарушенном праве у суда не имеется, поскольку порядок возврата денежных средств утвержден сторонами в договоре займа (расписке).

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

На основании вышеизложенного, факт подачи искового заявления в Останкинский районный суд адрес (М-4603/2020), а также 07.05.2022 г. в Сергиево-Посадский районный суд адрес не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку вышеуказанные исковые заявления поданы в суд уже за истечением сроков исковой давности, срок окончания которых является 29.04.2020 г., при этом суд обращает внимание на то, что указанные исковые заявления к производству судов приняты не было.

Довод истца о невозможности в пределах сроков исковой давности обратиться в суд за своевременной защитой своих прав судом не принимается во внимание, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих уважительность пропуска истцом сроков исковой давности за период с 29.04.2017 г. по 29.04.2020 г. суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения обязательств по договору займа истцу были переведены денежные средства на сумму более сумма, что подтверждается квитанциями и платежными поручениями (л.д. 26-44), при этом принимая во внимание то, что доллар по Курсу ЦБ РФ по состоянию на 29.04.2017 г. составляет сумма, а также принимая во внимание условия договора займа, согласно которым займ возвращается в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы займа +3%, но не менее сумма за сумма, сроком до 29.04.2017 г., ответчиком была возвращена истцу сумма займа в размере более сумма (1 722 000/66,07), что в значительном размере превышает сумму займа, подлежащую возврату - 22 660 (22 000+3%).

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору займа было отказано, требования о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Арзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2022г.