дело № 2-1539/2022

26RS0024-01-2022-002067-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

с участием истца ФИО74 и ее представителя ФИО75, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО76 - ФИО77, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО74 к ФИО76 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО74 обратилась в Невинномысский городской суд с указанным выше исковым заявлением в обоснование доводов которого ссылается на то, что решением общего собрания собственников помещений в могоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, оформленным протоколом (дата и номер неизвестны) с листами голосования, созванного и проведенного по инициативе собственника жилого помещения <адрес> ФИО76: - расторгнут договор на управление МКД, находящемся по адресу: <адрес> с управляющей компанией ООО «КОНТИНЕНТ»; - заключен договор на управление МКД, находящемся по адресу: <адрес> с управляющей компанией ООО «Континент». Решение общего собрания собственников помещений в могоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> оформленное протоколом с решениями собственников (листами голосования), созванное и проведенное по инициативе собственника жилого помещения № ФИО76, является недействительным, так как порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться - в период времени с декабря 2021 года по февраль 2022 года в общедоступных местах не размещалось, заказные письма в адрес собственников жилых помещений не направлялись, ОСС не проводилось, собственники жилых помещений каких - либо решений по вопросам, предоставленным на голосование, в т.ч. о выборе способа управления многоквартирным домом - УК «Континент» - не принимали. В соответствие с ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума. Поскольку общее собрание собственников жилых помещений не созывалось, не проводилось, собственники жилых помещений каких - либо решений по вопросам, поставленным на голосование, в т.ч. о выборе способа управления многоквартирным домом - УК «Континент» не принимали. Считает, что подписи собственников жилых помещений в листах голосования подделаны, а следовательно, решение общего собрания собственников помещений в моногоквартирном доме необходимо признать недействительным.

В судебном заседании истец ФИО74 поддержала доводы искового заявления и просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснив, что считает, что существенно нарушен порядок принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания и заочного голосования участников общества, а также порядок принятия решений общего собрания. Влияющее на волеизъявление участников собрания - уведомление о проведении общего собрания в общедоступных местах не размещалось, под роспись каждому собственнику не вручалось, заказными письмами в адрес каждого собственника не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ собрание не проводилось, указанные решения не принимались. Подписи ФИО78 и ФИО79 подделаны, подпись ФИО80 подделана, что следует из ее заявления, подписанного собственноручно. Из текста протокола следует, что дата проведения общего собрания: очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут; заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ, 10 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ, 17 часов 00 минут. Срок окончания оформленных письменных решений собственников ДД.ММ.ГГГГ, 19 часов 00 минут. Дата подсчета голосов: в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ - т.е. за месяц до дня проведения собрания, указанного в протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ст. 181.5. ГК РФ - если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. В 1 подъезде (квартиры с 1 по 20 квартиры) не проживают собственники следующих помещений: квартира №: ФИО1, ФИО2, ФИО3 <данные изъяты> квартира № ФИО4, ФИО5, ФИО6; квартира № ФИО7, ФИО8, выехали на ПМЖ в ФРГ; квартира № ФИО9; квартира № ФИО10; квартира № ФИО11, ФИО12; квартира № ФИО13 (г. Ставрополь); квартира № ФИО14 (г. Ставрополь), ФИО15 (г. Ставрополь); квартира № ФИО16, ФИО17. Во 2 подъезде (квартиры с 21 по 40 квартиры) не проживают собственники следующих помещений: квартиры №: ФИО18; квартиры № ФИО19, квартиры № ФИО20 <данные изъяты>; квартиры № ФИО21, ФИО22; квартиры № ФИО23; квартиры № ФИО24 (г. Сергеев - Посад); квартиры № ФИО25; квартира № ФИО26 (г. Санкт - Петербург); квартиры № ФИО27; квартиры № ФИО28. В 3 подъезде (квартиры с 41 по 60 квартиры) не проживают собственники следующих помещений: квартиры №: ФИО29 (г. Санкт - Петербург); квартиры № ФИО30; квартиры № ФИО31; квартиры № ФИО32 (г. Москва); квартиры № ФИО33 (г. Санкт - Петербург); квартиры № ФИО34; квартиры № ФИО35; квартиры № ФИО36 (г. Ставрополь); квартиры № ФИО37 (СК, Кочубеевский район, с. Балахоновское); квартиры № ФИО38 (г. Белгород), ФИО39 (г. Белгород). В 4 подъезде (квартиры с 61 по 80 квартиры) не проживают собственники следующих помещений: квартира № ФИО40 (СК, Кочубеевский район, ст. Барсуковская); квартира № ФИО41; квартира № ФИО42, ФИО43; квартира № ФИО44.

Все эти собственники не были и не могли быть участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ, якобы проведенного в очно-заочной форме, т.к. фактически оно состоялось за месяц, что следует из протокола. Участниками собрания не могли быть и умершие: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО47. Собственниками жилых помещений являются: квартира № ФИО48, а не ФИО49; квартира № ФИО50, а не ФИО51; квартира № ФИО52, а не ФИО53; квартира № ФИО54, а не ФИО55.; квартира № ФИО56, а не ФИО57; квартира № ФИО58, а не ФИО59; квартира № ФИО60, а не ФИО61 квартира № ФИО62, а не ФИО63; квартира № ФИО64, а не ФИО65; квартира № ФИО66, а не ФИО67; квартира № ФИО68, а не ФИО69; кв. № ФИО70, а не ФИО71; квартира № ФИО72, а не ФИО73 Считает, что подписи всех собственников жилых помещений в реестре голосования, бланках решений, подделаны.

Представитель истца ФИО74 по доверенности ФИО75 доводы искового заявления поддержала в полном объеме просила удовлетворить, дополнительно указала, что она также не расписывалась в решение собственника квартиры и ее родители – ФИО46 и ФИО47, росписи которых имеются в решениях собственников квартиры не могли их проставить, поскольку до проведения собрания уже умерли.

Ответчик ФИО76 в судебное заседание не явилась, однако поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО77

Представитель ответчика ФИО76 по доверенности ФИО77 в судебном заседании доводы искового заявления не признал, просил отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которых суду не предоставлено доказательств соблюдения требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которой лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Размещение информации от истца на каком- либо сайте в сети интернет (без формирования полноценной публичной офертой размещенной в доступных средствах массовой информации и распространяемых бесплатно по адресу <адрес>) доступ на информационный сайт в сети интернет можно осуществить только на платной основе, либо с помощью определенных специальных мультимедийных средств таких как смартфон, либо ПК не все собственники располагают доступными средствами для этих целей, а также размещение информационных объявлений на досках объявлений в местах общего пользования, либо входных дверях подъездов МКД не свидетельствует о том, что участники собрания получили информацию о возможном оспаривании их решений в суде. Фактически, судебный процесс затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, то есть лиц, не уведомленных надлежащим образом о намерении истца обратиться с настоящим иском в суд. Суду не представлено доказательств, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома влечет для истца существенные неблагоприятные последствия, что указанное решение нарушает законные интересы, как самого истца, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества.

Суд не привлек к участию в деле всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Собственники помещений многоквартирного дома к участию в деле истцом не привлекались, не уведомлялись надлежащим образом и поэтому не могут предоставить суду возражения на исковое заявление и доказательства в обоснование своей позиции. Таким образом, необходимо привлечь всех собственников гражданско-правового сообщества принимавших участие в проведении оспариваемого истцом того или иного собрания, т.к. разрешение данного вопроса напрямую затрагивает права и обязанности лиц, которые истцом к участию в деле привлечены не были. Между тем, истец не указал, какое именно собрание он оспаривает и каким протоколом оно было оформлено. В данном доме проводилось не одно, а несколько собраний собственников помещений по принятию различных решений в деятельности дома примерно с аналогичными вопросами повестки дня.

Указывает, что по общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 51% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 51% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Наличие кворума определяется от общей площади помещений, входящих в состав помещений многоквартирного дома. Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца.

Обжалуемое истцом общее собрание собственников без указания даты и номера протокола которым оно было оформлено не имеет смысла т.к. ссылки и доводы истца о, том, что в неких листках голосования поддельны подписи голословны.

По результатам проведенной Управление Ставропольского края - государственная жилищная инспекция проверки какого-либо протокола, каких-либо признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не было выявлено, иначе бы ГЖИ не вносило изменения в сведения лицензий по управлению домом.

Довод истца о том, что в собрании никто не принимал участия не основан на реальных обстоятельствах дела. При рассмотрении какого-либо вопроса о включении данного МКД в реестр лицензий ООО «Континент» установлено, что количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, должно быть не менее 51% от проголосовавших, площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (3829,8 кв. м) согласно сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Голос истца имеющего право голосовать только от своей одной квартиры № имеющей площадь 38 квадратных метров ничтожно мал и составляет 0,64% от общего количества голосов и никоем образом на предполагаемый истцом кворум в каком-либо протоколе повлиять не мог.

К каждому протоколу предоставляемому в Государственную жилищную инспекцию на регистрацию прилагается реестр вручения Сообщений и бланков решений по вопросам, поставленным на голосовании на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и является обязательным документом для предоставления, таким образом собственники МКД всегда извещаются о проведении того или иного собрания. Доказательства иного истцом не предъявлено.

При таких обстоятельствах, неполучение истцом уведомления от инициатора какого-либо собрания доказательством нарушения требований закона об уведомлении всех участников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования не требуется.

Кроме того, истец является собственником жилого помещения № общей площадью 38 кв. м. Вместе с тем, доля истца в общем имуществе и, соответственно, количество голосов, которым она обладает на общем собрании, составляет 0,65% голосов. Более в судебном процессе ни от одного из собственников заявлений о присоединении к позиции истца не поступало.

С учетом изложенного, даже в случае участия истца в каком-либо голосовании, ее голос не мог повлиять на результат решения общего собрания, поскольку он обладает незначительной долей в общем имуществе.

Все собственники МКД по <адрес> довольны качеством оказываемых услуг, претензий в УК Континент не направляли своевременно оплачивают услуги управляющей компании Континент. Удовлетворяя исковые требования истца, суд нарушит права остальных собственников МКД проголосовавших и выбравших для управления ООО Континент, а также нарушит интересы самой УК Континент в виду необоснованного исключения в случае удовлетворения иска данного дома из перечня лицензий ООО Континент.

Истцом не были представлены доказательства, что оспариваемое решение повлекло для нее существенные неблагоприятные последствия. Само по себе сообщение в иске от истца, что возможно имеет место подделка какого-то протокола собрания не основано на реальности. Согласно выводам истца, о том, что росписи в протоколе выполнены от их имени другими лицами, как неоспоримым преюдиционным доказательством являться не может. Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Мнение истца, не может являться доказательством в рамках гражданского дела, так как данное доказательство не получено по правилам ГПК РФ и не соответствует требованиям статей 79 - 87 ГПК РФ.

Иные собственники жилых помещений к исковому заявлению истца не присоединились, законность решений какого-либо общего собрания собственников многоквартирного дома не оспаривали, на нарушения своих прав при проведении общего собрания не указывали, подлинность своих подписей на решениях в ходе рассмотрения дела по существу не заявляли и не оспаривали, доказательств обратного истцом не представлено.

Собственники многоквартирного дома по <адрес> получают предоставляемые услуги от ООО «Континент» в полном объеме согласно заключенного договора управления, претензий к управляющей компании не имеют, своевременно вносят оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель третьего лица ООО «Континент» - в судебное заседание не явился ранее направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – представитель Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица – собственники жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО78, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО85, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117 в судебное заседание не явились, ранее участвуя в рассмотрении дела, а также в заявлениях направленных в суд, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что реестр вручения сообщений и бланков решений по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также решение собственника помещения не подписывали и участия в собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не принимали и просили рассмотрение дела проводить в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как, лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о их удовлетворении по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в многоквартирном доме <адрес> и является собственником квартиры №, площадью 45,8 кв.м. и квартиры № площадью 42,9 кв.м.

Управление домом <адрес>, на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период и до настоящего времени осуществляет ООО "Континент", которое внесено в реестр многоквартирных домов в качестве управляющей компании МКД.

Собственниками МКД проведено общее собрание в очно - заочной форме, на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО «КОНТИНЕНТ» г. Невинномысска, ИНН № и выбора способа управления многоквартирным домом <адрес> под управлением управляющей организации ООО <данные изъяты>, а также выборе председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания собственников помещений, об утверждении условий договора управления общим имуществом МКД <адрес> с ООО <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в представленной редакции, о наделении председателя совета дома правом подписи от лица собственников договора управления многоквартирного дома, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ООО <данные изъяты>, утверждено вознаграждение председателю совета МКД – 100 руб. с помещения, утверждена дата размещения платежных документов в ГИС ЖКХ, утвержден способ уведомления собственников о проведении и результатах проведения общих собраний, собрание оформлено протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом находится под управлением ООО <данные изъяты> ныне ООО «Континент».

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в МКД, в размере полученной оплаты за выполнение работ, управляющая организация по заданию собственников помещений оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, при наличии соответствующего решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме предоставляют коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в необходимых объемах и в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценив представленные в судебное заседание доказательства, письменные объяснения третьих лиц, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, листы решений собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений дома проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии кворума общего внеочередного собрания собственников помещений и о ничтожности собрания, поскольку доказательств наличия кворума при проведении оспариваемого собрания суду не представлено.

В частности как следует из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> приняли участие собственники и их представителя в количестве 89 человек, владеющие 3251,18 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 84,9 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу <адрес>, многоквартирный дом имеет площадь 3829,8 кв.м.).

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу <адрес>, квартира №, площадью 58,2 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО98, квартира №, площадью 58,3 кв.м. – ФИО75, ФИО100, квартира №, площадью 45,8 кв.м. – ФИО74, квартира №, площадью 42,9 кв.м. – ФИО74, квартира №, площадью 58,2 кв.м. – ФИО82, квартира №, площадью 42,5 кв.м. – ФИО99, квартира №, площадью 42,8 кв.м. – ФИО101, квартира №, площадью 58,1 кв.м. – ФИО81, квартира №, площадью 58,3 кв.м. – ФИО78, квартира №, площадью 44,7 кв.м. – ФИО83, квартира №, 2/4 доли в праве площадью 21,4 кв.м. – ФИО93, квартира №, 1/2 доля в праве площадью 29,1 кв.м. ФИО118, квартира №, площадью 58,1 кв.м. – ФИО94, квартира №, 3/4 доли в праве площадью (44 кв.м.) ФИО85, квартира №, площадью 42,7 кв.м. – ФИО88, квартира №, площадью 58,2 кв.м. – по 1/2 доли в праве ФИО86 и ФИО110, квартира №, площадью 32,2 кв.м. – ФИО84, квартира №, площадью 45,8 кв.м. – ФИО87, квартира №, площадью 44,5 кв.м. – ФИО89, квартира №, 2/5 доли в праве, площадью 35,04 кв.м. - ФИО96, квартира №, площадью 42,7 кв.м. – ФИО95, квартира №, площадью 42,6 кв.м. – ФИО90, квартира №, площадью 42,4 кв.м. – ФИО92, квартира №, площадью 44.2 кв.м. – ФИО114, квартира №, площадью 10,675 кв.м. – ФИО91, квартира №, площадью 32,1 кв.м. – ФИО115, квартира №, площадью 42,5 кв.м. – ФИО107, квартира №, площадью 46,2 кв.м. – ФИО105, квартира №, площадью 42,7 кв.м. – ФИО102, квартира № площадью 43 кв.м. по 1/2 доли в праве – ФИО111, ФИО112, квартира №, площадью 32 кв.м. – ФИО104, квартира №, 2/3 доли в праве площадью 38,5 кв.м. – ФИО109, квартира №, площадью 42,5 кв.м. – ФИО103, квартира №, площадью 32,2 кв.м. – ФИО116, квартира №, площадью 58,2 кв.м. – ФИО113, квартира №, площадью 45,8 кв.м. – ФИО117, квартира №, площадью 46,5 кв.м.,

Общая площадь квартир составляет 1663,61 кв.м. Собственники данных жилых помещений были привлечены Невинномысским городским судом в качестве третьих лиц, которые как указано выше в судебном заседании, а также в письменных заявлениях пояснили, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимали и не подписывали решения собственника помещения. У суда оснований не доверять показаниям третьих лиц не имеется и сторонами таких оснований в материалы гражданского дела не представлено, следовательно, голоса данных лиц не могут быть учтены при подсчете кворума, а также учитываться площади данных квартир.

В судебном заседании ФИО78, указанная в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве секретаря собрания, пояснила, что указанный документ не оформляла, подпись выполнена не ею.

ФИО79, указанная в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена счетной комиссии, в судебном заседании пояснила, что в общем собрании не участвовала, никаких документов не подписывала.

Данный факт также подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно иллюстрационной таблицы исследовался протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и согласно выводов которого подпись в графе «Секретарь общего собрания» выполнена не ФИО78, подпись в графе «Счетная комиссия» под цифрой 1, выполнена не ФИО119, с подражанием подлинной подписи ФИО79, кем выполнена подпись под цифрой 2 ФИО80 или нет, не представилось возможным, так как степень выработанности подписи ФИО80 в образцах ниже, чем в исследуемой подписи.

Кроме того, согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсчет голосов – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в решениях собственников помещения период голосования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением правил составления протокола.

Пояснить что-либо в судебном заседании относительно указанных обстоятельств, представитель ФИО120 отказался, ссылаясь на сведения имеющиеся в отношении указанных квартир на момент голосования.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с протоколом в голосовании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие правом собственности 3251,18 кв.м., что составляет 84,9 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД, однако учитывая установленные по делу обстоятельства в соответствии с которыми из числа голосов подлежат исключению голоса собственников квартир № с общей площадью 1663,61 кв.м., суд приходит к выводу о том, что в голосовании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие правом собственности 1587,57 кв.м., что составляет менее 50 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД и свидетельствует об отсутствии кворума общего внеочередного собрания собственников помещений и о ничтожности собрания, поскольку доказательств наличия кворума при проведении оспариваемого собрания суду стороной ответчиков не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что собственники МКД не были надлежащим образом уведомлены в установленный законом срок и порядке о назначении внеочередного собрания и его проведении.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

В соответствии с ч. 4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Однако, подобных решений собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> не принималось, ответчиком доказательств того, что уведомление собственников помещений было размещено на доске объявлений в соответствии с каким-либо решением общего собрания собственников помещений в данном доме, которым предусмотрен такой способ уведомления, как размещение сообщения на доске объявлений суду не представлено. Следовательно, инициаторы проведения собрания обязаны были уведомить всех собственников, направив заказные письма каждому собственнику, доказательств чего ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инициатором собрания обязательные требования законодательства, предусмотренные ч. 4 ст. 45 ЖК РФ по порядку проведения общего собрания собственников помещений в МКД, а именно требования по порядку уведомления собственников о предстоящем внеочередном собрании собственников помещений не выполнены, равенство прав собственников тем самым нарушено.

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что порядок созыва и проведения общего собрания помещений многоквартирного дома находящегося по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.ст. 45-48 ЖК РФ, что является основание для удовлетворения требований искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО74 к ФИО76 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным - удовлетворить.

Признать недействительными протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, отменить решения принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда составлено 10.11.2022.

Судья Е.Л. Жердева