УИД № № Дело № 2-231/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31июля 2025 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.А.
при секретаре Смовжовой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на следующие обстоятельства дела. 8 декабря 2010 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 31 264 руб. 62 коп. за период с 8 октября 2011 г. по 23 сентября 2022 г.
1 ноября 2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № № от 18 декабря 2010 г..
На основании договора уступки прав (требований) №№ от 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» переуступил права требования задолженности по кредитному договору № № от 8 декабря 2010 г. ООО «ПКО «Феникс».
<данные изъяты> г. ФИО2 умер. Наследство приняла супруга ФИО1 – ответчик по делу.
ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ФИО1, как с наследницы умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № № от 8 декабря 2010 г. в сумме 31 264 руб. 62 коп., в том числе 19 003 руб. 35 коп. - основной долг, 174 руб. – комиссии, 12 087 руб. 27 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом посредством ГЭПС, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила возражение, в котором иск не признала, просила к исковым требованиям применить срок исковой давности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. В отношении кредитного договора применяются нормы права, относящиеся к договору займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти наследодателя по его долгам отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Принятие наследства согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ осуществляется его фактическим принятием или подачей заявления нотариусу по месту открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом 8 декабря 2010 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.
Как усматривается из справки, ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, совершив расходные операции.
Однако ФИО2 не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 31 264 руб. 62 коп. за период с 8 октября 2011 г. по 23 сентября 2022 г..
Свидетельством о смерти № подтверждается, что <данные изъяты> г. ФИО2 умер. Наследство приняла супруга ФИО1 – ответчик по делу.
Из материалов наследственного дела № № видно, что наследником по закону после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1, которая приняла наследство. В силу ст.1175 ГК РФ она отвечает перед кредитором в объеме принятого наследства. Наследственное имущество состоит из здания (стоимость 867477 руб. 57 коп.) и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (стоимость 143 720 руб.), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (стоимостью 73 440 руб.), <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (стоимость 87 827 руб. 80 коп.), земельной доли <данные изъяты> га без выдела в натуре земельного участка в границах плана АО «Русь», расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 151 040 руб.).
Доказательств наличия в собственности у заемщика иного имущества истцом суду не представлено, в материалах наследственного дела, сведениях из ЕГРП такой информации не содержится.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.ст. 384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
1 ноября 2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № № согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № № от 18 декабря 2010 г..
На основании договора уступки прав (требований) №№ от 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» переуступил права требования задолженности по кредитному договору № № от 8 декабря 2010 г. ООО «ПКО «Феникс».
В материалы дела представлено уведомление об уступке прав требования и требование истца ООО «ПКО «Феникс» о погашении долга в течение 30 дней, адресованное ФИО2 без даты и без сведений о его отправке истцом и получении ответчиком.
Ответчик, возражая против требований истца, заявил о применении пропуска срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 8 декабря 2010 г.. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был уплачивать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом просроченная задолженность по кредитному договору возникла с августа 2012 г..
Займодавцу было известно о нарушении его права на возврат денежных средств, однако ООО «ПКО «Феникс» врайонный суд истец обратился с иском 8 мая 2025 г., то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штрафы).
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, возможности его восстановления, истцом суду не представлено.
Тем самым, являются обоснованными доводы ФИО1 о том, что обращение ООО «ПКО «Феникс» за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.199 ГК РФ и разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности оснований для удовлетворения иска не имеется.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 8 декабря 2010 г., расходов по оплате государственной пошлине - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 8 августа 2025 г.
Председательствующий судья Максимова С.А.