Решение по делу № 2-1113/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-1113/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Соловьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, выступающей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору кредитной карты № 0259158053 от 06.08.2017 г. в размере 40 556,99 руб. и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в сумме 1 416,70 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 06 августа 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 руб. Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме.

19 апреля 2020 г. ФИО2 умер. Однако кредитные обязательства заемщика остались неисполненными, в связи с чем, Банк обратился в суд к наследникам заемщика ФИО2 с требованием о взыскании в пределах наследственного имущества заемщика кредитной задолженности в размере 40 556,99 руб., из которой 38 672,60 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1 884,39 руб. - просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 416,70 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследниками первой очереди ФИО11 являются: супруга ФИО1, и дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресам регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, ходатайств об отложении слушания дела не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому истец/ответчик, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела (в том числе в порядке, предусмотренном ст. 165.1 ГК РФ), является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 направил в адрес Банка заявление-анкету с предложением заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

06.08.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт изменяется исключительно по усмотрению Банка.

Согласно п.п.5.4,5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты.

При этом заемщик обязан производить ежемесячно оплату минимального платежа на основании выставляемого банком счета-выписки. При неоплате минимального платежа заемщик выплачивает штраф (п.5.10 Общих условий).

Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, выдав ФИО2 банковскую карту №, с лимитом задолженности до 300 000 рублей.

Пользование данной картой, в том числе, подтверждается отчетом по карте, в котором отражены: номер счета карты, лимит кредита, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте.

В связи с неисполнением условий договора Банк потребовал от заемщика оплаты всей суммы задолженности по состоянию на 19 апреля 2020 года в размере 40 556,99 руб. в течение 30 дней, направив в адрес заемщика заключительный счет.

Согласно представленному стороной истца расчету размер задолженности составляет 40 556,99 руб., из которых: 38 672,60 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1 884 руб. – просроченные проценты.

Между тем, 19 апреля 2020 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 30.06.2020 г.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По правилам статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, наследниками первой очереди являлись:

- супруга наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- несовершеннолетние сыновья наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от имени и в интересах которых действует мать ФИО1,

- сын наследодателя - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- дочь наследодателя - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протокольным определением суда ФИО1, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО6 были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО5, ФИО1, выступающая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 Дочь наследодателя ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Вместе с тем, из справки №, выданной ООО «ИРЦ Дубна» следует, что на день смерти ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, и совместно с ним была зарегистрирована дочь ФИО7

Следовательно, ФИО6 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу наследодателя ФИО1, ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и в 1/5 доле на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Приняв наследство, открывшееся со смертью заемщика, правопреемники ФИО2 надлежащее исполнение кредитных обязательств по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечили.

В связи с неисполнением обязательств по уплате кредита образовалась задолженность размере 40 556,99 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 января 2023 г., вступившим в законную силу 11 апреля 2023 г., установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 23.03.2020 г. В наследственную массу помимо ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; также вошел автомобиль марки CHERY, 2006 г.в.; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной <адрес> на дату смерти ФИО2 составляет 6 812 000 рублей; автомобиля марки CHERY, 2006 г.в. – 64 000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда постановлено взыскать солидарно с ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 391 811,06 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 785,01 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что размер неисполненных наследодателем кредитных обязательств (40 556,99 руб.) не превышает стоимость наследственного имущества, т.е. лимита ответственности наследников по долгам наследодателя, с учетом взысканной решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 января 2023 г. кредитной задолженности по договору № от 23.03.2020 г., то исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу вышеприведенных норм материального права, задолженность по кредитному договору взыскивается с ответчиков в солидарном порядке, но в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 416,70 руб., что подтверждается платежным поручением №2220 от 20.06.2023 г.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений вышеуказанных правовых норм, а также принимая во внимание, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в силу закона подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, выступающей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, выступающей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 06.08.2017 г., заключенному с ФИО2, в размере 40 566,99 руб., из которых: 38 672,60 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1 884,39 руб. – просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 416,70 руб., а всего взыскать 41 973 (сорок одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 г.

Судья подпись