Решение по делу № 2-1119/2023 от 15.03.2023 - о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг.

УИД - 23RS0059-01-2022-012207-30

К делу № 2-1119/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истца ВО.а О.В.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ВО.а О.В. к ООО «НОВАФИНАНС» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВО.О.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «НОВАФИНАНС» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВО.ым О.В. и ООО «НОВАФИНАНС» был заключен договор об оказании услуг по тарифу «Премиум», предметом которого являлось оказание помощи в получении кредита в размере 1 000 000 рублей. Срок действия договора составляет 1 (один) месяц. Стоимость услуг по договору составляет 80 000 рублей, денежные средства были переведены истцом полностью. Но до настоящего времени услуги по договору не оказаны, акт выполненных работ (оказанных услуг) истец не подписывал, кредит не получил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был также заключен договор № об оказании юридических услуг на сумму 92 200 рублей, которые также истец полностью оплатил. Услуги должны были быть оказаны в течение 3 (трех) дней, однако до настоящего момента услуги не оказаны, акт выполненных работ (оказанных услуг) подписан не был. Таким образом, по двум вышеуказанным договорам истец перечислил ответчику 172 200 рублей, но до настоящего времени услуги ответчиком не оказаны. Согласно п.6.3, договора об оказании услуг по тарифу «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения исполнителем условий договора, денежная сумма, оплаченная Заказчиком возвращается. В связи с тем, что услуги в течение 1 (одного) месяца оказаны не были, а денежные средства в соответствии с условиями договора не возвращены, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, на сумму долга подлежат уплате проценты в размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,5% = 41,64 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% = 1 402,74 рублей. Итого 1 444 рубля 38 копеек. В соответствии с п. 4.2 договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оказания услуг исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,01% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. Так услуги по договору в течение 3 (трех) дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оказаны не были, то с 01 февраля размер неустойки за неисполнение взятого на себя обязательства составляет: 92 200 х 0,01% х 59 = 543 рубля 98 копеек. В январе 2022 года, когда истец обратился к ответчику за оказанием услуг по получению кредита, банки предлагали рефинансирование кредитов под 6% готовых (как указано в приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ), то есть на тот момент при условии получения кредита на 1 000 000 рублей сумма переплаты составила бы 159 968 рублей. В связи с изменившейся обстановкой в стране и увеличением ключевой ставки Центробанком РФ, банки предлагают рефинансирование под 21,9% годовых (например, Сбербанк), то есть сумма переплаты составит 653 725 рублей. Таким образом, упущенная выгода составляет 493 757 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по договорам денежные средства ввиду неоказания услуг. Однако в установленный законом десятидневный срок ответа от Ответчика так и не последовало. Согласно договорам на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца на подготовку процессуальных документов и услуги представителя в суде составили 55 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек, уплаченные по договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; 92 200 рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку по договорам в размере 1 988 рублей 36 копеек; упущенную выгоду в размере 493 757 рублей; расходы на представителя в размере 55 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ВО.О.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «НОВАФИНАНС» в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений по последнему известному суду месту его нахождения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, заслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пп. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВО.ым О.В., выступающим в качестве заказчика (клиента) и ООО «НОВАФИНАНС», выступающим в качестве исполнителя, был заключен договор об оказании услуг по тарифу «Премиум», в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать клиенту услуги до принятия решения кредитным учреждением решения о предоставлении клиенту кредита в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в размере 1 000 000 рублей для рефинансирования и открытия бизнеса, сроком на 7 лет, с предпочтительной процентной ставкой 6-14,9 %. Срок действия договора составляет 1 (один) месяц.

Согласно п. 4.1 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составляет 80 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 80 000 рублей были переведены истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком услуги по договору не оказаны, акт выполненных работ (оказанных услуг) истец не подписывал, кредит не получил.

ДД.ММ.ГГГГ между ВО.ым О.В., выступающим в качестве заказчика и ООО «НОВАФИНАНС», выступающим в качестве исполнителя, был также заключен договор № об оказании юридических услуг на сумму 92 200 рублей, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги, указанные в Приложении № «Перечень оказываемых услуг» являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость юридических услуг по договору составляет 92 200 рублей.

Во исполнение обязательств по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 92 200 рублей были переведены истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В соответствии с условиями указанного договора, услуги должны были быть оказаны в течение 3 (трех) дней.

Однако, как следует из пояснений истца, до настоящего момента услуги по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не оказаны, акт выполненных работ (оказанных услуг) подписан не был.

Таким образом, по двум вышеуказанным договорам истец перечислил ответчику денежные средства в размере 172 200 рублей.

Согласно п. 6.3, договора об оказании услуг по тарифу «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения исполнителем условий договора, денежная сумма, оплаченная заказчиком возвращается.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 779, 780 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик ООО «НОВАФИНАНС» не представил суду доказательств, подтверждающих, что им в полном объеме были исполнены обязательства по договорам об оказании услуг по тарифу «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ и договору №/ЮФ-ЮУ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами был подписан акт выполненных работ, суду не представлено.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по указанным договорам всего в размере 172 200 рублей. Доказательств, подтверждающих, что ответчик возвращал истцу денежные средства в каком-либо размере, суду не представлено.Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу диспозиции указанной нормы, взысканию подлежат проценты неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.

В связи с тем, что по настоящее время, условия по договорам об оказании услуг по тарифу «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ и договору №/ЮФ-ЮУ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по договорам денежные средства ввиду неоказания услуг. Однако, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, оплаченные по договорам денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных, истец вправе требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что услуги по договору об оказании услуг по тарифу «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 (одного) месяца ответчиком истцу оказаны не были, а денежные средства в соответствии с условиями договора не возвращены, в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты в размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,5% в размере 41,64 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% в размере 1 402,74 рублей. Всего в размере 1 444,38 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора №/ЮФ-ЮУ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков оказания услуг исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,01% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Так услуги по договору №/ЮФ-ЮУ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 (трех) дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу оказаны не были, то с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за неисполнение обязательства составляет: 92 200 рублей х 0,01% х 59 = 543,98 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 493 757 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, ввиду следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

На основании п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Таким образом, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Как указывает истец, он обратился к ответчику за оказанием услуг по получению кредита, банки предлагали рефинансирование кредитов под 6% готовых (как указано в приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ), то есть на тот момент при условии получения кредита на 1 000 000 рублей сумма переплаты составила бы 159 968 рублей. В связи с изменившейся обстановкой в стране и увеличением ключевой ставки Центробанком РФ, банки предлагают рефинансирование под 21,9% годовых (например, Сбербанк), то есть сумма переплаты составит 653 725 рублей. Таким образом, упущенная выгода составляет 493 757 рублей.

С учетом изложенного истец ВО.О.В. в данном случае должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, то есть получить кредит под более низкий процент; остальные необходимые приготовления для ее получения оно сделало.

В данном случае, суд приходит к выводу, что указанная истцом в качестве упущенной выгоды сумма в размере 493 757 рублей таковой не является.

Так, получение истцом кредита в размере 1 000 000 рублей под 6% готовых не зависело только от воли и действий ответчика ООО «НОВАФИНАНС», поскольку могло являться только решением третьих лиц – кредитных организаций. Условиями договора об оказании услуг по тарифу «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ООО «НОВАФИНАНС» обязуется оказать истцу ВО.у О.В. услуги до принятия решения кредитным учреждением решения о предоставлении клиенту кредита, то есть совершить совокупность действий, направленных на получение кредита ВО.ым О.В. у третьих лиц. Причем ООО «НОВАФИНАНС» не вправе было гарантировать и не гарантировало истцу принятие положительного решения о выдаче ему кредита в размере 1 000 000 рублей под 6% готовых, поскольку принятие решения о выдаче истцу кредита на таких условиях могло быть принято только сторонними кредитными организациями, по своему усмотрению и не зависело от воли ответчика ООО «НОВАФИНАНС».

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца как потребителя, ответчиком в добровольном досудебном порядке не удовлетворены, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за неисполнение договора в размере 87 094,18 рублей ((80 000 рублей + 92 200 рублей +1 988,36 рублей) х 50% = 174 188,36 рублей х 50% = 87 094,18 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Однако, в подтверждение того, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, суду не представлены надлежащие доказательства, такие как договор об оказании юридических услуг, квитанции об оплате указанных услуг.

При решении вопроса о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в порядке пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в совокупном размере 4 683,77 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВО.а О.В. к ООО «НОВАФИНАНС» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НОВАФИНАНС» в пользу ВО.а О.В. денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, уплаченные по договору оказания услуг от 26.01.2022 года.

Взыскать с ООО «НОВАФИНАНС» в пользу ВО.а О.В. денежные средства в размере 92 200 (девяносто две тысячи двести) рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 28.01.2022 года.

Взыскать с ООО «НОВАФИНАНС» в пользу ВО.а О.В. неустойку в размере 1 988 (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «НОВАФИНАНС» в пользу ВО.а О.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 87 094 (восемьдесят семь тысяч девяносто четыре) рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «НОВАФИНАНС» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 683 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 22.03.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"