ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 05 июля 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В., помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Коженовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №599 от 29 декабря 2008 года и ордер №3175 от 20 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, пенсионера, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>», судимого:

- 05 июня 2018 года Первомайским районным судом г.Пензы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока основного наказания 13 декабря 2021 года;

- 16 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы по ч.1 ст.314 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено 3 месяца лишения свободы с применением ст.73 условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 17 дней. Апелляционным постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 16 сентября 2022 года приговор мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы изменен: на основании ч.1 ст.18 УК РФ признан в действиях ФИО1 рецидив преступлений (без признания его отягчающим наказание обстоятельством); усилено назначенное ФИО1 основное наказание до 4 месяцев лишения свободы; неотбытое ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 05 июня 2018 года дополнительное наказание в виде 1 года 4 месяцев 17 дней ограничения свободы (по состоянию на 16 июня 2022 года) считать присоединенным к основному наказанию на основании ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения; неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 27 дней, находящегося по настоящему делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Ф.И.О.1 обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 февраля 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, будучи судимым по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 05 июня 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, к наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии срока наказания 13 декабря 2021 года), то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в комнате № <...>» по адресу: <...>, <...>.<...>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения побоев и физической боли, вооружившись подмышечным костылем, взяв его в правую руку и нанес им лежащему на кровати Потерпевший №1 не менее одного удара в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде <...>, которое, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, поддерживая позицию ФИО1, считает возможным рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает шести месяцев ареста.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления либо других обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимый, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.93-94, л.д.95-96); является <...> по общему заболеванию (л.д.92); в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на диспансерным учете у врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.98); в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью в медицинское учреждение не обращался, на стационарном лечении не находился (л.д.100); в ГБУЗ «Пензенская РБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью к данным специалистам не обращался (л.д.102); по месту жительства УУП <...>» характеризуется удовлетворительно и неудовлетворительно, соответственно (л.д.109, л.д.111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст, удовлетворительную характеристику <...> <...> по месту проживания (л.д.109).

Суд также учитывает мнение потерпевшего, высказанное до своей смерти, не имеющего к подсудимому материальных претензий (л.д.134).

Принимая во внимание, что подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 05 июня 2018 года, по которому он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом не установлено иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления в период неснятой и непогашенной судимости, его тяжести, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, который является <...> по общему заболеванию (<...>), суд считает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Применение данного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности, гуманизма и обеспечит достижение целей наказания. По убеждению суда это будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому менее строгих наказаний, чем ограничения свободы, за совершенное преступление, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращённой форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по совершенному преступлению с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований – Пензенский район Пензенской области и г.Пензы; не изменять место жительства или пребывания по адресу: <...>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы от 16 июня 2022 года, окончательно назначить ФИО1 основное наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с установленными ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципальных образований – <...> и <...>; не изменять место жительства или пребывания по адресу: <...>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 27 (двадцать семь) дней с установленными мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы от 16 июня 2022 года ограничениями: не изменять место проживания (пребывания) и не выезжать за пределы избранной территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: подмышечный костыль, возвращенный ФИО1 под сохранную записку, – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий