Гр.дело № 2-746/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 июля 2025 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ТБанк" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее также - Банк, Истец) в лице представитель по доверенности ФИО4 обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 (далее также - Ответчик, Заемщик), мотивируя свои требования тем, что 02.10.2020г. ФИО2 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № (далее также - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а последний в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 02.10.2020г. был заключен Договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и заявление-анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога) привели к тому, что Банк 07.06.2024г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 281204,75 рублей, из которых: 227779,16 рублей - просроченный основной долг; 21934,79 рублей - просроченные проценты; 31490,80 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требовании залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец просит об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 692000,00 рублей.

С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 281204,75 рублей, из которых: 227779,16 рублей - просроченный основной долг; 21934,79 рублей - просроченные проценты; 31490,80 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29436,00 рублей и оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ) Largus, категории В, VIN: №, 2012 года выпуска, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 692000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что автомобиль Lada (ВАЗ) Largus, категории В, VIN: №, 2012 года выпуска, являющийся предметом залога, 31.03.2022г. был продан ФИО1, в связи с чем указанный собственник определением суда от 30.05.2025г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчики ФИО2, ФИО1, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени слушания дела путём направления судебных повесток по адресам по месту жительства, а также путём публикации сведений на официальном сайте Каякентского районного суда, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин невозможности явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, письменных возражений не представили.

При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчиков как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов, в связи с чем неявка ответчиков не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.10.2020г. между АО "ТБанк" и ФИО2 был заключён кредитный договор № (далее также - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 03.06.2024г. был заключен Договор залога автотранспортного средства Lada (ВАЗ) Largus, категории В, VIN: №, 2012 года выпуска.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 04.02.1992г. № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

В соответствии с подписанным Ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является представленная истцом выписка по лицевому счету ФИО2 40№ за период с 15.10.2020г. по 23.10.2024г., на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору.

Между тем, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Вследствие допущенных ответчиком нарушений условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), Банк в целях досудебного урегулирования спора 12.06.2024г. направил в адрес ФИО2 заключительный счет от 06.06.2024г. (отправление с почтовым идентификатором 14576496131403), в котором уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на 06.06.2024г. составляет 281204,75 рублей, в том числе: 227779,16 рублей – кредитная задолженность; 21934,79 рублей – проценты; 31490,80 рублей – иные платы и штрафы, а также о расторжении договора в связи с неисполнением его условий.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ФИО2 выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности в установленный срок не погасил. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО2 перед Банком составляет 281204,75 рублей, из которых: 227779,16 рублей - просроченный основной долг; 21934,79 рублей - просроченные проценты; 31490,80 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и арифметически верной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности.

Таким образом, исковые требования АО "ТБанк" о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Исковое требование АО "ТБанк" об обращении взыскания на заложенный автомобиль также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает залог как один из видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от 02.10.2020г. был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль Lada (ВАЗ) Largus, категории В, VIN: №, 2012 года выпуска.

В силу ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, залоговое транспортное средство - автомобиль Lada (ВАЗ) Largus, категории В, VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, с 06.04.2022г. находится в собственности гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заренистрированную по адресу: <адрес>, (паспорт <...>, выдан 15.06.2005г.).

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993г. №, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о том, что спорный автомобиль является предметом залога, внесены в указанный реестр 16.12.2020г., № уведомления №577.

Ответчиком ФИО1 указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что при должной осмотрительности и осторожности ФИО1 имела реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд учитывает, что нарушение заёмщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трёх месяцев, задолженность образовалась по вине ответчика ФИО2, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

В обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества истцом был представлен отчет ООО «НОРМАТИВ» представлено заключение специалиста № от 22.11.2024г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля Lada (ВАЗ) Largus, категории В, VIN: №, 2012 года выпуска, по состоянию на дату оценки составляет 692000 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось, определенная оценщиком рыночная оценка автомобиля соответствует специфике рынка с учетом спроса и предложения.

Таким образом, обстоятельства, исключающие возможность установления судом рыночной оценки автомобиля, с которой начинаются торги, отсутствуют. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется рыночной стоимостью объекта залога, установленной отчетом ООО "НОРМАТИВ" в связи, с чем начальная продажная цена заложенного автомобиля при продаже с публичных торгов должна составлять 692000 рублей.

Относительно взыскания судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявляются ко взысканию следующие судебные расходы:

- 29436,00 рублей – по оплате государственной пошлины (платежное поручение № от 20.11.2024г.);

- 1000 рублей – по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений ст. 333. 19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент предъявления иска, подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 8216 №), в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 281204 (двести восемьдесят одна тысяча двести четыре) рублей 75, из которых: 227779,16 рублей - просроченный основной долг; 21934,79 рублей - просроченные проценты; 31490,80 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29436 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей и оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ) Largus, категории В, VIN: №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 692000 (шестьсот девяноста две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.<адрес>

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2025г.