дело № 2-584/2025

УИД: 05RS0039-01-2025-001001-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 ноября 2025 г. с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания Ягияеве Н.Д., с участием прокурора – помощника Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Мукаилова А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-584/2025 по исковому заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда Русяева И.А., поданному в защиту интересов ФИО1, о взыскании с ФИО2 денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Красноармейского района г. Волгограда Русяев И.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей, полученных в результате неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки, установленного Банком России, за период с 3 апреля по 17 ноября 2025 г. в размере 5 970 (пяти тысяч девятисот семидесяти) руб., а также с даты вынесения решения до момента фактического его исполнения.

В обоснование заявленных требований прокурор в исковом заявлении указал, что на основании обращения инвалида 1 группы ФИО1 проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве следственного отдела № 8 Следственного управления МВД России по г. Волгограду находится уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 3 по 12 апреля 2025 г. неустановленные лица путем обмана завладели денежными средствами, принадлежащими ФИО1 на общую сумму 220 000 руб.

3 апреля 2025 г. ФИО1 по указанию неизвестного лица через мобильное приложение «Банк ВТБ» перевела денежные средства в размере 50 000 руб. на банковский счет в публичном акционерном обществе (далее – ПАО) «Банк ВТБ», принадлежащий ФИО2 Данные денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился на вышеуказанную сумму.

Учитывая, что прокуратурой вскрыт факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств, и отсутствуют основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Помощник Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Мукаилов А.У. в судебном заседании поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания 12 и 17 ноября 2025 г. не явился. Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, 2 отд., <адрес>, возвращены в суд, в связи с неудачной попыткой вручения писем адресату с отметками «Отсутствие адресата».

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 3 по 12 апреля 2025 г. неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства в размере 220 000 руб., принадлежащие ФИО1

3 апреля 2025 г. со счета истца ФИО1 на счет ответчика ФИО2 №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», поступили денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств и материалами уголовного дела.

20 апреля 2025 г. старший следователь следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № 8 СУ УМВД России по г. Волгограду старший лейтенант юстиции ФИО3 возбудил уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 220 000 руб., принадлежащих ФИО1, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность, и именно он принимает решение о совершении по ней соответствующих операций.

В соответствии с п. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества при отсутствии на то правовых оснований.

Обязательства из неосновательного обогащения, являются отдельным видом обязательств, носящим внедоговорный характер. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие законных оснований такого приобретения либо сбережения, чего истцом не сделано.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований, что истцом и сделано.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были получены ответчиком и распределены при наличии на то правовых оснований, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что он на законном основании получил от истца денежные средства, суд считает, что имеет место неосновательное обогащение ФИО2 и признает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленного прокурором расчета проценты за период с 3 апреля 2025 г. по день вынесения решения суда, то есть по 17 ноября 2025 г. составляют 5 970 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание указанные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с неосновательным обогащением не исполнена, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения судебного акта.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования прокурора в интересах истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 апреля 2025 г. по 17 ноября 2025 г. в размере 5 970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемым на сумму остатка долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18 ноября 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, суд взыскивает в бюджет с ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 4 000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Красноармейского района г. Волгограда Русяева И.А., поданное в защиту интересов ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, 2 отд., <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>, выданный МВД по Республике Дагестан 5 мая 2021 г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>, выданный ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда 11 июля 2023 г.) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> ключевой ставки, установленного Банком России, за период с 3 апреля по 17 ноября 2025 г. в размере <данные изъяты>, а также с даты вынесения решения до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, 2 отд., <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>, выданный МВД по Республике Дагестан 5 мая 2021 г.) в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб. по следующим реквизитам: наименование банка получателя средств – Казначейство России (ФНС России), казначейский счет – 03100643000000018500, корреспондентский счет – 40102810445370000059, БИК банка получателя средств – 017003983, ИНН получателя средств – 7727406020, КПП получателя средств – 770801001, ОКТМО – 82647000, КБК – 18210803010011050110.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Мутаев

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 г.