Решение по делу № 2-1690/2023 от 27.07.2023

Дело №46RS0031-01-2022-001828-66

№2-1690/2-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием законного представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование под 32,9% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет заемщика согласно его распоряжению, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены Банком по распоряжению заемщика для оплаты страхового взноса на личное страхование. Банк исполнил свои обязательства. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключённые к договору. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором просил погасить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом после выставления требования, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штраф, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Установлено, что решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном над ФИО1 назначена его жена ФИО2

В судебном заседании законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, с участием законного представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

В судебном заседании законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 требования истца не признала, просила в иске отказать, поскольку ФИО1 давно болел и брал кредит на своё лечение. В связи с чем, возвращать кредит он не должен. Просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Выслушав законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование под 32,9% годовых на 48 календарных месяцев.

Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.6), копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.10-12), копией общих условий договора (л.д.14-16), копией заявления на добровольное страхование (л.д.20).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора - за просрочку оплаты ежемесячного платежа Банк вправе взимать штраф в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов - с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

При заключении договора заемщик выразил желание быть застрахованным по программе добровольного страхования жизни и здоровья.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик воспользовался денежными средствами, однако ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором сроки не осуществлял, допустил неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, которую в требовании о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ Банк просил погасить заемщика до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6), копией требования (л.д.19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. –проценты за пользование кредитом после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штраф, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-18), который суд признает верным. Контррасчета суду не представлено.

Судом также установлено, что заочным решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штраф, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.52-53).

На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.56), который был предъявлен взыскателем к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением Промышленного районного суда г. Курска по заявлению законного представителя ФИО1 – ФИО2

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства из пенсии должника ДД.ММ.ГГГГ была удержана сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (10% от дохода должника). Остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 – ФИО2 к заявленным истцом требованиям просила применить срок исковой давности.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора ФИО1 был обязан ежемесячно осуществлять возврат кредита в размере суммы минимального ежемесячного платежа.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 указанного в Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в неполном объёме, следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не был внесен полный платеж в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Следующий платеж должен был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оплаты не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, что подтверждается копией заявления о вынесении судебного приказа, копией судебного приказа, копией конверта.

Определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению законного представителя ФИО1 – ФИО2

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой суда на исковом заявлении (л.д.2), квитанцией об отправке искового заявления в суд (л.д.28).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая график платежей, полагает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам. В связи с истечением срока давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, истек срок давности и по требованию о взыскании с ответчика штрафа, выставленного до ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством (части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

В то же время, согласно статей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

С учетом приведенных правовых норм, суд полагает необходимым взыскать с опекуна ФИО2 за счет имущества подопечного ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению.

Доводы законного представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о том, что её супруг не обязан возвращать банку кредит, поскольку длительное временя болен, был признанным судом недееспособным, являются несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, над ним устанавливается опека.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан недееспособным.

Таким образом, на момент заключения спорного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 предполагается, что он был способен своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, пока не установлено иное.

То обстоятельство, что в дальнейшем, после заключения кредитного договора ответчик был признан на основании решения суда недееспособным, само по себе, не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение кредитных обязательств.

На основании вышеизложенного, а также ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с опекуна ФИО2 за счет имущества подопечного ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением (л.д.7).

При этом, суд полагает необходимым, в счет исполнения решения суда зачесть денежные средства, перечисленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» со счета ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Промышленным районным судом г. Курска по гражданскому делу № на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и отмененного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист серии ФС №, выданный Промышленным районным судом г. Курска по гражданскому делу № на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и отмененного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым отозвать в дело.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 за счет имущества ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

В счет исполнения решения суда зачесть денежные средства, перечисленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» со счета ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Промышленным районным судом г. Курска по гражданскому делу № на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и отмененного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023.

Председательствующий: Л.В. Тарасова