Дело № 2-2648/2025

Поступило 01.04.2025

УИД 54RS0001-01-2025-002065-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Ключко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова В..А. к ФИО3 И.Ю. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 И.Ю. о признании права собственности на ? индивидуального жилого дома в силу приобретательной давности, указав в обосновании, что истец с 1981 года по настоящее время, то есть более 15 лет, открыто и непрерывно владеет и пользуется ? доли жилого дома, распложенного по адресу: ..., общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый номер ..., не являясь при этом собственником, и неся расходы по содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел ? доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО4, запись в реестре .... В данный жилой дом истец вселился совместно со своей семьей, а именно с женой ФИО5, о чем свидетельствуют данные в домовой книге о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продал, а ответчик купил спорный жилой дом, однако ни юридически, ни фактически ответчик его не принял от истца во владение и пользование. Заключенный договор не является актом приема-передачи. После заключенной сделки истец и члены его семьи остались проживать в указанной ? половине жилого дома и проживают там по сегодняшний день беспрерывно.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности ответчика на ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, расположенный по адресу: ..., общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый ....

Признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, расположенный по адресу: ..., общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО3 И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица – ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо – Управление Россрестра по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо - Мэрия г. Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Абзацем первым пункта 19 этого же постановления установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, согласно паспорту домовладения Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, указанный паспорт выдан на домовладение, 1928, 1956, 1973 годов постройки, расположенное по адресу: .... Документы, на основании которых выдан указанный паспорт домовладения, отсутствуют.Факт постройки спорного жилого помещения в 1928 году подтверждается также данными отражёнными в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: ....

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9, ФИО2, проживающий в ..., именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО3 И.Ю., проживающий в ..., именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили настоящий договор о нижеследующем: «Продавец» продал, а «Покупатель» купил одну вторую жилой площади 36,9 кв.м., полезной площади 56,9 кв.м., расположенного в ... на участке 28 в квартале ... по ..., расположенного на земельном участке мерою 633,0 кв.м.. Указанная одна вторая жилого дома принадлежит по праву собственности гр. Белоусову В..А. по договору купли-продажи удостоверенному нотариусом ФИО4 за ... по справке Городского бюро технической инвентаризации в г. Новосибирске от ДД.ММ.ГГГГ за .... «Продавец» продал указанную одну вторую долю «Покупателю» за один миллион семьдесят тысяч, таковую сумму получил с «Покупателя» до подписания настоящего договора. Указанный дом никлому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Личности подписавших договор установлены, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемой одной второй доли жилого дома «Продавцу» Белоусову В..А. проверены (л.д. 13).

Из домовой книги для прописки, проживающих граждан в доме № ... по ул. ... следует, что книга ведется с ДД.ММ.ГГГГ, в которой на регистрационном учете для постоянного проживания числятся Белоусов В..А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем постоянная регистрация Белоусова В..А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлялась ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19-24).

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области Белоусов В..А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснили, что с истцом они являются соседями, проживают по адресу: ... и ..., с В. знакомы с 80-х годов, он живет по ... вместе с супругой и детьми в доме, который купили, за домом осуществляют уход.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

Как уже было отмечено выше, согласно выписке из ЕГРН сведения о собственнике ? индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., отсутствуют. Собственником второй половины жилого дома, расположенного по адресу: ... является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельство о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом следует, что жилое помещение имеет общую площадь 54,7 кв. м.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что с 1981 года, то есть более 20 лет истец проживает, пользуется и владеет спорным имуществом и несет расходы по его содержанию, что подтверждается соответствующими документами.

Ответчик ФИО3 И.Ю., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Приведенная правовая позиция нашла свое отражение, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года ...-КГ18-3.

По настоящему делу установлено, что истец уже более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

Также следует отметить, что органы местного самоуправления с момента смерти ФИО3 И.Ю. более 20 лет, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли; согласно выпискам из ЕГРН правообладатель на ? доли жилого дома отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П, от 24 марта 2015 г. №5-п и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемым домом указанные выше обстоятельства должны быть учтены в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Между тем юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), а не вопроса непрерывности использования такого имущества по назначению, в частности вопроса о непрерывном проживании истца в спорном жилом доме.

Поскольку ФИО2 с 1981 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – ? дома, расположенного по адресу: <...>, факт владения истцом спорным домом с указанного периода никем не оспаривался, в том числе и ответчиком, данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности. Признание такого права будет означать возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

Права на недвижимость, возникшие до вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до ДД.ММ.ГГГГ, признаются юридически действительными, регистрация таких прав производится по желанию правообладателей (пункт 1 статьи 6 Закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что за истцом возможно признать право собственности на ? жилого дома, расположенного по адресу: ..., в силу приобретательной давности, прекратив такое право за ФИО3 И.Ю..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Белоусова В..А. к ФИО3 И.Ю. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, расположенный по адресу: ..., общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый ....

Признать за Белоусовым В..А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, расположенный по адресу: ..., общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.