Решение по делу № 2-1422/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1422/23

УИД 54RS0007-01-2022-010358-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

Третьяковой Ж.В.,

при помощнике

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Новосибирский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства к ООО «Орманто, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрокредитная компания Новосибирский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Орманто», ФИО2 о расторжении договора займа № от /дата/ взыскании солидарно задолженности по состоянию на /дата/. по договору займа в сумме 1 649 321,98 руб., процентов за пользование займом в размере 48 280,39 руб., процентов за пользование займом начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых начисляемые на сумму непогашенного займа с /дата/. по день расторжения договора займа, пени за просрочку возврата займа и начисленных процентов за пользование займом в сумме 24476,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29 258 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль <данные изъяты>, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/. между истцом и ООО «Орманто» заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил /дата/ заем в сумме 1 700 000 руб. со сроком возврата /дата/., с установленной процентной ставкой по договору в размере 7,50% годовых.

Истец исполнил свои обязательства, перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 1 700 000 руб.

В обеспечении исполнения обязательств ООО «Орманто» также между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица №

В соответствии с договором поручительства поручитель ФИО2 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, по своевременной и полной уплате процентов, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу и процентов, пени.

/дата/. между истцом и ФИО2 был заключен договор о залоге № предметом залога по договору является автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость данного имущества установлена сторонами по договору о залоге в размере 1 700 000 рублей.

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа начиная с /дата/, платежи не вносятся или вносились несопоставимо с суммой ежемесячного платежа, истец обратился в суд с данным иском о взыскании задолженности досрочно, также требования о погашении задолженности досрочно направлялись ответчика, однако исполнены не были.

Поэтому истец с учетом уточнения просил взыскать солидарно с ООО «Орманто», ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № от /дата/. по состоянию на /дата/. в сумме 1 649 321,98 руб., проценты за пользование займом в размере 48 280,39 руб., проценты за пользование займом начисляемые по ставке 7,50% годовых начисляемые на сумму непогашенного займа с /дата/. по день расторжения договора займа, пени за просрочку возврата займа и начисленных процентов за пользование займом в сумме 24 476,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 258 руб., и расторгнуть договора займа № от /дата/., а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную залоговую стоимость данного автомобиля в размере 1 700 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 пояснил в судебном заседании, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчики представитель ООО «Орманто» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между истцом и ООО «Орманто» заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ООО «Орманто» заем в размере 1 700 000 руб. с окончательным сроком возврата /дата/., с установленной процентной ставкой по кредиту в размере 7,50% годовых (л.д.12-15).

Как следует из платежного поручения №, истец /дата/. перечислил денежные средства ООО «Орманто» в размере 1 700 000 руб. (л.д.38).

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа, стороны устанавливают порядок погашения займа (основного долга) одновременно с уплатой процентов за пользование займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, представленным в п.1.6 настоящего договора.

В соответствии с п.4.7 стороны устанавливают, что займодавец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также уплаты процентов за пользование займом, исчисленных за время фактического пользования займом, в следующих случаях: 4.7.1 если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одному из перечисленных обязанностей: обязанность в срок возвращать займ и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени). В соответствии с п.6.1 договора на задолженность начисляется пеня в размере действующей в это время двойной ставки по договору, предусмотренной п.1.3, начисление пени происходит за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором (графиком) дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора директор ООО «Орманто» ФИО2 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставкой – 7,50% годовых; сроке возврата кредита – по /дата/; ознакомлена с определением ежемесячного платежа, условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует личная подпись в договоре.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ООО «Орманто» не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств, в адрес последних истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы займа. Однако доказательств добровольного исполнения требований займодавца ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно представленному истцом уточенному расчету, размер задолженности по договору займа № от /дата/ по состоянию на /дата/. в сумме 1 649 321,98 руб., проценты за пользование займом в размере 48 280,39 руб., пени за просрочку возврата займа и начисленных процентов за пользование займом в сумме 85 000 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан математически верным.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в суд не представлено.

Согласно положениям ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Таким образом, законом предусмотрено, что обязанность поручителя по кредитному договору является солидарной и банк вправе предъявить требования непосредственно к поручителю в отдельности как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик ООО «Орманто» обеспечивает предоставление займодавцу поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от /дата/. (л.д.20-22).

По договору поручительства № от /дата/. поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Орманто» всех обязательств по договору займа № от /дата/., заключенному между истцом и ООО «Орманто».

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по обязательствам о возврате суммы основного займа в размере 1 700 000 руб., процентов, неустойки и пени, срок возврата займа /дата/, проценты за пользование займом по ставке 7,50 процентов годовых.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из нормы ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Наличия предусмотренных статьей 367 ГК РФ оснований прекращения договора поручительства не установлено. Поэтому требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая компенсационный характер неустойки, сумму долга, период просрочки, полагает, что неустойка и пени являются соразмерными нарушенным обязательствам, кроме того, истцом самостоятельно исключён период моратория по взысканию указанных санкций.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца к ООО «Орманто» и ФИО2, расторгнуть договор займа № от /дата/. о солидарном взыскании задолженности по обязательствам договора займа по состоянию на /дата/ в размере 1649 321,98 руб., проценты за пользование займом в размере 48 280,39 руб., пени за просрочку возврата займа и начисленных процентов за пользование займом в сумме 85 000 руб.

Также подлежит взысканию солидарно с ООО «Орманто», ФИО2 пользу Микрокредитной компании Новосибирский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства проценты за пользование займом начисляемые по ставке 7,50% годовых начисляемые на сумму непогашенного займа с 16.11.2022г. по день расторжения договора займа.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа между истцом и ответчиком ФИО2 /дата/ заключен договор о залоге № по условиям которого согласно п.1.1 и 3.1 данного договора залогом является автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость данного автомобиля установлена сторонами по договору в размере 1 700 000 рублей.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиками принятых обязательств и наличие непогашенной просроченной задолженности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>.

Статьей 88 ГПК установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в сумме 29 258 руб. Таким образом, с ответчиков подлежат солидарно взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 258 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Новосибирский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства к ООО «Орманто, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от /дата/ заключенный между Микрокредитной компании Новосибирский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства и ООО «Орманто».

Взыскать солидарно с ООО «Орманто» (ИНН №), ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компании Новосибирский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства (ИНН №) задолженность по договору займа № от /дата/ по состоянию на /дата/ в сумме 1 649 321,98 руб., проценты за пользование займом в размере 48 280,39 руб., штраф в сумме 85 000 руб., пени в сумме 24 476,10 руб., проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 7,50% годовых, начисляемые на сумму непогашенного займа в размере 1 649 321,98 руб. с /дата/. по день расторжения договора займа № от /дата/., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 258 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> паспорт транспортного средства № от 26.05.2018г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 10.05.2023 года.

Судья /подпись/ Третьякова Ж.В.