КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 3а-48/2025
УИД 39OS0000-01-2025-000031-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г.Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шкуратовой А.В.
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № по его административному иску о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда, указав, что данное дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности; общая продолжительность судопроизводства в судах двух инстанций, составившая 1 год 5 дней, разумной не является, обусловлена нераспорядительностью и неэффективностью действий суда первой инстанции, несвоевременностью удовлетворения ходатайства о предоставлении для ознакомления протоколов судебных заседаний и материалов, что повлекло восстановление срока принесения замечаний на протокол, перенос даты рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а, соответственно, увеличение по вине суда общей продолжительности рассмотрения административного дела.
В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал, приводя в их обоснование аналогичные доводы.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя, разрешение административных исковые требования оставил на усмотрение суда (л.д. 24-26).
Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, административного дела № суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Пунктом 4 статьи 6 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судопроизводства по делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Как следует из материалов административного дела № 21 ноября 2023 года в Центральный районный суд г. Калининграда поступило административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Калининградской области о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от 24 ноября 2023 года в срок, предусмотренный статьей 127 КАС РФ, административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, предварительное судебное заседание с участием административного истца посредством видеоконференц-связи назначено на 15 января 2024 года.
Действия судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству являлись своевременными и эффективными.
В целях подготовки к судебному разбирательству судом
- привлечены к участию в деле ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, Министерство финансов РФ в лице УФК по Калининградской области;
- лицам, участвующим в деле, направлены копии иска с приложенными документами, предложено представить письменные возражения по существу требований;
- истребованы из Московского районного суда г. Калининграда уголовное дело № по обвинению ФИО1; из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области личное дело осужденного ФИО1, сведения об условиях его содержания;
Назначено предварительное судебное заседание, признана обязательной явка административного ответчика.
15 января 2024 года в предварительном судебном заседании привлечено к участию в деле в качестве соответчика ФКУ МСЧ-39 ФСИН России, дело признано судом подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 26 февраля 2024 года.
26 февраля 2024 года судебное заседание отложено на 18 марта 2024 года в связи с невозможностью рассмотрения дела ввиду неявки представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области и удовлетворением его письменного ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном. В судебном заседании разрешен вопрос о направлении административному истцу возражений на административный иск ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, не полученных ФИО1
07 марта 2024 года возражения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области направлены в ФИО1
18 марта 2024 года судебное заседание отложено на 15 апреля 2024 года в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с неполучением им возражений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области.
19 марта 2024 года уголовное дело № в отношении ФИО1, состоящее из 10 томов, направлено в Светлогорский районный суд Калининградской области, в производстве которого также находился иск ФИО1, Центральным районным судом г. Калининграда установлен срок для возвращения уголовного дела – до 09 апреля 2024 года.
15 апреля 2024 года судебное заседание отложено на 06 мая 2024 года в связи с невозвращением в установленный срок в Центральный районный суд г. Калининграда уголовного дела №
03 мая 2024 года Светлогорским городским судом Калининградской области материалы уголовного дела возвращены в Центральный районный суд г. Калининграда.
06 мая 2024 года в судебном заседании административное дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.
На основании части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Последним днем изготовления мотивированного решения суда являлось 22 мая 2024 года, таким образом, норамтивный срок нарушен незначительно - на 2 дня.
04 июня 2024 года копия решения суда направлена в ФИО1, срок направления судебного акта нарушен на 01 день.
14 мая 2024 года в суд поступило ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами административного дела и всеми протоколами судебных заседаний, включая аудиозаписи.
Согласно расписке, содержащейся в материалах административного дела № копию решения суда ФИО1 получил 07 июня 2024 года.
В установленный срок ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда.
Согласно 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статьи 299 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 302 КАС РФ).
08 июля 2024 года ФИО1, направлены копии протоколов судебных заседаний (от 15.01.2024, 26.02.2024, 18.03.2024, 15.04.2024, 06.05.2024) по административному делу.
07 августа 2024 года в суд поступили замечания ФИО1 на протоколы судебных заседаний от 15 января 2024 года и 06 мая 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.
В силу части 2 статьи 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определением суда от 07 августа 2024 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 15 января 2024 года и от 06 мая 2024 года по административному делу №
Определением судьи от 02 сентября 2024 года замечания на протоколы судебных заседаний приняты частично.
21 октября 2024 года, после осуществления процессуальных действий, установленных статьей 302 КАС РФ, административное дело № направлено в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 мая 2024 года.
23 октября 2024 года дело распределено судье-докладчику.
24 октября 2024 года удовлетворено ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании апелляционной инстанции Калининградского областного суда 12 ноября 2024 года путем использования видеоконференц-связи, соответствующая заявка направлена в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.
12 ноября 2024 года судебное заседание судебной коллегией по административным делам Калининградского областного суда отложено на 26 ноября 2024 года в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 об ознакомлении его с материалами административного дела.
12 ноября 2024 года ФИО1 направлены копии из материалов административного дела № для ознакомления, полученные административным истцом 20 ноября 2024 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 ноября 2024 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
06 декабря 2024 года копия апелляционного определения от 26 ноября 2024 года направлена ФИО1
Нормативные сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, составления мотивированного апелляционного определения и направления копии апелляционного определения ФИО1 не нарушены.
В силу требований части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Таким образом, последним судебным актом, которыми дело рассмотрено по существу, будет являться решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 мая 2024 года, вступившее в законную силу после его апелляционного обжалования 26 ноября 2024 года.
ФИО1 обратился с настоящим административным иском 27 декабря 2024 года, то есть в установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.
При этом в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Как следует из материалов административного дела № общая продолжительность рассмотрения административного дела, исчисляемая с 21 ноября 2023 года (дата поступления в суд административного иска) по 26 ноября 2024 года (дата вынесения апелляционного определения и вступления решения суда в законную силу) составила 1 год 5 дней.
Как усматривается из материалов административного дела, в Центральном районном суде г. Калининграда состоялось 5 судебных заседаний (15 января, 26 февраля, 18 марта, 15 апреля, 06 мая), в суде апелляционной инстанции - 2 судебных заседания (12 ноября 2024 года, 26 ноября 2024 года).
В силу части 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.
В пункте 57 постановления Пленума № 11 разъяснена необходимость учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Суд не может согласиться с суждениями административного истца о том, что административное дело не представляло для суда фактической сложности.
В административном деле участвовало 5 административных ответчика, местонахождение двух из них за пределами Калининградской области, что обязывало суд при направлении в их адрес судебной корреспонденции, учитывать при назначении и отложении судебных заседаний время, необходимое для доставки почтовой корреспонденции адресату, а также время, необходимое для составления, направления в суд и получения судом возражений административных ответчиков.
Данное обстоятельство обусловило назначение судьей предварительного судебного заседания за пределами срока рассмотрения административного дела по существу, поскольку требовало от него в целях соблюдения принципа равенства прав и состязательности сторон направление копий административного иска ФИО1 привлеченным судом к участию в деле административным соответчикам с предоставлением им разумного срока для принесения возражений.
Кроме того, события, с которыми ФИО1 связывал причинение ему нравственных страданий, имели место в мае 2015 года, поэтому спустя 9 лет, в 2024 году, для суда представляло определенные сложности установление юридически значимых для разрешения спора обстоятельств.
Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд по результатам изучения материалов административного дела № считает действия суда первой инстанции эффективными на всех стадиях судопроизводства:
- на стадии подготовки дела: суд своевременно привлек к участию в деле трех административных соответчиков, находящихся, в том числе и за пределами Калининградской области, направил им копии административного иска, истребовал доказательства, что обусловило назначение предварительного судебного заседания по делу с учетом продолжительных новогодних праздников и сроков доставления почтовой корреспонденции на 15 января 2024 года;
- после привлечения в предварительном судебном заседании по ходатайству ФИО1 ФКУ МСЧ-39 ФСИН России суд в целях соблюдения процессуальных прав сторон на представление возражений по существу заявленных требований и их получения судом и процессуальным оппонентом обоснованно назначил дело к слушанию на 26 февраля 2024 года;
- 26 февраля 2024 года в судебном заседании ФИО1 подтвердил получение возражений ФКУ МСЧ-39 ФСИН России, однако, суд, установив, что ФИО1 не получил возражения СИЗО-1, удовлетворил ходатайство административного истца об отложении судебного заседания для предоставления ему возражений, что направлено на соблюдении прав ФИО1, находившегося местах лишения свободы;
- неполучение ФИО1 направленных ему судом возражений явилось обоснованной причиной отложения судебного заседания 18 марта 2024 года, а невозвращение Светлогорским городским судом, в производстве которого также находился иск ФИО1, уголовного дела в 10 томах в установленный Центральным судом г. Калининграда срок – объективной причиной невозможности проведения судебного заседания 15 апреля 2024 года и его отложения.
Таким образом, фактов несвоевременного назначения или необоснованного отложения судебных заседаний по результатам изучения материалов административного дела № не установлено.
В силу разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Анализ материалов административного дела № позволяет прийти к выводу о достаточности и эффективности действий суда первой инстанции, направленных на всестороннее и полное выяснение обстоятельств дела, на оказание содействия административному истцу, на соблюдение процессуальных прав сторон.
Направление ФИО1 копий протоколов судебных заседаний спустя два месяца после получения его ходатайства не свидетельствует о нарушении по административному делу разумных сроков судопроизводства, поскольку суд устанавливает такой факт на основании анализа общей продолжительности судебного рассмотрения дела, а не исходя из сроков совершения судом отдельных действий.
Следует отметить несвоевременность действий и самого ФИО1, обратившегося только 06 мая 2024 года с ходатайством о предоставлении всех протоколов состоявшихся по делу судебных заседаний (от 15 января, 26 февраля, 18 марта, 15 апреля 2024 года), что повлекло его последующее обращение с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, в том числе от 15 января 2024 года, который, очевидно, на дату обращения с ходатайством уже был пропущен; рассмотрение судом вопроса о восстановлении срока принесения замечаний; вступление определения суда в законную силу, а, соответственно, увеличение общей продолжительности судопроизводства.
Отказ суда первой инстанции в предоставлении копий материалов административного дела прав ФИО1 не нарушил, поскольку такая возможность была предоставлена ему судом апелляционной инстанции, рассмотревшим апелляционную жалобу в срок, менее нормативного срока, несмотря на отложение судебного заседания в целях направления ФИО1 копий материалов из административного дела.
Повторное совершение судом первой инстанции действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ, существенным образом на общую продолжительность судопроизводства не повлияло.
Само по себе превышение установленных процессуальным законодательством сроков не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
Совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что действия судов обеих инстанций являлись распорядительными и эффективными. Общая продолжительность судопроизводства, составившая 1 год 5 дней, связана с характером спора и соблюдением процессуальных прав участников процесса, в первую очередь самого ФИО1
Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судом первой инстанции превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Общая продолжительность судопроизводства в судах двух инстанций, составившая 1 год 5 дней, не нарушила право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для взыскания компенсации отсутствуют, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2025 года.
Судья А.В. Шкуратова