Решение по делу № 2-2177/2025 от 25.09.2025 - о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оборудования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД№RS0№-87

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тюменцеве В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оборудования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате полученного оборудования в размере - 2 000 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение условий договора в размере - 609 750 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору, начиная с 25 июня 2024 г. и до дня фактической оплаты долга, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере - 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 41 098 руб. 00 коп. (л.д.4-8)

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 мая 2024 г. между ИП ФИО1, и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика оборудование для грузового автосервиса, в соответствии Спецификации к Договору, за 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. 10 мая 2024 г. истцом были получены денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в счет первого платежа за покупку оборудования для грузового автосервиса. Однако, расписка в получении денежных средств находится у ответчика. При подписании вышеуказанного договора было согласовано, что подписанный сторонами договор, является одновременно актом приема-передачи, подтверждающим передачу оборудования, указанного в Спецификации, и принятого ответчиком. При этом, свои обязательства, как продавец, по договору истец исполнил в полном объеме в предусмотренные Договором сроки, согласно п. 2.1-2.2.2 Договора. Согласно п. 3.1 цена Договора составила 4 000 000 (четыре миллиона) руб. 00 коп., в соответствии с п. 3.2 Договора, оплата оборудования осуществляется в следующем порядке:

1. Первый платеж в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. оплачивается наличными до подписания договора;

2. Второй платеж в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. оплачивается в срок до 25.06.2024 г.;

3. Третий платеж в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. оплачивается в срок до 25.07.2024 г.;

4. Четвертый платеж в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. оплачивается в срок до 25.08.2024 г.;

5. Пятый платеж в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. оплачивается в срок до 25.09.2024 г.;

За период с 17 сентября 2024 г. и по 24 сентября 2024 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общем размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., в счет погашения общей суммы задолженности Однако, до настоящего времени полная оплата за полученное оборудование ФИО2 не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп. Досудебную претензию о погашении задолженности по договору купли- продажи оборудования ответчик добровольно не удовлетворил, оставил ее без ответа. Согласно п. 7.2 Договора, в случае невозможности решить спор путем переговоров, заинтересованная сторона обращается в Воскресенский городской суд Московской области по договорной подсудности. Также истец понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в размере - 100 000 руб. 00 коп. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, ответчик, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.54-56), почтовое отправление возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с положениями ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд, установив, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен судом по адресу регистрации: <адрес>, указанному в исковом заявлении и подтвержденному ответом УМВД России по г.о. Воскресенск (л.д.53), судебное извещение не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом положений статей 54, 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 и отсутствии в связи с этим оснований для признания неявки представителя ответчика уважительной.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истцов, суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.46), в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать выплаты неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что 10 мая 2024 г. между ИП ФИО1, и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении (далее - Договор), согласно которому ИП ФИО1 обязался передать в собственность ответчика оборудование для грузового автосервиса, в соответствии Спецификации к Договору, за 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, что подтверждается копией договора (л.д.9-13). Согласно п. 2.1 Договора, настоящий договор, подписанный сторонами, является одновременно актом приема- передачи, подтверждающим передачу оборудования продавцом, указанного в Спецификации, и принятого ответчиком. Согласно п. 3 Договора цена договора составляет 4000000 рублей, оплата осуществляется в установленном порядке:

1. Первый платеж в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. оплачивается наличными до подписания договора;

2. Второй платеж в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. оплачивается в срок до 25.06.2024 г.;

3. Третий платеж в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. оплачивается в срок до 25.07.2024 г.;

4. Четвертый платеж в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. оплачивается в срок до 25.08.2024 г.;

5. Пятый платеж в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. оплачивается в срок до 25.09.2024 г..

10 мая 2024 г. истцом были получены денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей, в счет первого платежа за покупку оборудования для грузового автосервиса, что подтверждается истцом в подтверждении чего у ответчика имеется расписка в получении денежных средств.

17.09.2024 года на открытый счет истца в АО «Альфа-Банк» ответчиком переведены денежные средства в размере 500000 рублей и 24.09.2025 года ответчик ФИО2 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» №№ от 19.08.2025 года.(л.д.47).

Таким образом, долг ответчика по договору купли продажи составляет 2000000 рублей.

03.09.2024 года ИП ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию с требованием погасить задолженность в течении 20 рабочих дней с момента поступления претензии в размере 2250 000 рублей (л.д.15-17).

Досудебную претензию о погашении задолженности по договору купли- продажи оборудования ответчик добровольно не удовлетворил, оставил ее без ответа.

В подтверждение стоимости юридических услуг истцом представлено соглашение б/н от 20.08.2024 г. об оказании юридических услуг (л.д.20), содержащее в себе расписку о получении денежных средств в размере 100000 рублей в счет оплаты юридических услуг, с копией доверенности на представителей (л.д.21-22).

В рамках соглашения от 20.08.2024 г. представитель истца оказал следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в судебных заседаниях, подготовка иска, подача его в суд, подготовка необходимых документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, установив, что ответчиком ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств по договору от 10.05.2025 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности в размере 2000000 рублей, в полном объеме.

Учитывая объем оказанных представителем истца вышеуказанных юридических услуг по соглашению б/н от 20.08.2024 г. об оказании юридических услуг, стоимость которых суд оценивает в 15000 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в сумме 609750 руб. за период с 25.06.2024 г. по 05.09.2024 года (л.д. 28) на сумму задолженности. Расчет судом проверен, признан арифметически правильным (л.д.18-19).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; учитывая отсутствие ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к указанному требованию, суд приходит к выводу о взыскании заявленной неустойки в полном размере.

Рассматривая исковое требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, как основанных на действующем законодательстве.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд также полагает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2024 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Как следует из расчета процентов в порядке ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 25.06.2024 года по 11 сентября 2025 года составляют 478 147 рублей 61 копейка.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд также полагает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2023 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция (л.д. 3), подтверждающая факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 41098 рублей 00 копеек. В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оборудования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии №, выдан 28.04.2022 года ГУ МВД России по Московской области код подразделения 500-047, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИП ФИО1, ИНН № ОГРНИП №, задолженность по оплате полученного оборудования в размере 2 000 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение условий договора в размере 609 750 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору, за период с 25 июня 2024 г. по 11 сентября 2025 года в размере 478 147 рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере - 15 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41098 рублей 00 коп., а всего 3143995 (три миллиона сто сорок три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии №, выдан 28.04.2022 года ГУ МВД России по Московской области код подразделения 500-047, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИП ФИО1, ИНН № ОГРНИП №, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 сентября 2025 года до момента фактического исполнения решения суда, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из размера задолженности по договору – 2 000000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Зверева Н.А.

Решения суда в окончательной форме изготовлено <дата>