1-506/2023

18RS0009-01-2023-002288-83

(12301940003093613)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Н.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Глухова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Селезневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <***> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики, от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу <дата>.

Должных выводов ФИО1 для себя не сделал, и <дата> в дневное время у ФИО1, находящегося на участке местности у <*****> <*****>, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лишенным права управления транспортными средствами, при этом ФИО1 достоверно знал, что многократно управлял транспортным средством в период, когда был лишен права на управление транспортным средством и подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> в дневное время, находясь на участке местности у <*****> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение положений ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25,ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ (в ред. от 14 апреля 2023 года) «О безопасности дорожного движения», и положения п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, сел за руль автомобиля марки «INFINITI FX37», государственный регистрационный знак №*** после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****>, где в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 16 минут <дата> ФИО1 при управлении своим автомобилем, двигаясь по автодороге <*****> совершил столкновение с автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак №***. На этом свои преступные действия ФИО1 прекратил.

Тем самым ФИО1 <дата> в дневное время управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем пояснил в судебном заседании, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему понятны.

Принимая во внимание изложенное, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые исследованы судом, оценены, как допустимые, достоверные и достаточные. Относимость, допустимость и достоверность указанных в обвинительном постановлении доказательств участниками процесса не оспорена, оснований полагать о самооговоре подсудимого у суда не имеется, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139, 140, 142). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось в его признательных показаниях на всех этапах расследования, а также участии в проверке показаний на месте, <***>, совершение преступления небольшой тяжести впервые, исключительно положительные характеристики, наличие спортивного разряда «Мастер спорта» по лыжным гонкам, активная меценатская, общественная и спортивная деятельность, участие и оказание помощи в развитии спорта, проведении массовых мероприятий, наличие множественных благодарственных писем, почетных грамот, дипломов, прохождение службы в рядах Российской Армии, наличие статуса ветерана боевых действий, наличие ранений, поощрение знаками отличия, в том числе за задержание особо опасных преступников и раскрытие преступлений, прохождение службы в органах внутренних дел <*****>, осуществление полномочий в качестве депутата <***> 2012 по 2021 год, оказание материальной и иной помощи матери, социальная обустроенность.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством - активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, о чем ходатайствовал подсудимый, не имеется, поскольку как следует из материалов дела, подсудимый какой-либо значимой информации, связанной с расследованием данного уголовного дела, органам дознания не предоставлял, преступление было совершено в условиях явной очевидности. Вместе с тем, данные обстоятельства в совокупности суд учитывает, как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены как смягчающие наказание, стороны не заявили, судом иные смягчающие наказание обстоятельства, не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. При этом суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд считает несправедливым, с учетом личности подсудимого и состояния его здоровья. Кроме того, по смыслу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение ФИО1, возможность получения им дохода, уровень совокупного дохода семьи, тяжесть совершенного преступления.

Санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ наряду с наказанием в виде штрафа предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Основания для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания или прекращения уголовного дела не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Воткинского районного суда УР от <дата> (л.д. 183-184) наложен арест на имущество ФИО1 с установлением запрета распоряжения – автомобиль марки «INFINITI FX37», государственный регистрационный знак №***, стоимостью 600 000 рублей.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовалось транспортное средство - автомобиль «INFINITI FX37», государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***.

Согласно пояснениям подсудимого, данный автомобиль не связан с его трудовой деятельностью, источником принесения дохода не являлся, вместе с тем <дата>, то есть до совершения преступления, подсудимый автомобиль «INFINITI FX37», государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, продал ФИО4, о чем представил суду договор купли-продажи автомобиля и расписку о получении задатка в размере 400 000 рублей за проданный автомобиль.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «INFINITI FX37», государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, принадлежат ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля от <дата> (л.д. 36, 38).

В ходе производства дознания право собственности на автомобиль «INFINITI FX37», государственный регистрационный знак №*** идентификационный номер (VIN) №***, ФИО1 не оспаривалось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В судебном заседании достоверно установлено, что до дня постановления приговора суда ФИО1 автомобиль «INFINITI FX37», государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, ФИО4 не передал.

Действия, с которыми подсудимый и его защитник связывают момент возникновения у ФИО4 права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от <дата>), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО1 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у ФИО4

Сам по себе факт оформления договора купли-продажи, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о переходе права собственности к ФИО4 по смыслу ст. ст. 223, 224 ГК РФ.

Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора купли – продажи автомобиля и факт передачи спорного транспортного средства ФИО4 и фактическое владением им, как своим собственным в период с <дата> по день рассмотрения уголовного дела суду не представлено.

Таким образом, достоверно установив факт принадлежности на праве собственности транспортного средства - автомобиля «INFINITI FX37», государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

В связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля, оснований для снятия ареста на автомобиль, наложенный постановлением Воткинского районного суда УР от <дата>, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Селезневой Д.В., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «INFINITI FX37», государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***- конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> на имущество - автомобиль марки «INFINITI FX37», государственный регистрационный знак №***, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <***>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф в соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Селезневой Д.В. произвести из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.В. Михалева