Решение по делу № 2-558/2022 от 22.09.2022 - о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-10931126160 от 22 июня 2018 года.

Дело № 2-558/2022

64RS0015-01-2022-000850-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Лубинской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-10931126160 от 22 июня 2018 года,

установил:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту также - истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с иском о взыскании с ФИО1 (далее по тексту также - ответчик, должник, заемщик) задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-10931126160 от 22 июня 2018 года.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» обосновало тем, что 22 июня 2018 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-10921126160 (далее по тексту договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ПАО Сбербанк ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банком, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя карт и памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определяемых тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По стоянию на 12 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность согласно представленному расчету: просроченные проценты в размере 41161 рубль 60 копеек и просроченный основной долг 147518 рублей 55 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование не выполнено. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа, на основании которого был вынесен судебный приказ. Однако в связи с тем, что ответчик обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен 30 мая 2022 года. Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-10931126160 от 22 июня 2018 года в размере 188680 рублей 15 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4973 рубля 60 копеек.

Истцом - ПАО «Сбербанк России», извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2.1 и 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

При таком положении неявка представителя ПАО «Сбербанк России» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1, будучи извещена о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

При таком положении неявка ФИО1 не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в судебном заседании.

Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении ПАО «Сбербанк России», исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу пунктов 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое - либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Таким образом, заключение договора являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Указанные положения в полной мере применимы к кредитным договорам (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательства и неисполнение или ненадлежащее исполнение его ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательства, либо надлежащее исполнение последнего.

Применительно к изложенному, суд, рассматривая гражданское дело, установил следующее.

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» является юридическим лицом - кредитной организацией (банком), обладающим, при наличии лицензии на осуществление банковских операций, правом осуществлять, в том числе, такие банковские операции, как размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности (ч.ч. 1 и 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Из содержания ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьями 420 и 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2018 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-10921126160 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

При совершении договора стороны предусмотрели условия кредитования заёмщика, не противоречащие закону.

В соответствии с императивным предписанием п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При этом, согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (ст. 224 ГК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений кредитного договора по эмиссионному контракту № 0910-Р-10931126160 от 22 июня 2018 года, ПАО «Сбербанк России» ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка. ( л.д. 25-28, 31-35,20,22)

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банком, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя карт и памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях.

В соответствии со ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно ст. 862 ГК РФ, при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 1); стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в п. 1 ст. 862 ГК РФ (п. 2).

Частью первой ст. 31 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предписано, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Статьей 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» к функциям Банка России отнесено установление правил осуществления расчётов в Российской Федерации (п. 4); установление правил проведения банковских операций (п. 5).

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», кредитные организации осуществляют деятельность операторов по переводу денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (ст. 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)»).

Пунктом 5.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 года № 383-П (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 22 июня 2012 года, регистрационный № 24667), установлено, что, если плательщиком является банк, перевод денежных средств на банковский счёт клиента - получателя средств может осуществляться банком на основании составляемого им банковского ордера (п. 5.6), который является расчётным (платежным) документом (п. 1.12).

Применительно к этому документ, а именно выписка по счету, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, свидетельствуют, что 22 июня 2018 года банк выдал ответчику кредит, кредитную карту (эмиссионный контракт № 0910-Р-10921126160) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, лимит кредитования составил 110000 рублей (л.д. 25-оборот)

Оценив содержание индивидуальных условий кредитования, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» предоставило (передало, вручило) заемщику ФИО1 кредитную карту, кредит в сумме 110000 рублей в размере и способом, которые согласованны сторонами в договоре.

Поэтому суд признает доказанным факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора, по которому банк, являясь кредитором, надлежаще исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у заемщика (ФИО1) обязанностей по возврату полученной суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, истец доказал существование основного (кредитного) обязательства, возникшего из договора, заключённого в требуемой законом форме.

Определяя объем обязательств заемщика, суд учитывает следующее.

В соответствии с общими условиями договора операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определяемых тарифами банка. ( л.д. 26)

Банк ежемесячно формирует и предоставляет ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.(л.д. 31-35)

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, в размере 36 % годовых (п. 12 индивидуальных условий) (л.д. 26-оборот).

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По стоянию на 12 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету: просроченные проценты в размере 41161 рубль 60 копеек и просроченный основной долг 147518 рублей 55 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что ФИО1 до обращения истца в суд нарушила срок исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчику было направлено письмо с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего момента не выполнено. (л.д. 37)

Однако исковое заявление, не доверять содержанию которого нет оснований, а также фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ни после направления требования, ни после предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму основного долга и проценты за пользование кредитом не уплатил.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обоснованные требования кредитора не удовлетворил и, тем самым, не исполнил принятые на себя обязательства, он является просрочившим должником.

Следовательно, ответчиком нарушено право ПАО Сбербанк на получение суммы долга и процентов по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Проверив и сопоставив представленные истцом сведения о задолженности и соглашаясь с ними, суд признает, что таковая составляет - 188680 рублей 15 копеек.

Представленный истцом расчет арифметически верен, при его составлении учтены суммы уплаченных заемщиком частей основного долга по кредиту и процентов.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ истец обращался в судебный участок № 3 Ершовского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого был вынесен судебный приказ 08 апреля 2022 года № 2-539/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако в связи с тем, что ответчик обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен 30 мая 2022 года. (л.д. 36)

При таком положении, анализируя обстоятельства, установленные в процессе разбирательства гражданского дела, суд признает исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Издержки истца, которые он просит взыскать в его пользу с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 4973 рубля 60 копеек.

Поэтому, так как решение принимается судом не в пользу ответчика, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» 4973 рубля 60 копеек в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-10931126160 от 22 июня 2018 года - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-10931126160 от 22 июня 2018 года в размере 188680 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4973 (четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 60 копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Кортышкова