Решение по делу № 2-979/2024 от 09.01.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-979/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-000025-50

Мотивированное решение составлено 09.01.2025 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сальниковой Т.М.,

с участием:

представителя истца, третьего лица без самостоятельных исковых требований – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «МеталлТрансСтрой» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Газовая служба» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «МеталлТрансСтрой» обратилась с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 117300 руб. 00 коп., судебных расходов., в обоснование иска, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «МеталлТрансСтрой» (ООО ПКФ «МТС») и ФИО2 заключён договор аренды транспортного средства № (аренда транспортного средства без экипажа) от 01.10.2019 г. В соответствии с указанным Договором в аренду ответчику передано транспортное средство:

- регистрационный знак -№;

- идентификационный номер (VIN) – №;

- марка, модель –ГАЗ-27527 грузовой фургон цельнометаллический (7 мест);

- год выпуска №;

- модель двигателя - №

- двигатель № - №;

- шасси (рама) отсутствует;

- кузов (коляска) №;

- цвет –Белый;

- мощность двигателя, кВт/л.с. 106.8/78.5;

- рабочий объем двигателя, см. куб. 2690;

- паспорт серия – №;

- разрешенная мах. масса кг. -3285;

- масса без нагрузки, кг. 2200.

В соответствии с п.п. 1.2-1.4 договора, передача транспортного средства между сторонами осуществляется на основании акта приема-передачи, в котором должны быть отражены все внешние дефекты кузова и салона транспортного средства. Ответственность за неоговоренные в акте приема-передачи дефекты несет лицо, принявшее транспортное средство.

Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами 01.10.2019 г., стороны установили, что передаваемый автомобиль не имеет повреждений, передается в комплектности, указанной в акте, в технически исправном состоянии, пригодно к эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре, цена предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страховая, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Нарушение указанных обязанностей влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков.

Согласно Экспертному заключению № от 27.09.2023, стоимость восстановительного ремонта составляет 117300 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства определением от 28.03.2024 г. для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (ранее АО ЛК «Европлан», ООО «Газовая служба»).

Определением суда от 22.05.2024 для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечено ОМВД России «Первоуральский».

Определением суда от 10.07.2024 для участия в деле привлечён ИП ФИО1

Определением суда от 10.09.2024 изменено процессуальное положение ООО «Газовая служба» на соответчика. Исковые требования, предъявленные к ФИО2, представитель истца поддержал также и в отношении ООО «Газовая служба».

Определением от 08.11.2024 для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена МИ ФНС России № 30 по Свердловской области.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, третье лицо без самостоятельных исковых требований ФИО1 исковые требования поддержал по доводам искового заявления, поддержал данную позицию и как третье лицо без самостоятельных исковых требований. Дополнительно пояснив, что автомобиль передавался Ответчику в новом состоянии (приобретен в сентябре 2019 года по Договору лизинга, компания ПАО "ЛК "Европлан» ИНН №, привлечено в качестве третьего лица). По представленным в суд документам лизинговая компания ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" не имеет каких-либо возражений по данному Иску, денежные средства по договору лизинга были оплачены ООО ПКФ «МТС» в полном объеме до сентября 2020 года (оплата произведена в течение года), т.е. с сентября 2020 года, имущество находится в полной собственности ООО ПКФ «МТС». Договор аренды с Ответчиком ФИО2 подписан 01.10.2019 со сроком действия 31 декабря 2020 (имущество по окончанию Договора не передано Истцу). В соответствии с п. 5.1 договора срок действия договора до 31.12.2020. Дополнительных соглашений о пролонгации договора не заключалось. Истец полагает, что договор не прекратил свое действие, а был продолжен на недопрядённый срок, так как со стороны истца не поступало требований/возражений о его возврате. Ответчик продолжал им пользоваться, что нашло свое отражение в судебных заседаниях, не оспорено Ответчиком). Кроме того, вопреки уведомления Истца о передаче имущества третьему лицу, не уведомив ООО ПКФ «МТС», ФИО2 передал автомобиль Истца ООО «Газовая служба» ИНН №, для использования его в предпринимательской деятельности. Согласно п. 2 ст. 431.1. ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также, если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны. То что автомобиль был передан ООО «ГАЗОВАЯ СЛУЖБА» ИНН № нашло свое подтверждение в судебных заседаниях, не оспорено Ответчиками ФИО2 и ООО «ГАЗОВАЯ СЛУЖБА» ИНН <***>. Истец считает, что по своей правовой природе сторонами был заключён договора аренды, имеющий все необходимые и согласованные сторонами условия. Договор предусматривает обязанность арендатора вернуть автомобиль по окончании договора аренды. В связи с чем, правоотношения сторон урегулированы ст. 622 ГК РФ. Поскольку договор сторон прекращен, у арендатора отсутствовали основания для дальнейшего удержания и использования автомобиля. В период эксплуатации автомобиля ООО «ГАЗОВАЯ СЛУЖБА» причинены эксплуатационные повреждения по кузову автомобиля, по салону автомобиля, что подтверждено и не оспорено Ответчиками. ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ № от 27.09.2023, сумма убытка составила 117 300 рублей. В соответствии с 4.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Ответчики, используя автомобиль в предпринимательских целях, не исполнили обязательства по оплате Договора аренды транспортного средства № В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во врем, и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической экс эксплуатации. В силу ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключён в письменной форме независимо от его срока. На основании ст. 644, 646 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитальный ремонта. Арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного среде и страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Ответчиками не представлено допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении им договора аренды транспортного средства под влиянием обмана, или иных условий. Доводы Ответчика, что он был введен в заблуждение собственником автомобиля, несостоятельны. Ответчик ФИО2, как водитель, а также лицо передавшее имущество «ГАЗОВАЯ СЛУЖБА», являясь директором и участником указанного юридического лица, не мог не ознакомиться с Паспортом транспортного средства, Свидетельством о регистрам транспортного средства на автомобиль, где указан владелец ТС. Передать в аренду лизинговое имущество, которое изначально приобреталось для использования в своей деятельности возможно, возможна передача в аренду (сублизинг) имущества, которое не предполагалось для самостоятельного использования и приобреталось исключительно в порядке. К отношениям по аренде лизингового имущества в основном применяются нормы о субаренде. Лизинг является разновидностью аренды, и лизингополучатель сам выступает арендатором. Как арендатор он по общему правилу может сдавать лизинговое имущество в субаренду (поднаем) (п. 2 ст. 615, ст. ст. 625, 665 ГК РФ). Поэтому при составлении договора аренды лизингового имущества руководствоваться следует теми же нормами, что и при составлении договора субаренды. Они регулируются общими положениями об аренде с учетом особенностей, которые прямо предусмотрены для договора сублизинга. Данную позицию можно встретить в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16848/11). Эти особенности могут касаться прав сублизингополучателя, в том числе по отношению к продавцу лизингового имущества. Кроме того, применяться могут и нормы о лизинге. Это возможно при выкупном сублизинге. Стороны такого договора при его составлении должны учесть положения ст. ст. 22 и 28 Закона о лизинге (п. 2 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021). Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество аренду (ст. 608 ГК РФ). По общему правилу, регламентирующему арендные правоотношения, арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия собственника этого имущества (п.2 ст. 615 ГК РФ). Правило о том, что обязательным условием передачи предмета лизинга в сублизинг является письменное согласие на это лизингодателя также установлено в пункте 2 статьи 8 Закона о лизинге. В соответствии с п. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа, органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие. либо заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. Как разъяснено в пунктах 54, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06,2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия, молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункт 4 статьи 157.1 ГК РФ). Если третье лицо или соответствующий орган, действующий от имени публично правового образования как участника гражданских правоотношений, не ответили на запрос стороны сделки в разумный срок (пункт 2 статьи 157.1 ГК РФ), считается, что в даче согласия отказано. Указанное обстоятельство не препятствует в дальнейшем выражению согласия на совершение сделки или ее последующему одобрению. В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, действующей на дату заключения договора аренды, еде: совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственно! о органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе, а, следовательно, признание ее недействительной может быть осуществлено только в судебном порядке посредством предъявления соответствующего иска. Исходя из положений ГПК РФ осуществление защиты нарушенного прав осуществляться как в форме предъявления самостоятельного иска, так и после предъявления встречного иска. Не предъявление встречного иска влечет для таких лиц наступления негативных последствий несвоевременной реализации права на судебную защиту, но не может являться основанием для отказа в защите от установленного судом нарушения права. С указанными требованиями Ответчики не обращались. На протяжении всего производства по данному делу сторона Ответчика не представила каких-либо допустимых доказательств тому, что Ответчики не пользовались имуществом, не извлекали при этом предпринимательскую прибыль, а также весь период использовали имущество Истца. В связи с указанным требования Истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ООО «Газовая служба» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого в полном объеме поддержала в ходе судебного разбирательства. В обоснование позиции по иску, пояснив, что автотранспортное средство Ответчиком передано Истцу в 2020 году, в период с 2020 по 2023 данное автотранспортное средство эксплуатировалось, ранее и в настоящее время договор страхования (ОСАГО) на спорное автотранспортное средство заключался (и заключён в настоящее время) без ограничений, управление автомобилем передавалось третьим лицам, т. е. неопределенному количеству лиц без каких-либо ограничений, когда возник ущерб и кем причинён необходимо установить, в доводах искового заявления кроме норм права ничего не указано. Договор лизинга истцом был заключён без согласия лизингодателя, в нарушение требований закона «О финансовой аренде (лизинге), а также ст. 615 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ Истец собственником автотранспортного средства не является, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По смыслу статьи 15 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условии. В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действии (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Однако в нарушении вышеуказанных требований закона Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того что, ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Полагают, что в данном случае истец злоупотребляет правом, что отражается в его недобросовестном поведении: формально заключается сделка - договор аренды, без согласия лизингодателя, Договор ОСАГО заключён без ограничения, в связи чем, транспортным средством пользовался сам истец и третье лицо ФИО1 Полагают, что в иске истцу надлежит отказать, поскольку имеется недобросовестное поведение со стороны истца и злоупотребление правом.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований ПАО «ЛК «Европлан» (ранее АО «Лизинговая компания «Европлан») в судебное заседание представителя не направила, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила письменные пояснения по иску, согласно которым следует, что ПАО «ЛК «Европлан» является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, в частности, для оказания услуг финансовой аренды (лизинга). В соответствии с Договором лизинга № от 12.09.2019, именуемым в дальнейшем «Договор лизинга», ПАО «ЛК «Европлан» (в качестве Лизингодателя), приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных Договором, во временное владение и пользование ООО «Производственно-коммерческая фирма «Металлтрансстрой» (ИНН № (в качестве Лизингополучателя) в финансовую аренду (лизинг) следующее имущество: транспортное средство ГАЗ-27527 (тип ТС: ГРУЗОВОЙ ФУРГОН ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЙ (7 МЕСТ) VIN №, гос. номер № (далее – «Предмет лизинга»). Предмет лизинга был передан во владение Лизингополучателя на основании Акта о приеме-передаче объекта основных средств № № от 24.09.2019 г. Договор аренды между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Металлтрансстрой» и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в период срока действия Договора лизинга № от 12.09.2019 г. По состоянию на текущую дату Договор лизинга № от 12.09.2019 г. является исполненным в полном объеме, Предмет лизинга передан в собственность ООО «Производственно-коммерческая фирма «Металлтрансстрой» в соответствии с Актом приема-передачи объекта основных средств № № от 30.10.2020 по Договору купли-продажи № от 30.10.2020 г. По существу спора отмечают, что ПАО ЛК «Европлан» до привлечения к участию в настоящем деле не располагало сведениями относительно Договора аренды № (аренды транспортного средства без экипажа) от 01.10.2019 г., заключенного между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Металлтрансстрой» и ФИО2. Также отмечают, что Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО «Европлан» «01» августа 2018 г., которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (далее – «Правила»). Согласно п. 10.1 Правил лизинга если в Договоре лизинга определен субарендатор (далее — «Субарендатор»), Лизингополучатель имеет право передать ему Предмет лизинга в субаренду без права выкупа с соблюдением условий, установленных в настоящей статье Правил. При этом не допускается передача Предмета лизинга в сублизинг. Однако Договором лизинга субарендатор не определен, а ООО «Производственно-коммерческая фирма «Металлтрансстрой» не запрашивала согласия ПАО «ЛК «Европлан» на передачу Предмета лизинга во владение и пользование (аренду) третьим лицам. В соответствии с п. 7.5 Правил лизинга, Лизингополучатель не вправе без предварительного письменного согласия Лизингодателя отчуждать Предмет лизинга, заменять его другим имуществом, обременять Предмет лизинга любым образом, уступать и передавать свои права по Договору лизинга третьим лицам.

Представитель ОМВД России «Первоуральский» в судебное заседание представителя также не направил, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, из содержания которого следует, что в период с 30.12.2020 по 16.01.2024 автотранспортное средство ГАЗ-27527, идентификационный номер № принадлежало ООО ПКФ «МеталлТрансСтрой».

Третье лицо без самостоятельных исковых требований МИ ФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание представителя не направила, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела по существу заявленных исковых требований при данной явке лиц в судебное заседание в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца, представителя ответчика ФИО2, третьего лица без самостоятельных исковых требований ИП ФИО1, письменные доказательства по делу, в том числе, письменные пояснения и отзывы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу положений ст. 669 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно положениям ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

На основании ч.1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ч.1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 639 Гражданское кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На основании ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу положений ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.09.2019 между АО «Лизинговая компания «Европлан» в настоящее время (ПАО ЛК «Европлан») и ООО «ПКФ «Металлтрансстрой» был заключён договор лизинга №, согласно которому ООО «ПКФ «Металлтрансстрой» в лизинг на условиях передачи права собственности на автомобиль по окончании договора лизинга и выплаты выкупной цены автомобиля ГАЗ-27527, идентификационный номер № на срок до 30.10.2020 г.

Предмет лизинга был передан ООО «ПКФ «Металлтрансстрой» на основании акта о приеме-передачи объекта от 24.09.2019.

01.10.2019 между ФИО2 и ООО «ПКФ «Металлтрансстрой» был заключён Договор № (аренды транспортного средства без экипажа) в отношении автомобиля ГАЗ-27527, идентификационный номер №. Срок действия договора с 01.10.2019 г. по 31.12.2020 г.

На основании акта приема-передачи (приложения № к договору) транспортное средство было передано ООО ПКФ «МеталлТрансСтрой» ФИО2 25.09.2023 в связи с начислением механических повреждений автомобиль был самостоятельно забран представителем ООО ПКФ «МеталлТрансСтрой» без составления какого–либо передаточного акта, без уведомления ФИО2

Истец в лице представителя утверждает, что был заключён договор аренды транспортного средства, в период эксплуатации транспортного средства ответчиком ФИО2, а также ответчиком ООО «Газовая служба» в период действия договора аренды транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 117300 руб. 00 коп. Данная сумма является для ООО ПКФ «МеталлТрансСтрой» убытками и подлежит возмещению ответчиками.

Ответчик ФИО2 в лице его представителя полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец злоупотребляет своими правами, на дату заключения договора аренды истец не являлся собственником данного автомобиля. Договор был заключён без согласия Лизингодателя. Автомобиль передавался баз составления какого-либо акта третьим лицам, в том числе, им пользовался и ФИО1 По окончании договора аренды и до 09.01.2024 г. истцом ответчику ФИО2 не предъявлялось требований о возврате автомобиля. Автомобиль был забран без составления какого-либо передаточного акта, в отсутствие ФИО2 Истцом не представлено доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб.

Оценив представленные по делу доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Договор № (аренды транспортного средства без экипажа) в отношении автомобиля ГАЗ-27527, идентификационный номер № между ФИО2 и ООО «ПКФ «Металлтрансстрой» был заключён в период действия Договора лизинга №, заключенного между АО «Лизинговая компания «Европлан» в настоящее время (ПАО ЛК «Европлан») и ООО «ПКФ «Металлтрансстрой».

30.10.2020 автомобиль ГАЗ-27527, идентификационный номер № на основании договора купли-продажи, а также Акта приёма-передачи был передан в собственность ООО «ПКФ «Металлтрансстрой».

В силу положений п. 2.3 Правил лизинга транспортных средств и прицепов к ним, обязательных для сторон договора лизинга, ни одно из положений договора не наделяет Лизингополучателя правом действовать от имени лизингодателя, и не содержит в себе доверенность на совершение действий от имени Лизингодателя.

Согласно положениям п. 10 Правил лизинга транспортных средств и прицепов к ним, если в договоре лизинга определен субарендатор, Лизингополучатель имеет право передавать ему Предмет лизинга в субаренду без права выкупа с соблюдением условий, установленных к данной статье (п.10.1). Договор субаренды предмета лизинга должен быть составлен с учетом положений договора лизинга и не должен нарушать условий договора лизинга (п.10.3). Срок договора субаренды предмета лизинга не должен превышать срок лизинга Предмета лизинга (п.10.4).

Договора лизинга был заключён на срок до 30.10.2020 г.

Срок договора № (аренды транспортного средства без экипажа) в отношении автомобиля ГАЗ-27527, идентификационный номер № между ФИО2 и ООО «ПКФ «Металлтрансстрой» был заключён на период с 01.10.2019 по 31.12.2020.

При прекращении договора лизинга прекращаются все договоров субаренды (п.10.5). Договор субаренды Предмета лизинга в обязательном порядке должен соответствовать условиям настоящей статьи Правил, в противном случае считается, что Лизингодатель не дал согласия на заключение договора субаренды Предмета лизинга, в результате чего все договоры Предмета лизинга являются недействительными (п.10.7 Договора).

В соответствии с п. 7.5 Правил лизинга, Лизингополучатель не вправе без предварительного письменного согласия Лизингодателя отчуждать Предмет лизинга, заменять его другим имуществом, обременять

Предмет лизинга любым образом, уступать и передавать свои права по Договору лизинга третьим лицам.

Как следует из письменных пояснений представителя ПАО ЛК «Европлан» до привлечения ПАО ЛК «Европлан» для участия в деле в качестве третьего лица они не располагали сведениями о заключённом Договоре №аренды транспортного средства без экипажа) в отношении автомобиля ГАЗ-27527, идентификационный номер № между ФИО2 и ООО «ПКФ «Металлтрансстрой». Из чего следует вывод, что ООО «ПКФ «Металлтрансстрой» не испрашивал согласия и не получал каких-либо полномочий для сдачи вышеуказанного автомобиля по договору субаренды транспортного средства без экипажа.

Кроме того, поскольку ООО «ПКФ «Металлтрансстрой» нарушены положения Правил лизинга транспортных средств и прицепов к ним, договор лизинга не содержит указания на наличие субарендатора, сроки договора Лизинга и Договоре № (аренды транспортного средства без экипажа) не соответствуют друг другу, суд приходит к выводу о том, что АО ЛК «Европлан» не давало согласия ООО «ПКФ «Металлтрансстрой» на заключение Договора № (аренды транспортного средства без экипажа), в связи чем, данный Договор № (аренды транспортного средства без экипажа) с момента его заключения является недействительным и не порождает для сторон договора каких-либо правовых последствий.

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального содержания Договора № (аренды транспортного средства без экипажа), заключённого между ФИО2 и ООО «ПКФ «Металлтрансстрой», сторонами заключён именно договор аренды транспортного средства без экипажа.

При этом, Арендодатель обязался передать Арендатору во владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ГАЗ-27527, идентификационный номер №.

Вместе с тем, из Акта от 12.09.2019 г., а также договора купли-продажи от 30.10.2020 г. следует, что автомобиль ГАЗ-27527, идентификационный номер № был передан АО ЛК «Европлан» ООО «ПКФ «Металлтрансстрой» в собственность только 30.10.2020 г.

Таким образом, на дату заключения договора аренды транспортного средства без экипажа ООО «ПКФ «Металлтрансстрой» не являлась собственником вышеуказанного транспортного средства.

Поскольку ООО «ПКФ «Металлтрансстрой» не являлась на дату заключения Договора № (аренды транспортного средства без экипажа) его собственником, а также не было наделено полномочиями действовать от имени собственника, Договор № (аренды транспортного средства без экипажа) с момента его заключения является недействительным.

Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При заключении Договора № (аренды транспортного средства без экипажа) ООО «ПКФ «Металлтрансстрой» было известно, что оно не является собственником данного транспортного средства, вместе с тем, второй стороне по договору были предоставлены недостоверные заверения о собственнике транспортного средства, при этом, ООО «ПКФ «Металлтрансстрой» действовало в обход прав и законных интересов Лизингодателя АО ЛК «Европлан».

Собственником автомобиля ГАЗ-27527, идентификационный номер № ООО «ПКФ «Металлтрансстрой» стало 30.10.2020.

В силу положений ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, в период с 30.10.2020 по 09.01.2024 ООО «ПКФ «Металлтрансстрой» не предпринималось мер к истребованию транспортного средства, находящегося у ФИО2, в том числе, путем подачи исков об истребовании имущества у ФИО2

В силу ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что действия ООО «ПКФ «Металлтрансстрой» в части распоряжения автомобилем ГАЗ-27527, идентификационный номер № носят явно недобросовестный характер.

Заявляя исковые требования о возмещении убытков в размере 117300 руб. 00 коп., истец ссылается на то обстоятельство, что автомобиль ГАЗ-27527 был передан в исправном состоянии по акту передачи, а изъят ООО «ПКФ «Металлтрансстрой» с механическими повреждениями, ответственность в виде убытков за которые должен нести ФИО2 либо ООО «Газовая служба».

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено, судом не добыто относимых и допустимых доказательств вины ФИО2, а также ООО «Газовая служба» в причинении убытков ООО «ПКФ «Металлтрансстрой».

При этом, зная о том, что автомобиль в результате вышеприведенных действий ООО «ПКФ «Металлтрансстрой» передан ФИО2 зная, что он эксплуатируется ФИО2, ООО «Газовая служба» без каких-либо прав, и самим ФИО1, истец не принимает мер к его истребованию, и только 25.09.2023 г. в связи с начислением механических повреждений, автомобиль был самостоятельно забран представителем ООО ПКФ «МеталлТрансСтрой» без составления какого–либо передаточного акта, без уведомления ФИО2

Согласно экспертному заключению от 27.09.2023 стоимость восстановительного ремонта составила 117300 руб. 00 коп.

При этом, ФИО2 не был извещён ни об изъятии транспортного средства, ни об его осмотре экспертом с целью оценки.

В связи с чем, по делу истцом не представлено относимых и допустимых оказательства того, что имущество ООО ПКФ «МеталлТрансСтрой» повреждено в результате виновных действий ФИО2 либо ООО «Газовая служба».

Кроме того, на 16.01.2024 ООО ПКФ «МеталлТрансСтрой» указанное транспортное средство отчуждено в пользу ФИО4

И с учетом установленной недобросовестности стороны истца при реализации своих гражданских прав, суд полагает необходимых в защите прав истцу отказать.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производственное от него о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 40, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «МеталлТрансСтрой» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Газовая служба» о взыскании убытков 117300 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 9450 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>