Дело №2-6/2023 (УИД 13RS0023-01-2022-002498-81)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 января 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

государственного органа – Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности 13 АА 1149385 от 27 июня 2022 г.,

ответчика Администрации городского округа Саранск,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации го Саранск о признании права собственности на самовольные постройки.

В обосновании иска указанно, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1566 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Вид разрешенного использования: Блокированная жилая застройка. Указанный земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Саранск расположен в территориальной зоне Ж1, выделенной для обеспечения жилой застройки, в том числе, в качестве условно-разрешенного вида использования в данной зоне предусмотрен вид: «Блокированная жилая застройка». Таким образом, правовой режим принадлежащего истцу земельного участка соответствует установленным градостроительным нормам и предусматривает строительство и размещение домов блокированной застройки.

14 октября 2021 г. на основании заявления истца ответчиком был утвержден градостроительный план земельного участка. В соответствии с выданным планом по заказу истца была изготовлена проектная документация «Строительство жилого дома блокированной застройки», шифр 1.06/2021, выполненная ООО «ПСК-МСК», <...> г.

19 октября 2021 г. истец обратился к ответчику по вопросу выдачи разрешения на строительство блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако, был получен отказ в выдаче разрешения на строительство, на основании части 13 статьи 51 ГрК Российской Федерации, ввиду отсутствия некоторых документов в составе проектной документации. Выявленные недочеты в представленных документах были исправлены и 08 ноября 2021 г. истец вновь обратился к ответчику с целью получения разрешения на строительство блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь частью 13 статьи 51 ГрК Российской Федерации ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на указание в плане информации о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - охранная зона (200 м) объекта культурного наследия.

Вышеназванным отказом истцу было указано на необходимость проведения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, в связи с чем, он за свой счет заказал проведение государственной историко-культурной экспертизы земельного участка с кадастровым номером №, которая показала, что на исследуемом участке объектов культурного наследия не обнаружено.

Таким образом, истец считает, что причина для отказа в выдаче разрешения на строительство, указанная в отказе была устранена, а препятствия для проведения строительных работ отсутствовали.

27 декабря 2021 г. истец в третий раз представил все необходимые сведения и документы в адрес ответчика, включая сведения об отсутствии объектов культурного наследия на земельном участке, с целью получения разрешения на строительство, при этом принято решение о начале строительства запланированного объекта.

Однако, был получен третий отказ в выдаче разрешения на строительство дома блокированной застройки, ввиду того, что строительство названного объекта начато без получения разрешительной документации, в связи с чем он приобретает статус самовольной постройки.

Истец указал, что в мае 2022 г. он за счет своих средств и нанятых им сил построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом блокированной застройки, состоящий из 5 блоков, общей площадью 835,4 кв. м. Возведенные им объекты соответствует целевому назначению земельного участка: Блокированная жилая застройка. Кроме того, им получен Акт обследования технического состояния жилого дома блокированной застройки, возведенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, подтверждающий, что построенные здания соответствуют установленным строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец также указал, что спорные объекты расположены в границах его земельного участка, о чем свидетельствует вышеназванный Акт обследования, вид зданий соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, при строительстве были соблюдены также градостроительные нормы и правила. В частности, соблюдены требования градостроительных регламентов для территориальной зоны Ж1, а именно не была превышена допустимая площадь застройки земельного участка (площадь застройки составила 35% при разрешенных 40%), расстояния от внешних стен зданий до границ земельного участка составляют более допустимого 1 м.

Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что сохранение построенных самовольных построек не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Основывая свои требования на положениях статьи 222 ГК Российской Федерации, истец просил суд: признать за истцом право собственности на самовольные постройки - дома блокированной застройки, расположенные по адресу: <адрес>, а именно:

на Жилое здание «Блок 1» площадью 144,6 кв.м (в соответствии с техническим планом ООО «Гипрозем С» от 19 мая 2022 г.);

на Жилое здание «Блок 2» площадью 182,1 кв.м (в соответствии с техническим планом ООО «Гипрозем С» от 19 мая 2022 г.);

на Жилое здание «Блок 3» площадью 182 кв.м (в соответствии с техническим планом ООО «Гипрозем С» от 19 мая 2022 г.);

на Жилое здание «Блок 4» площадью 182,3 кв.м (в соответствии с техническим планом ООО «Гипрозем С» от 19 мая 2022 г.);

на Жилое здание «Блок 5» площадью 144,4 кв.м (в соответствии с техническим планом ООО «Гипрозем С» от 19 мая 2022 г.).

17 августа 2022 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, в котором истец просил суд: признать за истцом право собственности на самовольные постройки - дома блокированной застройки, расположенные по адресу: <адрес>, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, а именно:

на Жилое здание «Блок 1» площадью 144,6 кв.м;

на Жилое здание «Блок 2» площадью 182,1 кв.м.;

на Жилое здание «Блок 3» площадью 182 кв.м.;

на Жилое здание «Блок 4» площадью 182,3 кв.м.;

на Жилое здание «Блок 5» площадью 144,4 кв.м.

В судебное заседание представитель государственного органа – Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия, представитель ответчика Администрации го Саранск, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом ФИО11 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Администрации го Саранск.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3,5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие третьих лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 17 августа 2022 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 позицию своего доверителя поддержал.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности сохраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Положениями статьи 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 6, 7 статьи 1 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 1 статьи 41 ФЗ N 218 от 13 июля 2015 г. в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно ч. 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом РФ не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (ред. от 28.09.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пп. 2 п. 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

Согласно СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" дом жилой блокированный - дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. В соответствии со СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Исходя из содержания пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из определяющих признаков жилого дома блокированной застройки является наличие общей стены, разделяющей блоки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером: № образован из земельных участков с кадастровыми номерами: №. Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1566 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования: Блокированная жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-20 том 1).

14 октября 2021 г. на основании заявления ФИО3 от 01 октября 2021 г., КУ го Саранск «Градостроительство» был утвержден градостроительный план земельного участка (л.д.21-22 том 1).

В соответствии с выданным планом по заказу ФИО3 была изготовлена проектная документация «Строительство жилого дома блокированной застройки», шифр 1.06/2021, выполненная ООО «ПСК-МСК», <...> г.

19 октября 2021 г. ФИО3 обратился в Администрацию го Саранск по вопросу выдачи разрешения на строительство блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответом Администрации го Саранск за №1798-УФ от 29 октября 2021 г., ФИО3 было сообщено, что в нарушение части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федераций, к его заявке не приложены следующие документы: а) результаты инженерных изысканий; б) пояснительная записка; в) раздел, содержащий конструктивные решения. Руководствуясь частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Администрация городского округа Саранск отказывает в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи. Также, согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых, предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Кроме того, проектная документация не утверждена застройщиком заказчиком в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 февраля 2015 <...> сообщено, что наименование объекта «Строительство жилого дома», указанное в проектной документации не соответствует запрашиваемому в поданном заявлении, а также расходится с видом разрешенного использования «Блокированная жилая застройка», установленного для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.44 том 1).

08 ноября 2021 г. истец ФИО3 вновь обратился в Администрацию го Саранск с целью получения разрешения на строительство блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответом Администрации го Саранск за №1839-УФ от 12 ноября 2021 г., ФИО3 было сообщено, что в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, предоставлен градостроительный план земельного участка № РФ-13-2-01-0-00-2021-4869 от 14 октября 2021 г. Согласно информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № расположен и границах зоны с особыми условиями использования территории охранная зона (200 м) объекта культурного наследия: дом, в котором жил заслуженный деятель науки МАССР, профессор ФИО2 (постановление СМ МАССР от 16 сентября 1970 г. №596 «Об улучшении постановки дела охраны, эксплуатации и учета памятников истории и культуры Мордовской АССР»), расположенный по адресу: <адрес>. Застройщику согласно ст.ст. 30, 31, 32 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, необходимо провести государственную историко-культурную экспертизу земельного участка. Руководствуясь частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Администрация городского округа Саранск отказывает в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи. Кроме того, проектная документация не утверждена застройщиком или заказчиком в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. № 117/пр. (л.д.46 том 1).

27 декабря 2021 г. ФИО3 вновь обратился в Администрацию го Саранск и представил все необходимые сведения и документы, включая сведения об отсутствии объектов культурного наследия на земельном участке, с целью получения разрешения на строительство, при этом указал, что принято решение о начале строительства запланированного объекта.

Ответом Администрации го Саранск за №1-УФ от 11 января 2022 г., ФИО3 было сообщено, что сотрудниками Управления строительства Администрации го Саранск было установлено, что строительство вышеуказанного объекта осуществляется без получения разрешительной документации, в связи с чем он приобретает статус самовольной постройки. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольные постройки может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях — в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (реконструкцию), за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Системное толкование положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения на строительство) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления всех документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Как следует из части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, отказывают в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Таким образом, Градостроительным кодексом Российской Федерации предусматривается порядок выдачи разрешения на строительство в целях осуществления строительства объекта капитального строительства, при этом положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривается возможность выдачи разрешений на строительство самовольной постройки.

Учитывая вышеизложенное, Администрация го Саранск отказала в выдаче разрешения на строительство самовольной постройки, ввиду отсутствия порядка выдачи на самовольно построенные объекты разрешительной документации и отсутствия полномочий на выдачу таких документов (л.д.131-132 том 2).

Как следует из пояснений истца ФИО3 и представленных им письменных доказательств, в мае 2022 г. он, за счет своих средств, построил на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, жилой дом блокированной застройки, состоящий из 5 блоков, общей площадью 835,4 кв. м., без соответствующего разрешения, указал, что возведенные им объекты соответствует целевому назначению земельного участка: Блокированная жилая застройка.

В связи с построенным домом блокированной застройки, были подготовлены технические планы здания от 19 мая 2022 г. (л.д.50-130 том 2).

Кроме того, истец ФИО3, обратился в ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права», для определения рыночной стоимости прав на имущество.

Согласно отчета ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права», №ОЦ125-2022 от 25 мая 2022 г. итоговая величина рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 24 мая 2022 г. составляет 13530000 руб., в том числе: Блок 1, назначение: жилое, площадь 144,6 кв.м, количество этажей: 2; Блок 2, назначение: жилое, площадь 182,1 кв.м, количество этажей: 2; Блок 3, назначение: жилое, площадь 182 кв.м, количество этажей: 2; Блок 4, назначение: жилое, площадь 182,3 кв.м, количество этажей: 2; Блок 5, назначение: жилое, площадь 144,4 кв.м, количество этажей: 2 (л.д.1-49 том 2).

Построенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, поскольку создан без получения необходимых разрешений.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Согласно Акту обследования технического состояния здания жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №, выполненного АНО «Региональный центр судебных экспертиз» 26 мая 2022 г., несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, перекрытий и кровли здания жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №, обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает положениями СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2011 «Дома жилые одноквартирные», в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов. Работы выполнены согласно проектной документации «Строительство жилого дома блокированной застройки», шифр 01.06/2021, выполненный ООО «ПСК_МСК», <...> г. (л.д.138-163 том 1).

Не доверять выводам акта обследования технического состояния здания у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его (акт обследования технического состояния здания) в качестве доказательства по делу.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2022 г. по ходатайству истца ФИО3 по делу назначена судебная пожарно-техническая и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз».

Экспертами указано, что из представленных на исследование материалов и результатов осмотра следует, что объектами строительства, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются жилые блоки, входящие в состав блокированного жилого дома. Согласно статье 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Пожарно-техническая классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков согласно статье 29 Федерального закона № 123-ФЭ осуществляется с учетом следующих критериев:

1) степень огнестойкости;

2) класс конструктивной пожарной опасности;

3) класс функциональной пожарной опасности.

Согласно результатам осмотра и представленным на исследование материалам, экспертами сделаны следующие выводы: конструктивное исполнение исследуемого жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности; расположение исследуемого жилого дома в части решений по ограничению распространения пожара между зданиями и сооружениями соответствует требованиям пожарной безопасности; на момент осмотра объемно-планировочные решения на путях эвакуации в исследуемом жилом доме соответствуют требованиям пожарной безопасности; система электроснабжения исследуемого жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности; система отопления (теплоснабжения) в исследуемом жилом доме соответствует требованиям пожарной безопасности; в исследуемом жилом доме автономные дымовые пожарные извещатели установлены, что соответствует требованиям примечания 3 к таблице 1 СП 486.1311500.2020; защита исследуемого жилого дома системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не требуется; защита исследуемого жилого дома системами противодымной вентиляции не требуется; требования по оборудованию внутренним противопожарным водопроводом жилых домов класса Ф1.4 (одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные) согласно таблице 7.1 СП 10.13130.2020 не предъявляются; наружное противопожарное водоснабжение для исследуемого жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности; проезды и подъезды к исследуемому жилому дому соответствуют требованиям пожарной безопасности; обеспечение деятельности пожарных подразделений в отношении исследуемого жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности. На основании проведенного исследования эксперты пришли к заключительному выводу о том, что согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-Ф3 пожарная безопасность исследуемого жилого дома обеспечивается, т.е. фактическое состояние исследуемого жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно выводам заключения№140/02-22; №101-Г от 29 декабря 2022 г., возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объекты строительства являются объектами капитального строительства - домами блокированной застройки, так как соответствуют требованиям п. 1 Градостроительного кодекса РФ; п. 3.2, 3.3 СП 55.13330.2016, предъявляемым к подобным строениям. Возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объекты строительства со-ответствуют градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, что соответствует требованиям п. 6.3 СП 55.13330.2016 и обеспечивает механическую без-опасности зданий согласно ст. 7. Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Фактическое состояние объектов строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности. Фактическое состояние объектов строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обеспечивает возможность предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан от воздействия на них опасных факторов пожара (безопасность людей обеспечивается). Так как, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объекты строительства соответствуют градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, что соответствует требованиям п. 6.3 СП 55.13330.2016 и обеспечивает механическую безопасности зданий согласно ст. 7. Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно данные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение экспертов отвечает требованиям статей 84, 85, 86 ГПК Российской Федерации, выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения исследования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК Российской Федерации.

Представителем ответчика экспертное заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, указанное экспертное заключение принимается судом в качестве достоверного доказательства того, что возведенное истцом самовольная постройка соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, поскольку, заключениями специализированных организаций подтверждается, что самовольные постройки - дома блокированной застройки в полной мере соответствуют всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы домов блокированной застройки находятся в исправном состоянии, пригодны для использования по своему назначению, их эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившего доказательства обратного.

Строительство дома блокированной застройки без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Нарушения при строительстве правил землепользования и застройки, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственниками смежных земельных участков, к земельному участку, с кадастровым номером №, являются: ФИО5, земельный участок с кадастровым номером №; ФИО3, ФИО6, земельный участок с кадастровым номером №; ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №; ФИО7, ФИО8, ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №; ФИО10, земельный участок с кадастровым номером №

Указанные лица, также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, им направлялись копия искового заявления, с приложенными документами, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, возражений против удовлетворения исковых требований не представили. В связи с чем, нарушений прав смежных землепользователей не установлено.

Истец ФИО3 просит признать право собственности на самовольное строение за собой.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частями 1. 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно записи акта о заключении брака №475 от 14 июня 2014 г. ФИО3 и ФИО12, заключили брак 14 июня 2014 г., после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО1.

Земельный участок, на котором возведен дом, приобретен ФИО3 в период брака, его строительство также осуществлено в период брака.

Вместе с тем, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, супруга истца ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, и указала, что требования истца поддерживает, и просит их удовлетворить, из чего следует, что о своем праве на указанное имущество ею не заявлено.

Более того, как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание вышеприведенное законодательство, регулирующее рассматриваемые правоотношения, установленные обстоятельства, суд считает, что за истцом ФИО3 следует признать право собственности на самовольные постройки - дома блокированной застройки, расположенные по адресу: <адрес>, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: на Жилое здание «Блок 1» площадью 144,6 кв.м; на Жилое здание «Блок 2» площадью 182,1 кв.м.; на Жилое здание «Блок 3» площадью 182 кв.м.; на Жилое здание «Блок 4» площадью 182,3 кв.м.; на Жилое здание «Блок 5» площадью 144,4 кв.м., удовлетворив его исковые требования.

В силу требований части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Истцом было осуществлено самовольное строительство объекта, без получения разрешения на строительство. При этом доказательств нарушения его прав со стороны органа публичной власти не представлено.

Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на самовольные постройки не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны Администрации го Саранск, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Указанная правовая позиция также нашла свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольные постройки, удовлетворить.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) право собственности на самовольные постройки - дома блокированной застройки, расположенные по адресу: <адрес>, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № а именно: на Жилое здание «Блок 1» площадью 144,6 кв.м; на Жилое здание «Блок 2» площадью 182,1 кв.м.; на Жилое здание «Блок 3» площадью 182 кв.м.; на Жилое здание «Блок 4» площадью 182,3 кв.м.; на Жилое здание «Блок 5» площадью 144,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 25 января 2023 г.

Судья - О.Н. Ионова